Апелляционное дело -----

Мировой судья судебного участка ----- ФИО1 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Хошобин А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО12, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с участием:

государственного обвинителя Акимова А.А.,

защитника – адвоката Архипова Д.Ю., 

поступившее по апелляционной жалобе адвоката Архипова Д.Ю. защитника осужденного ФИО8 ФИО26 на приговор мирового судьи судебного участка №адрес от дата, которым

ФИО8 ------

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №адрес от дата ФИО8 ФИО27 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

Мировым судьей установлено, что ФИО8, дата около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице возле адрес Чувашской Республики, на почве ревности, устроил скандал со своей женой ФИО5, в ходе которого, умышленно с целью причинения психических страданий и физической боли последней, схватил ФИО14 руками за руки, ноги и стал с силой сжимать пальцы рук, причиняя ей физическую боль. В ходе продолжавшегося скандала ФИО8 схватил ФИО14 руками за шею и стал с силой сжимать пальцы рук. В результате насильственных действий ФИО8 потерпевшей ФИО5 была причинена физическая боль.

Он же, ФИО8, в один из дней конца июня 2016 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь возле здания БУ «------ расположенного по адресу: адрес, адрес, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей женой ФИО5, в ходе которого, умышленно, с целью причинения физической боли последней, схватил ФИО14 обеими руками за ее руки и стал с силой сжимать пальцы рук. Затем ФИО8 схватил ФИО14 руками за руки и загнул руки за ее спину, после чего ФИО8 обхватил руками тело ФИО5 и стал с силой сдавливать ей грудную клетку. Продолжая свои преступные действия, ФИО8 поднял ФИО14 на плечо, и при ходьбе ФИО5 телом ударялось о плечо ФИО8 В результате насильственных действий ФИО8 потерпевшей ФИО5 была причинена физическая боль.

Он же, ФИО8, дата примерно в 22 часа 00 минут, находясь дома по адресу: адрес Республика, адрес, на почве ревности, устроил скандал со своей женой ФИО5, в ходе которого, умышленно, нанес ей не менее трех ударов рукой по различным частям тела. После этого, ФИО8 схватил рукой ногу ФИО5 и резко потянул за ногу на себя, отчего ФИО5 не удержалась на ногах и упала на пол, ударившись головой об пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО8 подошел к ФИО5, когда она лежала на полу, и засунул ей в рот мягкую игрушку. В результате преступных действий ФИО8 потерпевшей ФИО5 причинена физическая боль.

Он же, ФИО8, дата примерно в 09 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: адрес Республика, адрес, квартира, 68, на почве ревности, устроил скандал со своей женой ФИО5, в ходе которого, умышленно, с целью причинения физической боли последней, умышленно нанес ей не менее пяти ударов рукой по ее телу. После этого, ФИО8 оттолкнул ФИО14 от себя, в результате чего последняя потеряла равновесие и упала на кровать. Продолжая свои преступные действия, ФИО8 подошел к ФИО5, когда она лежала на кровати, и засунул ей в рот мягкую игрушку, затем схватил ее руками за руки и загнул их за спину. В результате преступных действий ФИО8 потерпевшей ФИО5 причинена физическая боль.

Он же, ФИО8, дата примерно в 15 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу: адрес Республика, адрес, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей женой ФИО5, в ходе которого, умышленно, с целью причинения физической боли последней, умышленно толкнул ее руками по телу, отчего ФИО5 потеряла равновесие, и упала на диван, ударившись телом об каркасную часть дивана. Затем ФИО8 схватил ФИО14 руками за волосы и с силой потянул к полу, отчего последняя потеряла равновесие, и упала на пол, ударившись телом о пол. В ходе продолжавшегося скандала, ФИО8 нанес ФИО5 удар ногой по ягодицам. В результате насильственных действий ФИО8 потерпевшей ФИО5 была причинена физическая боль.

Он же, ФИО8, дата примерно в 22 часа 30 минут, находясь у себя дома по адресу: адрес Республика, адрес, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей женой ФИО5, в ходе которого, умышленно, с целью причинения физической боли последней, умышленно толкнул ее руками по телу, отчего ФИО5 упала на кровать, ударившись правым бедром о кровать. Затем, ФИО2 схватил одной рукой руки ФИО5 и прижал ее руки к грудной клетке, другой рукой накрыл ее лицо подушкой и стал надавливать подушкой на лицо. После этого ФИО8 убрал подушку от лица ФИО5, накрыл ее лицо одеялом и стал надавливать одеялом на лицо. Продолжая свои преступные действия, ФИО8 скользящими движениями стал надавливать кулаком от скулы к носу ФИО5 В результате насильственных действий ФИО8 потерпевшей ФИО5 была причинена физическая боль и телесные повреждения: поверхностное повреждение кожи правой кисти, кровоподтек правого бедра, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие.

Он же, ФИО8, дата примерно в 09 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу: адрес Республика, адрес, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей женой ФИО5, в ходе которого, умышленно, с целью причинения физической боли последней, умышленно нанес ей несколько ударов подушкой по голове, затем положил подушку на ее лицо и нанес через подушку несколько ударов рукой по голове, затем ударил несколько раз подушкой по голове. Затем ФИО8 нанес ФИО5, когда она лежала на кровати, удар ногой по левому бедру, отчего последняя упала с кровати, при этом при падении ударилась областью крестца об чугунную батарею. После этого ФИО5 встала с пола, ФИО8 подошел к ней, схватил ее рукой за волосы и потянул за волосы к полу, отпустив волосы, руками нанес отталкивающий удар по телу, отчего ФИО5 потеряла равновесие и упала на пол, ударившись телом о пол. ФИО8, продолжая свои преступные действия, схватил ФИО14 руками за шею и стал с силой сжимать пальцы рук, продолжая держать ФИО14 руками за шею, приподнял ее над полом и, продержав ее над полом в течение минуты, резко убрал руки, из-за чего последняя упала на пол, ударившись телом о пол. В результате насильственных действий ФИО8 потерпевшей ФИО5 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи, обеих верхних и обеих нижних конечностей, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.

Он же, ФИО8, дата около 20 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице возле адрес адрес Республики, в ходе продолжавшегося скандала со своей женой ФИО5, возникшего на почве ревности, имея умысел на запугивание последней, демонстрируя серьезность своих намерений, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, умышленно схватил ФИО14 руками за шею и стал с силой сжимать пальцы рук, затрудняя ей дыхание и высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации, исходя из характера взаимоотношений, с учетом агрессивного и эмоционально возбужденного состояния ФИО8, ФИО5, высказанные в ее адрес слова угрозы убийством, восприняла реально и у нее имелись основания опасаться их осуществления, так как угроза сопровождалась физическим насилием со стороны ФИО8

Он же, ФИО8, дата примерно в 22 часа 40 минут, находясь у себя дома по адресу: адрес Республика, адрес, в ходе продолжавшегося скандала со своей женой ФИО5, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, имея умысел на запугивание последней, демонстрируя серьезность своих намерений, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, умышленно подошел к ФИО5, когда последняя лежала на кровати, накрыл ее лицо подушкой и стал подушкой надавливать на лицо, затрудняя ей дыхание и, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством. Продолжая свои преступные действия, ФИО8 убрал подушку и накрыл лицо ФИО5 одеялом и стал одеялом надавливать на лицо, затрудняя ей дыхание и, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации, исходя из характера взаимоотношений, с учетом агрессивного и эмоционально возбужденного состояния ФИО8, ФИО5, высказанные в ее адрес слова угрозы убийством, восприняла реально и у нее имелись основания опасаться их осуществления, так как угроза сопровождалась физическим насилием со стороны ФИО8

Он же, ФИО2, дата примерно в 09 часов 40 минут, находясь у себя дома по адресу: адрес Республика, адрес, в ходе продолжавшегося скандала со своей женой ФИО5, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, имея умысел на запугивание последней, демонстрируя серьезность своих намерений, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, умышленно схватил ФИО14 руками за шею и стал с силой сжимать пальцы рук, затрудняя ей дыхание. ФИО8, продолжая держать ФИО14 руками за шею, приподнял ее над полом, затрудняя ей дыхание и, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации, исходя из характера взаимоотношений, с учетом агрессивного и эмоционально возбужденного состояния ФИО8, ФИО5, высказанные в ее адрес слова угрозы убийством, восприняла реально и у нее имелись основания опасаться их осуществления, так как угроза сопровождалась физическим насилием со стороны ФИО8 ФИО8 потерпевшей ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи.

С данным приговором не согласился защитник осужденного ФИО8 адвокат Архипов Д.Ю. и подал на указанный приговор апелляционную жалобу, в которой просит приговор отменить и вынесении оправдательный приговор, поскольку в ходе предварительного расследования не установлено время, дата события, что влечет за собой недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя никто из участников процесса не указал ни в стадии дознания, ни в ходе судебного следствия время и дату, якобы противоправного деяния его подзащитного. Считает, что эпизод от дата в отношении ФИО5 не подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, основан на предположениях, не нашедших своего отражения ни в ходе дознания ни в ходе суда первой инстанции. В органы полиции потерпевшая по данному факту не обращалась. Аналогичным образом создан и эпизод от одного из дней середины июня 2016 года, эпизод от дата также ничем не подтвержден. В уголовном деле не имеется ни заявления от потерпевшей, ни показаний свидетелей по конкретной дате и времени, ни игрушки, которую, якобы его подзащитный использовал как кляп. Аналогично, кроме голословных утверждений потерпевшей, по делу не имеется и по предъявленному эпизоду от дата. До дата она в полицию по фактам нанесения побоев не обращалась. Согласно имеющегося заявления ФИО24 на л.д. 27 следует, что данное заявление нигде и никем не зарегистрировано. По эпизоду от дата не устанавливается причинно-следственная связь между событиями от этой даты и наличием каких-либо телесных повреждений у ФИО5. По событиям дата сторона защиты также придерживается позиции, что виновность ФИО8 не установлена и не доказана. Норма ч.1 ст.117 УК РФ вменена необоснованно, поскольку не доказан критерий системности побоев, не говоря уже о доказанности фактов нанесения самих побоев потерпевшей. По мнению заявителя ч.1 ст.119 УК РФ в отношении его подзащитного возбуждена искусственно, ничем не подтверждена и создана для целей улучшения показателей органа дознания. По делу не доказано ни наличие самой угрозы, ни умысла моего подзащитного устрашать потерпевшую, а уж тем более осуществить такую угрозы. Суд первой инстанции не обосновал в приговоре квалификацию по всем трем эпизодам обвинения ФИО8 по ч.1 ст.119 УК РФ. Таким образом суд первой инстанции нарушил правила составления описательно-мотивировочной части приговора, свои выводы мотивировав лишь поверхностно, не излагая позицию суда по каждому вмененному эпизоду. Поскольку квалификация деяний ФИО8 по мнению заявителя судом первой инстанции определена неверно - по ч.1 ст.117 УК РФ, а следовало бы квалифицировать по ст.116 УК РФ, то в силу п.2 ч.1 ст.24 УПК уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления в связи с декриминализацией. Суд не выполнил данные требования закона и постановил приговор без учета этих обстоятельств.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Архипов Д.Ю, поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Подсудимый ФИО8, потерпевшая ФИО5, приговор не обжаловали, извещенные надлежащим образом на судебное заседание не явились, не настаивали на своем участии, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав адвоката Архипова Д.Ю., заключение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а также изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела по следующим основаниям. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО8, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст281 УПК РФ, следует, что вину в истязании и угрозе убийством не признал, суду показал, что дата в селе адрес примерно в обеденное время произошел инцидент с женой ФИО5, которая после этого уехала с его двоюродным братом в адрес, к ее матери. Примерно минут через 15 приехала его сестра с мужем и его мамой, и они вместе поехали в адрес. Он был в состоянии алкогольного опьянения. По приезду домой он увидел, что его жена разговаривает с кем-то по телефону. После этого он взял телефон и выбросил его. Каких-либо побоев не наносил и убийством не угрожал. В конце июня 2016 года он увидел в телефоне жены незнакомый номер и также произошел скандал. Но ее не бил и убийством не угрожал. дата произошел скандал, так как его жена пришла домой поздно, так как находилась с подругами на тусовке. Телесных повреждений не наносил и убийством не угрожал. дата скандал произошел из-за того, что он заступился за сына, так как его жена ругала его, также не бил и не душил. дата он не был в адрес, а находился в адрес с дата по дата на работе. дата находясь дома пришли сотрудники полиции и сообщили, что он избивает и истязает свою жену, хотя ничего такого он не совершал. дата позвонила его мать и сказала, что получила заочное решение о разводе. В ходе словесной перепалки, он выгнал жену из дома. Он ее не бил и убийством не угрожал. 

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО5, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она не помнит в настоящее время точных дат совершения в отношении нее преступлений, так как их было много и прошло достаточно много времени, так как ФИО2 избивает ее систематически. дата была «Троица» и они всей семьей находилась у свекрови ФИО3 по адресу: адрес Республика, адрес. В вечернее время, после Троицы ее муж ФИО2 приехал домой к ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения и начал избивать. Хватал за ноги, за руки, сжимал руки, таскал за волосы, душил. Его держали его мать и отец, а также бабушка. Когда они его держали, она убежала. Муж был очень агрессивен, кричал, что «Убьет!» ее. В последующем у нее на руках и ногах образовались синяки, но она никому их не показывала. Примерно в середине июня 2016 года, она находилась на работе в БУ «------ по адресу: адрес. После выхода с работы, на улице к ней подошел ее муж ФИО2, который схватил ее обеими руками за руки и стал сильно сжимать, отчего она почувствовала сильную физическую боль. Потом он схватил ее руками за руки и загнул руки за спину, после чего обхватил ее тело руками и силой стал сдавливать грудную клетку, от чего ей стало больно. Когда сдавливал грудную клетку, ее руки были сзади. Затем, ФИО8 поднял ее на плечо и пошел в сторону автомашины, после чего силой затолкал ее в машину, при этом наносил удары по ее рукам, отчего почувствовала сильную физическую боль. Она кричала, но на помощь никто не пришел. После чего, он ее вывез в лес, где сказал, что закопает и ее никто не найдет. дата около 22 часов она пришла от подруги ФИО16 домой. Ее муж ФИО2 находился дома, который, на почве ревности, устроил с ней скандал, затем избил ее, а когда лежала на полу, начала плакать и кричать, то ФИО8 подошел к ней и засунул ей в рот мягкую игрушку. дата ФИО2 устроил с ней скандал, нанес побои, оттолкнул на кровать, и когда она лежала на кровати ФИО8 подошел и засунул ей в рот мягкую игрушку. дата ФИО8 избил ее, толкнул ее руками, отчего она потеряла равновесие и упала на диван, при этом ударилась об каркасную часть дивана и почувствовала сильную физическую боль. После чего, ФИО2 схватил ее руками за волосы и стал дергать к полу, она потеряла равновесие и упала на пол, ударившись телом о пол. Затем ФИО8 подошел к ней и нанес стопой ноги удар в область ягодиц. После чего, она с детьми собралась и уехала к подруге ФИО28, которая проживает по адресу: адрес. дата около 22 часов 30 минут она со своим мужем, детьми находилась дома. Она с мужем ФИО8 находилась в спальне, а дети в своих комнатах. ФИО8 обеими руками толкнул ее по телу, отчего она упала на кровать, ударившись об кровать, испытав при этом физическую боль. Потом ФИО8 схватил ее рукой за руки, а другой рукой накрыл ее лицо подушкой и стал надавливать на лицо, перекрывая ей доступ кислорода. Потом ФИО8 убрал подушку, накинул на ее лицо одеяло, стал надавливать одеялом на лицо, перекрывая доступ кислорода. Затем, ФИО8 скользящими движениями стал надавливать кулаком от скулы к носу, причиняя сильную физическую боль.

дата в утреннее время она спала у себя дома, проснулась от того, что прозвенел сотовый телефон ее мужа ФИО8 В ходе разговора она поняла, что к мужу ФИО8 звонит ее свекровь ФИО3 Из разговора она поняла, что ФИО3 рассказала, что к ней по месту жительства пришло письмо из Ленинского районного суда адрес о заочном решении, о расторжении брака. ФИО2, не выслушав до конца свою мать, бросил трубку и в разъяренном состоянии подошел к ней и избил ее подушкой, душил подушкой, через подушку несколько раз нанес удары по лицу и голове, нанес удар ногой по бедру, затем таскал за волосы, после чего начал душить обеими руками за шею, перекрывая ей кислород. После чего поднял ее на своих вытянутых руках и стал сдавливать шею сильнее. ФИО8 держал ее в таком положении примерно 1 минуту, после чего отпустил свои руки, и она упала на пол, ударившись телом о пол. После чего ФИО8 забрал ее вещи, отдал ей 50 рублей на проезд и приказал поехать в суд и забрать заявление о разводе. ФИО8 собрался и они вместе вышли на улицу, она сказала, что к нему в автомашину не сядет, так как боится садиться к нему в автомашину. Она сделала вид, что идет на остановку общественного транспорта, а когда ФИО8 уехал, она развернулась и пошла к своей подруге ФИО4, проживающей по адресу: адрес рассказала ей о случившемся. 

После оглашения по ходатайству государственного обвинителя первоначальных показаний, данных потерпевшей в ходе дознания, в суде первой инстанции потерпевшая ФИО29 в полном объеме их подтвердила, пояснив, что некоторые детали забыла, поскольку ФИО8 систематически ее избивает и угрожает убийством.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что зять ФИО8 регулярно, в течение последних полутора лет, со слов дочери и жены, издевается, истязает, наносит побои, тем самым причиняет ФИО5 физическую боль. Дочь постоянно плачет, жалуется на то, что не возможно жить с ФИО8 Когда они приезжали в адрес они встретились на рынке. Он увидел у нее синяки на руках, предплечье. Спросил, что это такое? Она ответила - это дело рук Леши. Он ему сказал: « ФИО7, сколько можно издеваться над моей дочерью, на что он ответил, у них в семье все нормально». В последний день июня месяца, ему звонила жена и сообщила, что гражданин ФИО8 вывез их дочь в лес, под предлогом сюрприза и угрожал закопать ее в этом лесу. После ужасных историй связанных с его дочерью, он не выдержал и дата по электронной почте направил обращение на имя заместителя министра МВД ЧР о совершенных истязаниях в отношении ее дочери. Дочь страдает, дети страдают, по ночам спать не могут, дергаются. ФИО8 приходит поздно ночью, либо под утро, начинает орать, кричать, сталкивает дочь с кровати. Он не выдержал и написал обращение.

После оглашения по ходатайству государственного обвинителя первоначальных показаний, данных свидетелем ФИО17 в ходе дознания, в суде первой инстанции свидетель ФИО17 в полном объеме их подтвердил, пояснив, что некоторые детали забыл, так как прошло довольно длительное время.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в июне месяце, они договорились встретиться с семьей дочери в адрес. Точных дат она не помнит. На встрече дочь была вся в синяках, синяки были на руках и ногах. Она спросила ее, откуда синяки? Она сказала, что ее избил ФИО8 На «Троицу» ей позвонила дочь, она услышала по телефону, что дочь в истерики плачет. Он ее в этот день, в состояние алкогольного опьянения избил. В первой декаде августа ФИО8 позвонил ее дочери и сказал, чтобы она выходила, так как он приготовил сюрприз. Потом силой посадил ее в машину и увез в лес, где угрожал ей, что закопает в лесу. Также, дата, ее дочь позвонила и пожаловалась, что ФИО8 лупит, избивает ее. дата позвонила подруга дочери и сообщила, что Настя не вышла на работу. Она начала звонить ей, трубку взял зять и сообщил, что не знает, где ФИО30. В этот день он ее избил, и она не смогла выйти на работу. Со слов дочери следует, что ее муж ФИО8 последние полгода 2016 года периодически наносит ей побои.

После оглашения по ходатайству государственного обвинителя первоначальных показаний, данных свидетелем ФИО18 в ходе дознания, свидетель ФИО19 в суде первой инстанции в полном объеме их подтвердила, пояснив, что некоторые детали забыла, так как прошло довольно длительное время.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с ФИО5 она знакома около 14 лет, она с ней училась вместе в ЧГУ ФИО31 и с этого времени находится в дружеских отношениях. Побои происходят систематически в их семье. В ноябре месяце она пришла к ней ночевать с детьми. Второй случай произошел, когда дети были на каникулах, она снова к ней пришла ночевать, так как дома наносились ей побои. В июне 2016 года они находились в адрес, ФИО20 напился и начал ее избивать. Она убежала от него босиком к подружке в соседнюю деревню. дата ФИО32 не вышла на работу, на телефон не отвечала, в связи с чем она позвонила ее матери, выяснить где ее подруга.

После оглашения по ходатайству государственного обвинителя первоначальных показаний, данных свидетелем ФИО21 в ходе дознания, свидетель ФИО21 в суде перовой инстанции в полном объеме их подтвердила, пояснив, что некоторые детали и даты забыла, так как прошло довольно длительное время.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с ФИО5 она знакома около 14 лет, с ней находится в дружеских отношениях. ФИО5 проживает со своим мужем ФИО8 ФИО33 и двумя общими детьми по адресу: адрес. Со слов ФИО5, ее муж ФИО2 периодически ее избивает. После каждого случая нанесения побоев, ФИО5 звонит к ней, и рассказывает о данных фактах. дата вечером к ней позвонила ФИО5, в это время она находилась в селе адрес Чувашской Республики. В ходе разговора ФИО5 была расстроенной и плакала. ФИО5 ей сообщила, что ее муж ФИО2 избивает ее, сказала, что она находится в селе адрес адрес Республики и попросила ее забрать. Она подъехала к адрес, находящейся на границе между адрес и адресми адрес Республики, где забрала ФИО14 к себе домой по адресу: адрес Республика, адрес. ФИО5 была одета в летнюю одежду. На руках и шее ФИО5 она увидела покраснения. Когда она с ФИО5 ехала в машине, последняя ей рассказала, что ее муж ФИО8 на улице схватил ее руками за руки и стал их сжимать, после чего душил. Со слов ФИО5, ее муж ФИО2 всегда сжимает своими руками ее руки, ноги, так как думает, что телесные повреждения от таких действий не остаются. Где-то в середине июня 2016 года, ФИО5 позвонила к ней и рассказала, что, ее встретил муж возле ------ адрес, где схватил ее руками за руки и стал с силой сжимать руки, затем рукой обхватил тело и сдавливал грудную клетку. Примерно в середине августа 2016 года, к ней домой приехала ФИО5, которая рассказала, что ее муж ФИО2 нанес побои. При этом в ходе беседы с ФИО5, на ее плечах и руках она увидела синяки. Она спросила у ФИО5, откуда у нее появились синяки на руках. ФИО5 ей ответила, что это дело рук ее мужа ФИО8 Кроме этого, ФИО5 ей сообщила, что во время скандала, она кричала, чтобы соседи не слышали крики, ФИО8 засунул ей в рот мягкую игрушку. ФИО8 постоянно наносит ее подруге ФИО5 побои и угрожает убийством. Точных дат нанесения побоев она не помнит, так как они происходили довольно часто, и также прошло довольно много времени после произошедшего.

После оглашения по ходатайству государственного обвинителя первоначальных показаний, данных свидетелем ФИО16 в ходе дознания, в суде первой инстанции она в полном объеме их подтвердила, пояснив, что некоторые детали и даты забыла, так как прошло довольно длительное время.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что по соседству с их домом, по адресу: адрес, проживает ее подруга ФИО5 со своей семьей. ФИО14 она знает с 2002 года. Со слов своей подруги ФИО5 ей известно, что ее муж ФИО2 постоянно наносит ей побои. В последние полтора года происходят постоянные побои. О событиях произошедших в июне 2016 года, она знает только со слов ФИО34. Она приехала в деревню к мужу. У них произошел конфликт. Он пьяный гнался за ней и наносил побои. По датам она не ориентируется, так как происходят у них конфликты систематически. Как-то ФИО2 подкараулил ее после работы и повез в лесополосу и угрожал ей расправой и наносил побои. дата ФИО5 утром пришла к ней вся в слезах, снова начала рассказывать, что он ее душил, бил. Потом она ушла, и они ее потеряли. Далее позвонила с работы медсестра, так как ФИО9 в этот день не вышла на работу.

После оглашения по ходатайству государственного обвинителя первоначальных показаний, данных свидетелем ФИО4 в ходе дознания, в суде первой инстанции она в полном объеме их подтвердила, пояснив, что некоторые детали и даты забыла, так как прошло довольно длительное время.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с дата года он проживает по адресу: адрес. В сентябре месяца участились скандалы в их семье. Постоянные душераздирающие крики детей, женские крики, а самого хозяина квартиры он вообще не слышал, будто его и не было. Потерпевшую по вечерам встречал, синяков ни разу не видел.

Из оглашенных показаний свидетеля защиты ФИО3 исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: адрес Республика, адрес. ФИО8 ее сын. дата, она ФИО3, ее дочь и зять поехали в адрес, которое находится примерно в 5 км от села ------. По дороге им навстречу попалась машина двоюродного брата, который вез ФИО14 и ее детей в адрес. Через некоторое время, забрав ФИО8 из села адрес, приехали домой, где находились ФИО5 и дети. Ее сын нашел в машине телефон жены, спросил, что это за телефон. На этой почве у них возник скандал. Затем ее сын выбросил телефон, а невестка подобрала телефон и ушла, после чего они зашли домой, дети остались ночевать у них. Ее сын ФИО14 не бил, не душил, слова угрозы убийством не высказывал. Своего сына она характеризует только с положительной стороны, он работает, хорошо учился.

Из оглашенных показаний свидетеля защиты ФИО23 исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ФИО8 знает с детства. Примерно с дата по дата он совместно с ФИО8 находился на заработках во адрес. Они там красили вышки компании сотовой связи ------». С конца сентября 2016 года примерно с 20 чисел они также совместно с ФИО8 находились на заработках в адрес, откуда приехали примерно в числах 4-дата. Охарактеризовал его с положительной стороны. ФИО2 постоянно находит им работу в различных регионах и возит их на заработки.

Судом исследованы документальные материалы данного уголовного дела: обращение ФИО17 по фактам совершения в отношении его дочери насильственных действий и нанесением побоев от дата, в котором он просит рассмотреть обращение по факту совершения насильственных действий в отношении его дочери ФИО24 (Мальковой) ФИО6 (л.д.13); заявлением ФИО5 от дата о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности, в котором она просит привлечь мужа к уголовной ответственности за нанесение побоев и угрозы убийством дата около 15 часов 30 минут, в середине дата года, дата, дата и дата (л.д.15); протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, осмотрена адрес, где ФИО2 систематически наносил побои жене ФИО5 (л.д. 17-19); заявлением ФИО5 от дата о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности за нанесения побоев и угрозы убийством дата (л.д.27); заключением эксперта ----- от дата, из которого следует, что ФИО5 получила телесные повреждения: поверхностное повреждение кожи правой кисти - давностью образования не менее трех суток; кровоподтек правого бедра - давностью образования около 3-6 суток, на момент осмотра экспертом. Кровоподтек мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов); определить механизм образования поверхностного повреждения кожи правой кисти не представляется возможным, ввиду изменения его свойств в процессе заживления. Эти повреждения квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие (л.д.35); заявлением ФИО5 от дата о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности по факту нанесения побоев и угрозы убийством дата (л.д.67); заключением эксперта ----- от дата, из которого следует, что ФИО5 получила телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи, обеих верхних и обеих нижних конечностей. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета(ов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Давность образования повреждения около 1-2 суток. Кроме того, ФИО5 получила телесные повреждения в виде ссадин левой голени. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Давность образования повреждений не менее 7 суток (л.д.74).

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката без удовлетворения.

В приговоре суда дана надлежащая оценка как показаниям подсудимого и потерпевшей, свидетелей. Суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО8 полностью нашла свое подтверждение, действия осужденного по ст. ст.ст.117 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, квалифицированы правильно. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетелей обвинения не имеется, поскольку они последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу. Доводы защитника несостоятельны и опровергаются документальными доказательствами, материалами уголовного дела. Суд первой инстанции дал правильную юридическую и надлежащую оценку показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения. Судом первой инстанции мотивировано в связи с чем, он пришел к выводу о том, что имеются как систематические побои, так и иные действия, связанные с многократным или длительным причинением боли. В отношении потерпевшей осужденным кроме побоев были совершены и иные насильственные действия. Таким образом, нарушений закона при разрешении дела и назначении наказания не допущено. Наказание назначено мотивированно, с учетом требования ст.60 УК РФ, в соответствии с санкциями статей 117 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ. Вид и размер наказания мировой судья назначил исходя из обстоятельств дела, характеризующих данных ФИО24, т.к. достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении ФИО24, возможно только при назначении ограничения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Доводы адвоката защитника о том, что мировым судьей не были выявлены противоречия в показаниях потерпевшей, свидетеля обвинения и не устранены в ходе судебного следствия суд считает необоснованными. Мировым судьей подробно исследованы все представленные ему материалы, дана надлежащая оценка все доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей, свидетелей. У суда апелляционной инстанции, так же как и у суда первой инстанции нет оснований с сомнением относиться к показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Судом первой инстанции проверены доводы ФИО24 и защитника о непричастности к совершению инкриминируемых ему преступлений, и они признаны несостоятельными. Все доказательства, которые были представлены суду стороной обвинения, собраны без нарушений требований УПК РФ, являются допустимыми и относятся к рассмотренному уголовному делу. Они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в целом обосновывают предъявленное обвинение. Доводы о фальсифицировании доказательств, недопустимости доказательств по делу, заинтересованности следователя были проверены и не нашли своего подтверждения. Суд не находит оснований сомневаться в добытых доказательствах, в том числе показаниях свидетелей, т.к. они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с результатами оперативно-розыскных мероприятий. Однако, оценив все их доводы, суд приходит к выводу, что органом предварительного следствия не допущены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, препятствующие вынесению судом приговора. Таким образом, вину ФИО24 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, как причинение физических и психических страданий, путём систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, как не повлекших последствий, указанных в ст.111 и 112 УК РФ, и по ст.119 ч.1 УК РФ (по 3 эпизодам) как угрозу убийством при наличии у потерпевшей реальных оснований опасаться осуществления данной угрозы, суд считает полностью доказанной совокупностью собранных по делу доказательств, с объективностью подтвержденных всеми материалами уголовного дела. При этом суд считает возможным уточнить по ст.117 ч.1 УК РФ, что было причинение физических и психических страданий, путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий. Данное обстоятельство не затрагивает существо обвинения, а потому не требуется вынесения нового судебного решения. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9 – 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым ФИО8 ФИО35 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО8 адвоката Архипова Д.Ю. без удовлетворения.

Данное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке в Верховный Суд адрес Республики в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ и 48.1 УПК РФ. 

Судья А.Ф. Хошобин