Дело № 2-808/2024

УИД 22RS0023-01-2024-000248-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между Обществом и ФИО1 заключен кредитный договор * на сумму * рублей, из которых: * рублей – сумма к выдаче, * рублей – оплата страхового взноса на личное страхование; процентная ставка по кредиту определена * процентов годовых; выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере * рублей на счет заёмщика, открытый в ООО «ХКБ Банк»; денежные средства в размере * рублей перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита в размере * рублей.

Погашение кредита осуществлялось безналичным способом путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора в последний день соответствующего процентного периода, что отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей; сумма ежемесячного платежа составила * копеек.

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей – ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью * рублей.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с чем, дата Банк потребовал полного погашения задолженности до дата .

Поскольку требование банка не исполнено, Общество просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от дата * в размере 54906 рублей 18 копеек, из которых: сумма основного долга – 33 931,39 руб., проценты за пользование кредитом – 1 345,08 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 14 304,37 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 151, 34 руб., сумма комиссии за направление извещений – 174 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 1 847,19 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявив о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, подтвердив факт неуплаты задолженности по кредиту, начиная с дата года.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что дата между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор * на сумму * рублей, под * процентов годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере * рублей на счет заёмщика *, открытый в ООО «ХКФ Банк».

По распоряжению заемщика денежные средства в размере * рублей перечислены для оплаты товара в торговую организацию. 

В соответствии с пунктами * кредитного договора, стороны определили количество процентных периодов – *, дату перечисления первого ежемесячного платежа - дата , ежемесячного платежа * рублей.

Таким образом, банком выполнены обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

В нарушение условий договора заемщик не исполнил свои обязательства в полном объеме по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, по состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору * составляет 54906 рублей 18 копеек, из которых: сумма основного долга – 33 931,39 руб., проценты за пользование кредитом – 1 345,08 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 14 304,37 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 151, 34 руб., сумма комиссии за направление извещений – 174 руб.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Данная правовая позиция отражена в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 66-КГ21-8-К8.

Как следует из искового заявления, дата Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, тем самым воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Соответственно о нарушении своих прав кредитору было известно, начиная с дата , в связи с чем, Обществом выставлено требование от дата , которое ответчиком не исполнено в установленный срок – дата .

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора *, истек дата .

Вместе с тем, истец обратился в суд с иском только дата (согласно квитанции об отправке), т.е. за пределами срока исковой давности.

Обращение к мировому судье судебного участка * с заявлением о выдаче судебного приказа имело место также за пределами срока исковой давности (дата поступления заявления – дата ).

Таким образом, учитывая, что с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору *, истец обратился по истечении срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу, что указанные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от дата *, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области.

Судья: Л.В. Лукьянова 

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2024 года.