№ 

ПРИГОВОР

<

данные изъяты>

г. Назарово ДД.ММ.ГГГГ

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре М,

с участием государственного обвинителя помощника Назаровского межрайонного прокурора М,

защитника адвоката К, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 17 декабря 2008 г. Назаровским городским судом Красноярского края ( с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 07.03.2012) по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы условного с испытательным сроком 1 год; 02.07.2009 условное осуждение отменено Назаровским городским судом Красноярского края, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 31 августа 2009 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 7 марта 2012 г.) Назаровским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость по которой погашена), с присоединением в силу ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору суда от 17 декабря 2008 г., окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 29 октября 2010 г. на основании постановления Ачинского городского суда от 27 октября 2010 г. освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 26 дней;

- 9 февраля 2011 года Назаровским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 07 апреля 2011 г., постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 07 марта 2012 г. и постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 19 июня 2012 г.) по п.п. «а», «б, «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором суда от 31 августа 2009 г. окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 15 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка №154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 07 марта 2012 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ (судимость по которой погашена), по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от 09 февраля 2011 г., к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20 декабря 2012 года Свердловским районным судом г.Красноярска по ч. 1 ст. 313, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, а также на основании ст.70 УК РФ, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 15 апреля 2011 г. - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 11 апреля 2016 г. освобождён по отбытии срока наказания;

- 30 ноября 2016 года Назаровским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- 21 декабря 2016 г. Назаровским городским судом Красноярского края по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Назаровского городского суда от 30 ноября 2016 г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, постановлением Лабытнагского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2018 г. наказание смягчено до 4 лет 1 месяца лишения свободы, освобожден условно-досрочно 13.12.2019 на основании постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 02.12.2019 с неотбытым сроком 9 месяцев 21 день, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 находился на территории 

<

адрес> в садовом обществе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него внезапно возник корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего М Реализуя задуманное, в указанное время и месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел в прихожую указанного дома, откуда тайно и из корыстных побуждений пытался похитить имущество, принадлежащее М, а именно:

- циркулярную пилу, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- шуруповерт с зарядным, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- набор сверл, в количестве 10 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- набор головок, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- углошлифовальную машину, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- перфоратор в чемодане, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- 2 ножовки по дереву, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

-сумку клетчатую, не представляющую материальной ценности, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является значительным материальным ущербом для потерпевшей М Свои действия ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте совершения преступления потерпевшей М

Кроме того, в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к садовому участку № по 

<

адрес> в садовом обществе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> 

<

адрес>. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, путем выставления окна незаконно проник в 

<

адрес> в садовом обществе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда тайно и из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее М, а именно:

- циркулярную пилу, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- шуруповерт с зарядным устройством, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- набор сверл в количестве 10 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- набор головок, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- углошлифовальную машину, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- перфоратор в чемодане, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- 2 ножовки по дереву, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

- ручную электрическую пилу, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- удлинитель электрический длиной 10 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- 3 рулона обоев, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- 3 банки краски зеленого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- сумку дорожную стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- гвоздодер, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

- очки солнечные, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

-насадку топора, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

-сумку клетчатую, не представляющую материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив М значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. 

Защитник адвокат К поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая М в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в направленном в суд заявлении указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражает, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда, на удовлетворении иска настаивает, просит рассмотреть иск в ее отсутствие. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1: по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (по эпизоду покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов), и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества в период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ). 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, характеризующие данные о его личности, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что Тельнов А..В. способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, из которых одно относится к категории средней тяжести, одно – к категории тяжких, а также обстоятельства, при которых были совершены преступления, а по покушению также – обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1: проживал после освобождения с родственниками, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении у него нет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

Также суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей путем направления соответствующего письма, состояние здоровья подсудимого – по обоим преступлениям, по покушению на кражу – также явку с повинной.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено. Явка с повинной учтена судом как смягчающее наказание обстоятельство. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по обоим преступлениям, является рецидив преступлений, вид которого по отношению к покушению на кражу – простой, так как ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам суда от 17.12.2008, 09.02.2011, 20.12.2012, 30.11.2016, 21.12.2016, а по отношению к преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – особо опасный, т.к. совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за тяжкие умышленные преступления к реальному лишению свободы по приговорам суда от 17.12.2008, 09.02.2011, 20.12.2012, 30.11.2016. Иных отягчающих обстоятельств не установлено. 

Также суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, судимости по которым не погашены и не сняты, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива условное осуждение в соответствии ст. 73 УК РФ ему назначено быть не может. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом также не усматривается. 

При назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд применяет при назначении наказания по обоим преступлениям положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.к. совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая имущественное положение и личность ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору от 21.12.2016 совершил умышленное тяжкое преступление, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет ему условно-досрочное освобождение по приговору от 21.12.2016 и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по указанному приговору суда.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии особого режима, с учетом наличия особо опасного рецидива. 

Каких-либо изменений в ст. 158 УК РФ, в том числе улучшающих положение подсудимого, с момента совершения им указанных преступлений в 2020 г. до настоящего времени не внесено, в связи с чем его ходатайство о применении к нему положений ФЗ, улучшающих положение обвиняемого, безосновательно, в связи с чем оснований для его удовлетворения не имеется. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от возмещения виновным лицом причиненного преступлением имущественного ущерба. 

Гражданский иск потерпевшей М о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, так как имущественный ущерб потерпевшей в указанном размере был причинен преступными действиями ФИО1, который с размером ущерба и с иском согласился. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельного постановления и взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 21.12.2016 года.

По правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 21.12.2016 и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 23 мая 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Вещественное доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: кепку, хранящуюся при уголовном деле, возвратить по принадлежности ФИО1 

Гражданский иск потерпевшей М удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу М 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>) рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить на основании отдельного постановления и с ФИО1 не взыскивать. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>