Дело № 2-413/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

р.п. Горьковское Омской области 18 сентября 2018 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Горьковский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило ответчику кредит в сумме 348 139 руб. 09 коп. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 27 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по счету. 

В период пользования кредитом ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязанностей, оговоренных в кредитном договоре, и нарушил п.п. 4.1, 5.2 Условий кредитования, допускал просрочку оплаты, нарушал график платежей. Согласно Условиям кредитования, Банк вправе расторгнуть Договор о потребительском кредитовании и потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Согласно разделу Б заявления-оферты при нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 437 895 руб. 92 коп., из которых 293 165 руб. 34 коп. просроченный основной долг, 54 914 руб. 26 коп. просроченных процентов, 36 422 руб. 26 коп. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 45 889 руб. 96 коп. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 503 руб. 92 коп.

Кроме того, как указывает истец 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Представитель истца надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Истцом в обоснование своих требований представлены расчет задолженности, выписка по счету, копия заявления - оферты (кредитного договора), копия графика осуществления платежей, условия кредитования, уведомление о расторжении договора, учредительные документы, платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Ответчиком доказательств в обоснование своих возражений в суд не представлено. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно заявлению - оферты (договора о потребительском кредитовании №) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» для получения кредита в размере 348 139 руб. 09 коп. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 27 % годовых. Указанные деньги ФИО1 были получены, что подтверждается выпиской по счету.

Соответственно, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 в ООО ИКБ «Совкомбанк» получен кредит, то есть денежные средства в размере 348 139 руб. 09 коп., который она использовала для личных нужд.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена. 

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. Пунктами 5.2, 5.2.1. Условий кредитования предусмотрено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Согласно раздела Б заявления-оферты при нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленных истцом сведений по счету, расчета задолженности со стороны ответчика ФИО1 имело место нарушение Условий о кредитовании, выразившееся в ненадлежащем неисполнении своих обязательств. В частности, из выписки по счету, расчета задолженности следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредиту, а именно фактически не вносит платежи по кредиту с апреля 2015 года.

Истцом ответчику ФИО1 направлено уведомление с требованием о погашении задолженности, которое осталось не исполненным.

Из представленного представителем истца расчета, следует, что размер задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 10.07.2018 составляет 437 895 руб. 92 коп., из которых 293 165 руб. 34 коп. просроченный основной долг, 54 914 руб. 26 коп. просроченных процентов, 36 422 руб. 26 коп. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 45 889 руб. 96 коп. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. 

Ответчиком доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, ответчиком допущены нарушения Условий кредитования (п.п. 4.1., 4.1.1), что в соответствии с п. 5.2., 5.2.1. Условий кредитования, является основанием для досрочного взыскания суммы кредита.

На основании изложенного, суд, проверив правильность расчета цены иска, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту обоснованы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию просроченный основной долг в размере 293 165 руб. 34 коп., и просроченные проценты в размере 54 914 руб. 26 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ заявлено в письменном возражении, при этом если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер кредитной задолженности по основному долгу - 293 165 руб. 34 коп., длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства рассчитанной с апреля 2015 года, размер задолженности по договорным процентам за указанный период - 54 914 руб. 26 коп., принимая во внимание возможность суда самостоятельно снижать размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что определенная истцом сумма неустойки в размере 82 312 руб. 22 коп.несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и подлежит уменьшению до 25 235 руб. 78 коп. Данный размер неустойки, определенный в пределах 25 235 руб. 78 коп., будет соответствовать правовой природе штрафной санкции, примененной к ответчику за допущенное нарушение, а также компенсирует истцу возможные финансовые потери.

Доводы возражения ФИО1 том, что заемщик была лишена возможности повлиять на содержание анкеты, так как последняя является типовой, ее условия заранее были определены банком, в связи с чем, нарушено ее право на свободу договора, суд находит необоснованными.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Кредитный договор подписан заемщиком ФИО1 без замечаний и каких-либо изъятий, стороны согласовали все существенные условия договора.

В день заключения указанного договора ФИО1 подписан график платежей по кредиту, который содержит сведения о полной стоимости кредита (42,08%), об общей сумме платежей за весь период действия договора, структуре ежемесячного платежа, при этом указано, какая часть будет направлена на погашение основной суммы задолженности, какая часть - на погашение процентов за пользование кредитом, размер платежей выражен в рублевом эквиваленте.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что со стороны банка имело место принуждение ФИО1 на заключение договора на предложенных им условиях, не имеется. ФИО1 имела возможность заключить договор на иных условиях, в том числе путем обращения с заявлением в иные кредитные учреждения. Однако, подписав соответствующие документы с ПАО «Совкомбанк», она дала согласие заключить договор именно на тех условиях, которые изложены в нем, что полностью согласуется с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. 

Как следует из материалов дела, все условия предоставления истцу кредита были определены в заключенном между сторонами договоре, при этом вся информация, предусмотренная ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи в момент заключения договора. 

Следовательно, доводы ответчика в части нарушения прав как потребителя подлежат отклонению, поскольку материалами дела вынужденный характер заключения кредитного договора, обстоятельств нарушения или умаления прав ФИО1, как потребителя, невозможности отказа от предлагаемых условий кредитования, своего подтверждения не нашли. 

Доказательств обратного ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 373 315 руб. 38 коп., из которых 293 165 руб. 34 коп. просроченный основной долг, 54 914 руб. 26 коп. просроченных процентов, 25 235 руб. 78 коп. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 503 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.07.2018 деньги в сумме 373 315 руб. 38 коп., из которых 293 165 руб. 34 коп. просроченный основной долг, 54 914 руб. 26 коп. просроченных процентов, 25 235 руб. 78 коп. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 7 503 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин