Дело № 12-631/2023

(в районном суде № 5-270/2023) Судья Власкина О.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 

<

дата> в судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

Вина ФИО1 установлена в том, что 

<

дата> около 14 час. 30 мин. он, управляя транспортным средством «Хундай», государственный регистрационный знак №... по адресу: Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 26, в нарушение требований п.п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) двигаясь в первой полосе движения по Ириновскому пр. в направлении от ул. Потапова в сторону шоссе Революции, не соблюдал боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего совершил наезд на велосипедиста К., управлявшую велосипедом «Сове» и двигавшеюся в попутном направлении движения по правому краю проезжей части. В результате чего К. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просил об изменении постановления суда в части назначенного административного наказания, а именно о его замене на административный штраф. 

В обоснование жалобы указал, что решение суда в части назначенного наказания является чрезмерно суровым. Судом не установлены отягчающие обстоятельства в рамках рассматриваемого дела. Умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей не имел. Права на управление транспортным средством необходимо по рабочим обстоятельствам. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.

Защитник ФИО1- В.А. в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. 

Потерпевшая К. в Санкт-Петербургском городском суде возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, полагала, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств произошедшего.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 25 июля 2022 года около 14 час. 30 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «Хундай», государственный регистрационный знак №... адресу: Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 26, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения, двигаясь в первой полосе движения по Ириновскому пр. в направлении от ул. Потапова в сторону шоссе Революции, не соблюдал боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего совершил наезд на велосипедиста К., управлявшую велосипедом «Сове» и двигавшеюся в попутном направлении движения по правому краю проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия К. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 2 февраля 2023 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 78 2 034 013282 от 25 июля 2022 года; постановлением о прекращении производства по делу по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от 25 августа 2022 года; справкой о ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 78 2 034 013281 от 25 июля 2022 года; схемой; фототаблицей; видеозаписью; письменными объяснениями ФИО1, потерпевшей К.; телефонограммой №... СПб ГУЗ «Городская поликлиника №...»; заключением специалиста №... от 23 августа 2022 года, дополнительным заключением специалиста №... от 22 сентября 2022 года; заключением эксперта №... от 23 января 2023 года и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей К. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей.

Субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Ввиду изложенного, отсутствие у заявителя умысла на создание аварийной ситуации, на причинение вреда здоровью потерпевшего, на что указывает автор жалобы, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела судьей районного суда не нарушен, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, чем создал опасность для участников дорожного движения, и повлек причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания судьей районного суда учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным. Оснований для изменения его вида не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.