Дело № 1-13/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Озерск 14 января 2020 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего – судьи Шишкиной Е.Е.,

При секретаре Яковлевой Е.А.,

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Озерск ФИО1,

Подсудимого ФИО2, 

Защитника – адвоката Левина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

>, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, работающего: 

<

>, вдовца, детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

20 февраля 2019 года Озерским городским судом Челябинской области по ст. 171.4, ч. 1 ст. 238 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на срок 10 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 6000 рублей;

05 июня 2019 года Озерским городским судом Челябинской области по ст. 171.4, ч. 1 ст. 238 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы (неотбытый срок наказания на 14 января 2020 года составляет 05 месяцев 11 дней). 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171.4, ч. 1 ст. 238 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 12 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 03 июля 2018 года, ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

03 августа 2019 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, достоверно зная, что срок назначенного административного наказания согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ст. 26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», являясь физическим лицом, и не имея лицензии, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции объемом 0,5 литра, содержащей в своем составе этиловый спирт крепостью 42 % об., лицу, действовавшему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В период времени до 09 октября 2019 года в квартире № дома № по 

<

адрес> ФИО2, в нарушение установленного порядка оборота алкогольной продукции, предусмотренного ст.ст. 10.2, 11, 16, 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не имея сертификата соответствия или декларации соответствия установленного образца, накладной на спиртосодержащую жидкость, лицензии на право торговли алкогольной продукцией, незаконно приобрел и хранил в целях последующего незаконного сбыта жителям г. Озерска Челябинской области в качестве пищевого продукта для потребления в пищевых целях не менее 9 литров спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе этиловый спирт, являющийся не пригодным для производства пищевых продуктов, разлитый в бутылки из-под водки, с этикетками различных наименований.

09 октября 2019 года в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 05 минут ФИО2, находясь по указанному выше адресу умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно сбыл путём продажи за 200 рублей хранящуюся у него спиртосодержащую жидкость, содержащую в своем составе этиловый спирт, являющийся не пригодным для производства пищевых продуктов, не соответствующую требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, лицу, принимавшему участие в проводимом сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», для употребления в качестве пищевого продукта не менее 0,5 литра вышеуказанной спиртосодержащей жидкости в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой водка «Хортиця». 

Полученными денежными средствами ФИО2 распорядиться не успел, так как они были изъяты сотрудниками полиции.

Кроме того, 09 октября 2019 года в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 22 минут у ФИО2 по указанному выше адресу были изъяты незаконно хранящиеся у него с целью сбыта: 14 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра каждая с этикеткой водка «Застолье» со спиртосодержащей жидкостью крепостью 31,6% об., 4 стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра каждая с этикеткой водка «Хортиця платинум» со спиртосодержащей жидкостью крепостью 34,8% об., общим объемом не менее 9 литров, содержащей в своем составе этиловый спирт, являющийся не пригодным для производства пищевых продуктов, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Согласно заключению эксперта от 23 октября 2019 года, приобретенная в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» жидкость в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра и изъятая у ФИО2 незаконного хранящаяся у него в целях дальнейшего сбыта жидкость в 18 стеклянных бутылках (14 бутылок водка «Застолье классическая», 4 бутылки водки «водка Хортиця») емкостью 0,5 литра каждая является разбавленным этиловым спиртом который не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Жидкости, представленные на анализ «водка Застолье» и водка «Хортиця» относятся к спиртам, внесенным в список «Ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 964. Употребление спиртосодержащих жидкостей, водка «Застолье классическая» и водка «Хортиця» представленных на исследование в качестве пищевого продукта представляют опасность для жизни и здоровья потребителя. 

Кроме того, ФИО2, действуя в продолжение своего ранее возникшего умысла, направленного на хранение с целью сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в период времени с 10 октября 2019 года до 11 октября 2019 года вновь приобрел 18 стеклянных бутылок объемом 0,5 литров каждая «Водка Царская охота» и 11 стеклянных бутылок объемом 0,5 литров каждая «Водка Застолье классическая» со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которая согласно заключению эксперта от 24 октября 2019 года является разбавленным этиловым спиртом который не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Жидкости, представленные на анализ «водка Застолье классическая» и «Водка Охота Царская» относятся к спиртам, внесенным в список «Ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 964. Употребление спиртосодержащих жидкостей, «водка Застолье Классическая» и «Водка Охота Царская» представленных на исследование в качестве пищевого продукта представляют опасность для жизни и здоровья потребителя.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, виновность признает в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Левин А.Л. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласен.

Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за каждое совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2, обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по:

ст. 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно;

ч. 1 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, при которых совершены преступления, данные о личности подсудимого, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2

ФИО2 трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, как трудолюбивый сотрудник (т.1 л.д.107, т.2 л.д.125), проживает по месту регистрации, характеризуется следующим образом: по характеру скрытный, необщительный, каких-либо отношений с соседями не поддерживает, вместе с тем, склонен к совершению противоправных действий (т.1 л.д.106, т. 2 л.д.123).

ФИО2 вдовец, детей и иных лиц, находящихся на иждивении, не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.104, т.2 л.д.127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд считает признание виновности, раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 238 УК РФ, также и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 суд не усматривает.

Согласно положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме (по преступлению, предусмотренному ст. 171.4 УК РФ), назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд также учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может быть назначено свыше двух третей от двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях подсудимого по указанному преступлению установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Учитывая характер и степень общественной опасности двух совершенных ФИО2 оконченных умышленных преступлений, одно из которых совершено в сфере экономической деятельности, другое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых назначение предыдущих наказаний в виде штрафа и ограничения свободы оказалось безрезультатным, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении наказания по ч.1 ст. 238 УК РФ – в виде лишения свободы с применением ст. 56 УК РФ, которое надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания или условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми и не будут способствовать достижению целей наказания, а по ст. 171.4 УК РФ в виде исправительных работ. 

Оснований к назначению наказания по ст. 171.4 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного по ст. 171.4 УК РФ преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не возможны при назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Кроме того, суд при назначении наказания по ч. 1 ст. 238 УК РФ не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ.

По совокупности преступлений ФИО2 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд считает возможным назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию, неотбытой части наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 05 июня 2019 года, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ относительно соотношения двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в колонии-поселении.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данные преступления наказание:

- по ст. 171.4 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 05 июня 2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. 

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

До вручения ФИО2 территориальным органом уголовно-исполнительной системы ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области предписания о направлении к месту отбывания наказания, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 бутылки, хранящиеся в каб. 29 УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, а также бутылки со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения СО по ЗАТО г. Озерск СУ СК РФ по Челябинской области, уничтожить; денежные средства в размере 400 рублей, выданные на ответственное хранение оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО11, оставить УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области.

Приговор Озерского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий Е.Е. Шишкина