УИД: 34RS0008-01-2024-009698-26

Дело № 2-177/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при помощнике судьи Чиликиной Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «НПО ФУЛЛЕРЕН» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «НПО ФУЛЛЕРЕН» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, не выплаченной ей при увольнении в связи с сокращением численности или штата, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя. 

В обоснование заявленных требований указала, что работала в ООО «НПО «ФУЛЛЕРЕН» в должности бухгалтера на условиях внешнего совместительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Уволена приказом от ДД.ММ.ГГГГ №... по сокращению численности или штата сотрудников на основании п.2 ч 1 ст. 81 ТК РФ. 

Согласно записке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ при расчете выходного пособия истцу не начислена и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 28 календарных дней. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29 848 руб., денежную компенсация за задержку выплат, положенных при увольнении, рассчитанную на основании ст. 236 ТК РФ в размере 1356,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Впоследствии ФИО3 уточнила свои требования и просила суд взыскать с ответчика ООО «НПО ФУЛЛЕРЕН» компенсацию за задержку выплат при увольнении (заработной зарплаты) на основании ст. 236 ТК РФ в размере 228,51 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30536,52 руб., компенсацию за задержку выплат при увольнении (компенсации за неиспользованный отпуск) на основании ст. 236 ТК РФ в размере 6998,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика при взыскании компенсаций полагался на усмотрение суда, ходатайствовал о снижении заявленного размера компенсации морального вреда. 

Третье лицо Государственная инспекция труда в Волгоградской области в судебное заявление не явилось, возражений на иск в суд не представило. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статей 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда и заработная плата определяются трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию по данной категории дел возлагается на работодателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «НПО ФУЛЛЕРЕН» и ФИО3 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, работник принимается на должность бухгалтера на условиях внешнего совместительства. 

Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с сокращением численности или штата работников организации. 

Выплаты, полагающиеся истцу при увольнении (в том числе компенсация за все неиспользованные отпуска) должны быть выплачены работодателем в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Письменными материалами дела подтверждается, что ответчик выплатил выходное пособие в размере 47606,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация за неиспользованный отпуск выплачена истцу не была.

Работнику в порядке, установленном действующим трудовым законодательством РФ, предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы в ООО «НПО ФУЛЛЕРЕН».

При увольнении работника при сокращении численности или штата отпускной стаж подлежит округлению до целого года (Правила, утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ №... п. 28 и п. 35), в случае истца – до 9 лет.

Согласно справкам 2НДФЛ за 2016-2024 годы, представленным ИФНС России по запросу суда, ФИО3 не использовала положенный ей по истечении 6 месяцев работы отпуск в 2016 году, соответственно у нее имеется право на получение компенсации за недоиспользованный отпуск в количестве 28 календарных дней.

Судом установлено, что работодатель не произвел расчет компенсации за неиспользованный отпуск, что подтверждается представленными в материалы дела справками 2НДФЛ, запиской-расчет №... от ДД.ММ.ГГГГ при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) расчетными листками. 

Таким образом, разрешая возникший спор, суд с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены трудовые права истца на своевременную выплату выплат, проложенных работнику при увольнении, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации за задержку выплат при увольнении на основании ст. 236 ТК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 55 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В соответствии с представленным истцом расчетом, компенсация за задержку выплат при увольнении (заработной зарплаты) на основании ст. 236 ТК РФ составляет 228 рублей 51 коп., компенсация за неиспользованный отпуск составляет 30 536 рублей 52 коп., компенсация за задержку выплат при увольнении (компенсации за неиспользованный отпуск) на основании ст. 236 ТК РФ составляет 6998,96 руб.

Проверив расчет компенсаций за задержку выплат при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный истцом суд принимает данный расчет, поскольку он является арифметически верным, основанным на нормах действующего законодательства, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63), предусмотрено, поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что истец понес нравственные страдания по вине неправомерных действий (бездействия) ответчика, выразившихся в нарушении имущественных прав истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., отказав в удовлетворении требований о взыскании морального вреда в большем размере.

Ответчик на протяжении судебного спора в нарушение ст. 68 ГПК РФ удерживал у себя письменные доказательства, а именно справки по форме 2НДФЛ за спорный период, ведомости начисления заработной платы, которые ответчиком суду представлены не были. Задержка выплаты компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком составила более 5 месяцев. 

Общее правило исполнения судебных решений закреплено в ст. 210 ГПК РФ, согласно которой решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Немедленным исполнением является исполнение решений суда, не вступивших в законную силу.

Немедленное исполнение может быть обязательным (ст. 211 ГПК РФ), что связано с общественной значимостью перечисленных в ст. 211 ГПК РФ категорий дел и выносимых по ним решений о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Кроме того, немедленное исполнение решения допускается по усмотрению суда. Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд счел, что решение в части взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30536,52 руб. подлежит обращению к немедленному исполнению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору о представлении интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО3, стоимость услуг представителя составляет 35000 руб. Оказанные услуги оплачены, что подтверждается чеками на общую сумму 35000 руб. 

Судом установлено, что договор об оказании услуг носил возмездный характер, обязательства по договору исполнены, оплата за выполненную работу истцом произведена. Ответчиком не возражал против удовлетворения заявленных судебных расходов. 

В этой связи взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя требованиям закона не противоречит.

Учитывая, характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, а именно объем и сложность выполненной работы, подготовку искового заявления, присутствие представителя истца в судебных заседаниях при рассмотрении дела, суд признает разумными, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что по искам о взыскании заработной платы истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №...) к ООО «НПО ФУЛЛЕРЕН» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НПО ФУЛЛЕРЕН» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №...) компенсацию за задержку выплат при увольнении (заработной зарплаты) на основании ст. 236 ТК РФ в размере 228,51 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30536,52 руб., компенсацию за задержку выплат при увольнении (компенсации за неиспользованный отпуск) на основании ст. 236 ТК РФ в размере 6998,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Решение в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30536,52 руб. обратить к немедленному исполнению. 

Взыскать с ООО «НПО ФУЛЛЕРЕН» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход бюджета г. Волгограда госпошлину в размере 4000 руб.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025.

Судья Артеменко И.С.