Дело №

№

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 2 июня 2025 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., при секретаре КЕ, с участием государственного обвинителя АА, подсудимого СДН, его защитника - адвоката ЛТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

СДН, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, самозанятого, в официальном браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СДН совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

СДН, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, Полянское сельское поселение, 

<

адрес> период времени с 09 часов 00 минут по 21 часов 00 минут Дата, умышленно, из личной заинтересованности, с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации обратился в ГБУ ЛО МФЦ филиала «

<

адрес>», отдел «

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, с целью получения услуги «осуществление миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (в части приема уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и проставления отметки о приеме уведомления)», где передал сотруднику МФЦ свой паспорт, документы иностранных граждан и ранее заполненные бланки уведомления о прибытии иностранных гражданин в место пребывания, в которых им указаны заведомо ложное сведение о месте пребывания иностранных граждан Республики Узбекистан: Х, М, А, С при этом указав принимающей стороной себя, а местом временного пребывания данных иностранных граждан – вышеуказанный адрес по месту своей регистрации, при этом СДН не намеревался предоставлять и не предоставил указанным иностранным гражданам жилое помещение по указанному адресу, отправил через ГБУ ЛО МФЦ филиала «

<

адрес>» отдел «

<

адрес>» в отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, уведомления о прибытии указанных иностранных граждан, лишив тем самым отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> возможности осуществлять контроль над соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и за их передвижением на территории Российской Федерации. 

Таким образом, в нарушение требований п. 23 раздела 3 правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в нарушение ч.ч. 1,2.7 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в вышеуказанную дату совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. 

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

Подсудимый СДН согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания, подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в т.ч.: протоколами осмотра места происшествия и документов, показаниями свидетеля ГЯ и подозреваемого СДН

Действия подсудимого СДН суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ как совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, соблюдая в связи с производством дознания в сокращенной форме и рассмотрением уголовного дела в особом порядке требования ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316, 317 УПК РФ.

Подсудимый СДН не судим, имеет постоянную регистрацию и место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, но состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, не трудоустроенную сожительницу, находящуюся в состоянии беременности, и ее малолетних детей, страдает заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенной сожительницы, находящейся в состоянии беременности, и ее малолетних детей, наличие заболевания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи. 

Установленные обстоятельства, а именно привлечение СДН к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, факт дачи подсудимым правдивых и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие заболевания, суд признает исключительными, считает возможным на основании ст.64 УК РФ назначить СДН наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.322.3 УК РФ.

С учетом тех же обстоятельств суд полагает возможным в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ предоставить подсудимому рассрочку выплаты штрафа на определенный срок.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также прекращения уголовного дела, в т.ч. с применением ст.25.1 УПК РФ ввиду отсутствия данных о заглаживании причиненного преступлением вреда.

При назначении наказания учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении в особом порядке уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении СДН по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать СДН виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ предоставить СДН рассрочку выплаты штрафа на срок 10 месяцев с выплатой ежемесячно по 4 000 (четыре тысячи) рублей, с возможностью досрочной выплаты штрафа.

Разъяснить СДН положения ч.3 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которым осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>); ИНН – 

<

***>, КПП – 784201001, БИК – 044106001, Счет получателя: №. Код ОКТМО – 41 615 101, КБК – 188 1 16 03132 01 0000 140, УИН: 188 5 47 25 01 003 000 508 6»

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении СДН оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

4 уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату ЛТА за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимому СДН по назначению в размере 3460 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья А.С. Мишуков