Дело №

(26RS0№-15)

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 02 декабря 2019 г.

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.

при секретаре ФИО15,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО44, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО16,

подсудимых – гражданский ответчиков ФИО2 и ФИО3,

защиты подсудимого ФИО3, в лице адвоката ФИО17, представившего удостоверение № и ордер № С 124519 от ДД.ММ.ГГГГ,

защиты подсудимого ФИО2, в лице адвоката ФИО18, представившей удостоверение № и ордер № С 072060 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №3 и Потерпевший №6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (26RS0№-15) в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Абхазская АССР, 

<

адрес> с. Р-Шешелети, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего ООО «Родос» - производителем работ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст.158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики 

<

адрес>, гражданина Республики Украина, имеющего средне - специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО2 и ФИО3 совершили три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

1. В сентябре-октябре 2017 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 действуя с прямым умыслом и корыстно, в целях незаконного получения прямой финансовой выгоды, понимая общественную опасность своих действий и желая наступления негативных последствий, вступил со своим племянником ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобилей представительского класса, припаркованных на неохраняемых автостоянках у торговых центров, магазинов и иных общественных местах на территории городов Пятигорска и 

<

адрес>, с последующей реализацией похищенного имущества и распределением денежных средств, полученных в результате преступной деятельности, между собой в равных долях. 

Тогда же, ФИО2 и ФИО3 совместно разработали план совершения преступления и распределили свои преступные роли, в соответствии с которым договорились для мобильности при совершении преступлений, с целью установления мест парковки автомобилей представительского класса, разведки прилегающей территории, быстрого убытия с мест преступлений с похищенным имуществом, использовать 

<

данные изъяты>, находящийся в пользовании у ФИО3 и «

<

данные изъяты>, находящийся в пользовании у ФИО2

Для согласования преступных действий ФИО2 и ФИО3 решили использовать сотовый телефон «Nokia», сим-карты абонентов, зарегистрированные на третьих лиц с номерами 

<

данные изъяты>, а также другие телефоны и сим-карты абонентов. 

Для взлома системы охраны и замков автомобилей ФИО2 и ФИО3 договорились использовать заранее приисканное и находящееся у ФИО2 электронное устройство, а также матерчатые перчатки с целью сокрытия следов рук. 

В соответствии с разработанным планом, после проведения разведки ФИО3 должен был подыскать автомобиль представительского класса, из салона которого планировалось совершить кражу, убедиться, что водитель покинул салон, после чего проследить за ним, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2 по телефону. В свою очередь ФИО2, используя электронное устройство, должен был вскрыть замок двери автомобиля, незаконного в него проникнуть и совершить кражу находящихся там ценностей, с которыми с места совершения скрыться.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 10 минут, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3, взяв с собой заранее приобретенные сотовый телефон «Nokia» и телефон с сим-картами абонентов № и №, оформленными на третьих лиц для связи между собой, а также электронное устройство, используемое для взлома системы охраны и замков автомобиля, с целью совершения кражи чужого имущества из салона автомобиля представительского класса, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, прибыли в 

<

адрес> края. После проведения разведки, они обнаружили принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> «б», из которого решили тайно похитить денежные средства и ценное имущество, для чего ФИО2 припарковал свой автомобиль в пределах видимости автомобиля Потерпевший №2

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 45 минут, ФИО3 действуя по предварительному сговору с ФИО2, стали наблюдать за Потерпевший №2, владельцем 

<

данные изъяты> Убедившись, что Потерпевший №2 закрыл 

<

данные изъяты>», ФИО3, действуя с прямым умыслом и корыстно, согласно отведенной ему роли проследовал за Потерпевший №2, чтобы в случае возникновения опасности предупредить по телефону ФИО2 В свою очередь ФИО2, согласно отведенной ему роли, действуя с прямым умыслом и корыстно, используя электронное устройство, без причинения технических повреждений, вскрыл замок двери 

<

данные изъяты> и проник в салон данного автомобиля. Находясь в салоне 

<

данные изъяты> ФИО2 обследовал его, обнаружив на переднем пассажирском сиденье денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2, которые тайно похитил, после чего покинул салон автомобиля, о чем по телефону сообщил ФИО3

С похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО3 на 

<

данные изъяты> с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты>, так как сумма похищенного имущества превышает 

<

данные изъяты>.

2. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, ФИО2, по предварительному сговору с ФИО3, взяв с собой заранее приобретенные сотовый телефон «Nokia» и телефон, с сим-картами абонентов № и №, оформленными на третьих лиц для связи между собой, а также электронное устройство, используемое для взлома системы охраны и замков автомобиля, с целью совершения кражи чужого имущества из салона автомобиля представительского класса, на 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 прибыли в 

<

адрес> края. После проведения разведки, они обнаружили принадлежащий Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, припаркованный у отделения ДО № ПАО «Сбербанк России», находящегося в 

<

адрес> края, из которого решили тайно похитить денежные средства и ценное имущество, для чего ФИО3 припарковал свой автомобиль в пределах видимости автомобиля Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, ФИО3, действуя по предварительному сговору с ФИО2, стали наблюдать за Потерпевший №1, владельцем 

<

данные изъяты>. Убедившись, что Потерпевший №1 закрыл 

<

данные изъяты>» на замок и направился по направлению к отделению ДО № ПАО «Сбербанк России», ФИО3, действуя с прямым умыслом и корыстно, согласно отведенной ему роли проследовал за Потерпевший №1, чтобы в случае возникновения опасности предупредить по телефону ФИО2 В свою очередь ФИО2, согласно отведенной ему роли, действуя с прямым умыслом и корыстно, используя электронное устройство, без причинения технических повреждений, вскрыл замок двери 

<

данные изъяты> и проник в салон данного автомобиля. Находясь в салоне 

<

данные изъяты> ФИО2 обследовал его, вскрыв при помощи обнаруженного в кармане водительской двери ножа перчаточный ящик (бордачок), из которого похитил денежные средства в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего покинул салон автомобиля, о чем по телефону сообщил ФИО3

С похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО3 на 

<

данные изъяты> с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на общую ФИО49, так как сумма похищенного имущества превышает 

<

данные изъяты>.

3. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 55 минут, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, ФИО2, по предварительному сговору с ФИО3, взяв с собой заранее приобретенные сотовый телефон «Nokia» и телефон, с сим-картами абонентов № и №, оформленными на третьих лиц для связи между собой, а также электронное устройство, используемое для взлома системы охраны и замков автомобиля, с целью совершения кражи чужого имущества из салона автомобиля представительского класса, на 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 прибыли в 

<

адрес> края. После проведения разведки, они обнаружили принадлежащий Потерпевший №4 

<

данные изъяты>, припаркованный на автостоянке у магазина «Строй Сервис», по адресу: 

<

адрес> «а», из которого решили тайно похитить денежные средства и ценное имущество, для чего ФИО3 припарковал свой автомобиль в пределах видимости автомобиля Потерпевший №4

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 05 минут, ФИО3 действуя по предварительному сговору с ФИО2, стали наблюдать за Потерпевший №4, владельцем 

<

данные изъяты>. Убедившись, что Потерпевший №4 закрыл 

<

данные изъяты> на замок и направился к магазину «Строй Сервис», ФИО3, действуя с прямым умыслом и корыстно, согласно отведенной ему роли проследовал за Потерпевший №4, чтобы в случае возникновения опасности предупредить по телефону ФИО2 В свою очередь ФИО2, согласно отведенной ему роли, действуя с прямым умыслом и корыстно, используя электронное устройство, без причинения технических повреждений, вскрыл замок двери автомобиля 

<

данные изъяты> и проник в салон данного автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, ФИО2 обследовал его, обнаружив на полу за водительским сиденьем денежные средства в 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №4, которые тайно похитил, после чего покинул салон 

<

данные изъяты> о чем по телефону сообщил ФИО3

С похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО3 на 

<

данные изъяты> с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №4 значительный ущерб на общую 

<

данные изъяты>.

4. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 00 минут, действуя умышленно и из корыстных побуждений, взяв с собой электронное устройство, используемое для взлома системы охраны и замков автомобилей, с целью совершения кражи чужого имущества из салона автомобиля представительского класса, на 

<

данные изъяты>, прибыл в 

<

адрес> края. После проведения разведки, он обнаружил принадлежащий Потерпевший №5 

<

данные изъяты>, припаркованный на автостоянке у ресторана «Шашлычной на Золотушке», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которого решил тайно похитить денежные средства и ценное имущество, для чего ФИО2 припарковал свой автомобиль в пределах видимости автомобиля Потерпевший №5

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2 убедившись, что Потерпевший №5 закрыл автомобиль «Toyota Land Cruiser-200» на замок и зашел в ресторан «Шашлычная на Золотушке», действуя с прямым умыслом и корыстно, используя электронное устройство, без причинения технических повреждений, вскрыл замок двери 

<

данные изъяты> и проник в салон данного автомобиля. Находясь в салоне автомобиля ФИО2 обследовал его, обнаружив в подлокотнике между передними сиденьями 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №5, который тайно похитил. После этого, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

5. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, ФИО2, по предварительному сговору с ФИО3, взяв с собой заранее приобретенные сотовый телефон «Nokia» и другой телефон, с сим-картами абонентов № и №, оформленными на третьих лиц для связи между собой, а также электронное устройство, используемое для взлома системы охраны и замков автомобиля, с целью совершения кражи чужого имущества из салона автомобиля представительского класса, на автомобиле 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 прибыли в 

<

адрес> края. После проведения разведки, они обнаружили принадлежащий Потерпевший №3 

<

данные изъяты> припаркованный на автостоянке у магазина «БытТорг-Сервис», по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 22 из которого решили тайно похитить денежные средства и ценное имущество, для чего ФИО3 припарковал свой автомобиль в пределах видимости автомобиля Потерпевший №3

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, ФИО3 действуя по предварительному сговору с ФИО2, стали наблюдать за Потерпевший №3, владельцем автомобиля «

<

данные изъяты>. Убедившись, что Потерпевший №3 закрыл автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО3, действуя с прямым умыслом и корыстно, согласно отведенной ему роли, проследовал за Потерпевший №3, чтобы в случае возникновения опасности предупредить по телефону ФИО2 В свою очередь ФИО2, согласно отведенной ему роли, действуя с прямым умыслом и корыстно, используя электронное устройство, без причинения технических повреждений, вскрыл замок двери 

<

данные изъяты> и проник в салон данного автомобиля. Находясь в салоне 

<

данные изъяты> ФИО2 обследовал его, обнаружив на полу в мужской матерчатой сумке денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №3, которые тайно похитил, после чего покинул салон автомобиля, о чем по телефону сообщил ФИО3

С похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле 

<

данные изъяты> с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №3 значительный ущерб на общую 

<

данные изъяты>

6. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 30 минут, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, ФИО2, по предварительному сговору с ФИО3, взяв с собой заранее приобретенные сотовый телефон «Nokia» и другой телефон, с сим-картами абонентов № и №, оформленными на третьих лиц для связи между собой, а также электронное устройство, используемое для взлома системы охраны и замков автомобилей, с целью совершения кражи чужого имущества из салона автомобиля представительского класса, на 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 прибыли в 

<

адрес> края. После проведения разведки, они обнаружили принадлежащий Потерпевший №6 

<

данные изъяты>, припаркованный на автостоянке у «Аптеки», по адресу: 

<

адрес>, из которого решили тайно похитить денежные средства и ценное имущество, для чего ФИО3 припарковал свой автомобиль в пределах видимости автомобиля Потерпевший №6

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, ФИО3 действуя по предварительному сговору с ФИО2, стали наблюдать за Потерпевший №6, владельцем 

<

данные изъяты>. Убедившись, что Потерпевший №6 закрыл 

<

данные изъяты> на замок и направился по направлению к «Аптеке», ФИО3, действуя с прямым умыслом и корыстно, согласно отведенной ему роли проследовал за Потерпевший №6, чтобы в случае возникновения опасности предупредить по телефону ФИО2 В свою очередь ФИО2, согласно отведенной ему роли, действуя с прямым умыслом и корыстно, используя электронное устройство, без причинения технических повреждений, вскрыл замок двери 

<

данные изъяты> и проник в салон данного автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, ФИО2 обследовал его, обнаружил на переднем сиденье и похитил принадлежащие Потерпевший №6 кожаную сумку 

<

данные изъяты>, находящиеся в ней денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, пластиковую банковская карту ПАО «Сбербанка России» № не представляющую материальной ценности, три ключа от дверей, не представляющие материальной ценности, портмоне из кожзаменителя, 

<

данные изъяты>, бумажный блокнот в обложке белого цвета, с рукописными записями Потерпевший №6, не представляющие материальной ценности, тетрадь в клетку с рукописными записями Потерпевший №6, не представляющие материальной ценности, а всего имущество на общую 

<

данные изъяты>, а также незаконно завладел без цели хищения и иной личной заинтересованности находящимися в той же сумке водительским удостоверением под серией и номером 

<

адрес> на имя Потерпевший №6, не представляющим материальной ценности, паспортом гражданина Российской Федерации под 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №6, не представляющим материальной ценности, после чего покинул салон 

<

данные изъяты> о чем по телефону сообщил ФИО3

С похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле 

<

данные изъяты> с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №6 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, а документы на имя Потерпевший №6 не имея корыстной и иной цели на их хищение или их использование, выбросили в районе совершения преступления.

1. По первому преступлению, совершенному ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере:

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признал и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> в МРЭО ГАИ 

<

адрес>, где на него был выписан протокол об административном правонарушении сотрудниками ГАИ, и он был подвергнут административному штрафу. Штраф был им оплачен в связи с тем, что он был участником ДТП в середине сентября 2017 года. Данное дорожно-транспортное происшествие было им совершено на автомашине Лексус, которая после аварии осталась в 

<

адрес>. Данная автомашина принадлежит его жене. Реквизиты для оплаты штрафа и сумма штрафа содержалась на выданном ему протоколе об административном правонарушении. Получал ли он постановление о привлечении к административной ответственности, он не помнит. Также утром ДД.ММ.ГГГГ он оплатил данный штраф со своей банковской карты на территории 

<

адрес>, что подтверждается соответствующими платежными документами. Его банковской картой не мог пользоваться кто-то другой из членов семьи. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился по своим делам в 

<

адрес>, пока его не задержали. Но никаких преступлений он не совершал. Его задержали ДД.ММ.ГГГГ на трассе в районе 

<

адрес>, когда он на своей машине ехал домой в 

<

адрес>. Сотрудники ГИБДД отвели его в автомобиль «Газель», возле которого ему надели наручники, положили на асфальт, а затем погрузили в автомашину «Газель». После чего за ним приехали оперативные сотрудники полиции и отвезли его обратно в 

<

адрес>. На стадии предварительного следствия он давал такие же показания, но оперативные сотрудники пригрозили ему, что если они с племянником не признают вину, то их обвинят еще и в хранении боеприпасов и наркотических средств, которые подложат в машину. После этого он согласился взять на себя десять преступлений, которые он не совершал. Он решил взять на себя вину по совершенным кражам, чтобы не быть привлеченным за сбыт и хранение наркотиков и оружия. В ходе следствия он также решил отказаться от признания вины и воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, но ему эти оперативные сотрудники объяснили, что если он будет отказываться от дачи признательных показаний, то ему в машину также подкинут наркотики и оружие. С оперативными сотрудниками полиции он общался сначала в ОМВД по 

<

адрес>, а затем они с угрозами приходили к нему в СИЗО-1 в 

<

адрес>. После того, как была осмотрена его автомашина и был составлен протокол ее осмотра, он на допросе у следователя отказался от признательных показаний за вмененные ему преступления. Версию о том, что данные преступления они совершили вместе с ФИО3 была также придумана оперативными сотрудниками. Также они придумали, что они с ФИО3 где-то купили устройство, при помощи которого открывали автомашины марки Тойота «Ланд Крузер» и вместе с ним совершали кражу. Во время проверки показаний на месте к нему подходил следователь и говорил, куда надо показывать, так как где были совершены данные преступления он не знал. В тот момент, когда он показывал на место кражи, его фотографировали, но видеосъемка не велась. Он ждал, когда официально досмотрят его машину и поставят на штрафную стоянку, чтобы ему не подбросили наркотики и оружие в машину. 

Подсудимый ФИО2 пояснил суду, что в предварительный преступный сговор с племянником ФИО3 по поводу кражи имущества из автомобилей представительного класса с последующей реализацией имущества и разделении имущества между собой в равных долях, он не вступал, вместе они ничего не похищали. Дома у него обыск не производился, никакое специальное устройства для вскрытия автомобилей у него не изымалось. О том, что такое устройство вообще может быть, он узнал только в полиции от сотрудников полиции. 

В 

<

адрес> он приехал ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине Шкода «Super B». Данная автомашина была подержанная, куплена им в ломбарде за 10 дней до поездки в 

<

адрес>. Данной автомашиной он управлял по договору-купли продажи, но переоформлена на него она не была. 

Подсудимый пояснил, что в ходе проверки показаний на месте давление на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось, но он уже был заранее подготовлен к данному мероприятию, он должен был делать то, что ему говорят и показывать пальцем туда, где якобы стояла машина, из которой они похитили деньги. Давление на него производилось в здании ОВД по 

<

адрес> со стороны оперативных сотрудников полиции, фамилии которых он не знает. На стадии следствия его допрашивали в присутствии адвоката, однако он не говорил адвокату о том, что дает ложные показания, так как боялся сотрудников полиции. 

В 

<

адрес> он ДД.ММ.ГГГГ приехал по работе, для закупки стройматериалов, так как он работает прорабом в ООО «Родос» 

<

адрес> на стройке, и в 

<

адрес> стройматериалы строят намного дешевле, чем в 

<

адрес>. На видео камерах в момент совершения преступлений не зафиксирован ни он, ни ФИО3, так как видеозаписи с камер наблюдений в материалах уголовного дела отсутствуют. 

По приезду в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> и проживал бесплатно у своей знакомой на 

<

адрес>, точный адрес он не помнит. В данный период он ездил по санаториям, по рынкам 

<

адрес>, был на рынке «Лира». ФИО3 приехал в 

<

адрес> в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения лечения. В первую ночь он переночевал вместе с ним, а затем он посуточно снимал квартиру, однако точный адрес его места жительства он не помнит. С ФИО3 они несколько раз встречались вечерами в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, так как днем они каждый занимались своими делами. ФИО3 задержали на его собственном автомобиле в 

<

адрес>, так как он поехал в 

<

адрес> домой, а ФИО3 должен был еще долечиться и находился в 

<

адрес>. 

По поводу того, что один из потерпевших по уголовному делу опознал его с ФИО3, как лиц, которые следили за ним в магазине, подсудимый ФИО24 пояснил, что данный потерпевший их оговаривает и специально пришел в суд, чтобы опознать их, так как до этого на следствии ни один потерпевший не мог узнать их в лицо. Считает, что потерпевший сознательно их оговаривает. 

Явки с повинной на стадии следствия они писали под принуждением, так как ФИО3 побили при задержании, а ему сказали, что подкинут наркотики и оружие в машину, если они не напишут явки с повинной. Он видел ФИО3, которого приводили в кабинет в ОМВД по 

<

адрес>. На нем были синяки, куртка на нем была порвана, а все лицо было в крови, поэтому он и сделал вывод о том, что ФИО3 сильно били при задержании. О том, что его побили, ему также сообщил сам ФИО3 Данные явки с повинной были написаны под принуждением и не соответствуют действительности. 

Подсудимый ФИО2 подтвердил наличие своей подписи в протоколе допроса, данного на стадии предварительного следствия, но не подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, так как они были даны под психологическим давлением. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признал и показал, что в октябре - ноябре 2017 года в предварительный сговор со своим дядей ФИО2, направленный на тайное хищение имущества, он не вступал. В октябре 2017 года он находился на Украине по месту своего жительства - 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился по данному адресу вместе со своей девушкой ФИО8 Они весь день находились дома, потом в первой половине дня возили собаку к ветеринару. Во второй половине дня к нему в гости пришла его мама, о чем у них есть совестное фото. Их вместе фотографировала ФИО8 Эти фотографии хранились в его мобильном телефоне и в семейном фотоальбоме. Из 

<

адрес> в этот день он никуда не отлучался и провел его по месту своего жительства. 

Вечером с 15 на ДД.ММ.ГГГГ он пересек таможенную границу между Украиной и Россией и направлялся в сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем он находился еще на Украине, по месту своего жительства. Он въехал на территорию РФ на своем автомобиле Опель «Вектра». В 

<

адрес> он приехал к своим младшим сестрам - ФИО4 и ФИО5, которые обучаются в 

<

адрес> и там проживают. Он привез им сезонные вещи и хотел обратиться к врачам по поводу состояния своего здоровья. В 

<

адрес> он приехал ДД.ММ.ГГГГ утром. Не доехав до 

<

адрес> у него сломалась автомашина. Так как поломка была в ходовой части машины, то быстро ехать он не мог. Когда он приехал к сестрам, он немного отдохнул, затем в первой половине дня позвонил бывшему владельцу машины, у которого он покупал автомобиль и хотел попросить его помочь с починкой автомашины. Так как бывший собственник автомашины был в этот день занят, то он обратился автомастерскую, где до вечера ремонтировали автомобиль. Потом ближе к вечеру он снова встретился с сестрами. В банкомате «Сбербанка» в 

<

адрес> он воспользовался своей банковской картой и снял деньги для сестер, на которые они купили продукты питания. Затем он поехал в 

<

адрес> края, где собирался лечиться от урологического заболевания. Все остальное время с 17 по ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>. Он проживал на съемной квартире в 

<

адрес>, точный адрес данной квартиры сейчас он не помнит. Утром он приходил к доктору, первые несколько дней сдавал анализы, а потом проходил необходимые медицинские процедуры. В свободное время гулял по городу или отдыхал дома. Никаких преступлений на территории КМВ он с ФИО2 не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он заехал на автозаправку, где его вытащили из машины сотрудники правоохранительных органов. Его положили на пол, накрыли курткой, но он видел, что там происходила видеосъемка. Когда его привезли в ОМВД по 

<

адрес>, у него была рассеченная бровь и текла кровь. В ОМВД по 

<

адрес> он ехал на частной машине иностранного производства, а не на служебной автомашине. В отделе ОМВД по 

<

адрес> ему стали задавать вопросы о том, где и как он украл деньги. Точные суммы, когда и где и какие деньги он украл, ему не говорили. Оперативные сотрудники полиции били его по ушам с двух сторон. Так как данные оперативные сотрудники не представлялись, то фамилии их он назвать не может. Оперативные сотрудники пугали его, что он сядет в тюрьму на 10 лет. Они потребовали, чтобы он разблокировать свой мобильный телефон, но он сказал, чтобы ему позвали адвоката. После данного требования они его снова побили. Так как он отказывался признать себя виновным в совершении данных преступлений, то сотрудники полиции обещали отвезти его на детектор лжи. Они повели его в подвальное помещение в ОМВД по 

<

адрес>, привязали скотчем ноги и руки в наручниках к стулу, достали какой-то аппарат и подключили один провод от него к ноге, а второй провод к пальцу и стали пытать его электрическим током. Всего во время его пыток в данном помещении находилось 10 взрослых человек. От воздействия тока на ноге у него остались шрамы. Также ему накинули мешок на голову и стали душить. Во время пыток он несколько раз терял сознание и находился в предсмертном состоянии. Это все происходило в здании МВД по 

<

адрес>. Когда он пришел в себя, то уже лежал на полу, и его опять продолжали быть. Несколько сотрудников полиции, присутствующие при его избиении, не смогли на это смотреть и вышли из помещения, а другие указывали, что это слишком суровые меры и требовали прекратить его избиение. Сотрудники полиции показывали ему что-то на ноутбуке, но что именно он не понял. Там же в ОВД по 

<

адрес> он увидел ФИО2 Так как он сам после побоев не смог ходить, то его сотрудники полиции отнесли на верхний этаж. Во время пыток электрическим током, сотрудники полиции сняли у него с пальца золотой перстень с бриллиантами, который потом не вернули. Сотрудники полиции сказали ему, что ему могут подкинуть гранаты или наркотики в машину, так как его автомашина осталась открыта. Много разговаривать ему не давали. Из-за пережитых побоев он готов был взять на себя все преступления, о которых его просили сотрудники полиции. Они пообщались с ФИО2 по данному поводу, и решили взять на себя все преступления, в которых их обвиняли, но которые они не совершали, чтобы прекратить пытки и угрозы по отношении к ним. Ни одного из вмененных ему преступлений он не совершал. Его показания сотрудники полиции написали и придумали сами. Его заставили подписать признательные показания. Кто конкретно из сотрудников полиции диктовал ему, что писать в показаниях, он не знает. Сотрудники полиции совещались между собой и говорили, что надо говорить и писать. В ходе предварительного следствия в 

<

адрес> он решил отказаться от признательных показаний. От причинения ему сотрудниками полиции телесных повреждений на правой ноге на голени у него остался выжженный шрам от тока, также у него была разбита бровь и ему поотбивали ноги, когда прыгали на него.

Также подсудимый ФИО3 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его пользовании находился телефон марки iPhone, номер телефона он не помнит, так как он указан в материалах уголовного дела. До ДД.ММ.ГГГГ он на территории 

<

адрес> не находился. Также у него была одна банковская карта, которую он никому не передавал. По поводу наличия у него на теле телесных повреждений, причинённых сотрудниками полиции, он обращался к следователю. Также они заявляли ходатайство о том, что у него были похищены 

<

данные изъяты>, он давал показания по данным обстоятельствам, однако чем окончилась проверка по его жалобам, не известно. Явки с повинной он писал также под давлением со стороны сотрудников полиции. 

С 17 по ДД.ММ.ГГГГ он пару раз общался с дядей, но проживал он в 

<

адрес>. Подсудимый ФИО3 считает, что один из потерпевших – ФИО12 обманул суд, когда опознал его судебном заседании, так как прошло уже полтора года с момента данных краж и ранее он его не вспоминал. 

Несмотря на непризнание вины подсудимыми ФИО2 и ФИО3, их вина в совершении данного преступления подтверждается:

Показаниями подозреваемого ФИО2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу, указанному в анкетной части протокола допроса, вместе со своей супругой – ФИО6. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. С 2013 года по настоящее время работает в должности производителя работ ООО «Родос», офис которого расположен в 

<

адрес>. Ни морального, ни физического давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было, показания давать желает. Положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны. 

В связи с тем, что его семья испытывала финансовые трудности, преследуя цель быстрого обогащения, примерно в январе 2016 года, он решил заняться преступной деятельностью, а именно тайным хищением чужого имущества. Посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет ему стало известно о том, что популярным видом краж являются кражи из автомобилей, он решил заниматься именно таким видом краж, понимая, что совершать кражи из автомобилей одному сложно, он решил вступить в преступный сговор со своим племянником ФИО7, проживающим по адресу: 

<

адрес>. Примерно в июне 2016 года, точной даты в настоящее время он не помнит, по его приглашению в 

<

адрес> прибыл ФИО3, которому он рассказал о своем намерении вступить с ним в преступный сговор, для последующего совершения краж из автомобилей, на что тот ответил своим согласием, так как он тоже испытывал трудности материального характера. Они распределили преступные роли, согласно которым, он должен был вскрывать автомобили и проникать в его салон для последующего хищения денежных средств и иных материальных ценностей, а тот в это время должен был находиться рядом с водителем, с целью заблаговременно предупредить его об опасности, то есть о том, что водитель направляется к автомобилю, при этом согласно договоренности, он с ФИО3 во время совершения преступлений должны были находиться в режиме телефонного разговора друг с другом, с целью обезопасить себя. Осознавая то, что большие суммы денежных средств могут находиться в автомобилях представительского класса, вскрыть которые путем механического воздействия сложно, они решили приобрести сканирующее устройство. В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» он нашел объявление о продаже в 

<

адрес> сканирующего устройства для автомобилей модельного ряда «Тойота» и связался посредством телефонной связи с продавцом указанного устройства, позвонив на абонентский номер указанный в объявлении, какой именно номер в настоящее время не помнит, так же он не помнит с какого абонентского номера ему звонил, так как постоянно менял СИМ-карты, оформленные на неизвестных ему людей, которые приобретал на рынке 

<

адрес> у представителей цыганского этноса. 

Примерно в июле 2016 года, точной даты в настоящее время не помнит, он направился в 

<

адрес>, где в ходе телефонного разговора договорился о встрече с упомянутым им выше продавцом сканирующего устройства, установочных данных которого не знает, на въезде в 

<

адрес>. Прибыв на 

<

адрес> в вечернее время, он позвонил вышеуказанному лицу, который прибыл к месту его парковки и за 

<

данные изъяты> продал ему сканирующее устройство, при этом объяснив ему порядок работы с данным устройством. Указанное лицо он не запомнил, установочных данных его не знает, описать и опознать его не сможет. На чем тот прибыл для встречи, ему неизвестно. На следующий день, после приобретения упомянутого устройства он направился в 

<

адрес>, где по прибытии встретился с ФИО3, которому сообщил о покупке и объяснил принцип действия данного устройства. 

В ходе дополнительной беседы по алгоритмам совершения преступлений, они решили совершать кражи из автомобилей на территории КМВ 

<

адрес>, с этой целью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал к нему в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ они направились на автомобиле марки «Шкода Супер Б» черного цвета, находящийся в его пользовании, в регион КМВ, для совершения преступлений. В этот же день примерно в 18 часов 00 минут они приехали в 

<

адрес>, где проезжали по 

<

адрес> возле 

<

адрес> «Б», на противоположной стороне остановились, где присматривали автомашину, из которой можно украсть деньги. Примерно в 18 часов 00 минут подъехала автомашина «Лексус GX» г/н не помнит, из данного автомобиля вышел мужчина, и направился в магазин «Profflline», при этом закрыл данный автомобиль. ФИО3 направился следом за ним и встал неподалеку от входа в данный магазин, так как его роль заключалась в том, чтоб тот наблюдал за выходом владельца из данного магазина, пока он совершал кражу из данного автомобиля. Он включил находящийся у него «Сканер», который считал ключ и направился к данному автомобилю. С помощью «Сканера» он открыл данный автомобиль и залез в него. Он находился в данном автомобиле несколько минут, после чего вышел и направился в их автомобиль, куда и направился ФИО3 следом. Подойдя к их автомобилю, они сели в него и он сказал, что в данном автомобиле было всего 

<

данные изъяты>, которые они поделили между собой поровну и потратили на личные нужды. Далее они направились в 

<

адрес>, где он снял посуточно квартиру, где именно он не помнит. В съемной квартире они переночевали и утром уехали обратно в 

<

адрес>, откуда ФИО3 сел на рейсовый автобус и уехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> к себе домой.

Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб, причиненный им в результате совершенного преступления, в полном объеме. Показания даны им добровольно, в присутствии адвоката, без какого-либо давления на его со стороны сотрудников полиции. На своих показаниях настаивает. (том 9 л.д. 70-75).

Показаниями подозреваемого ФИО3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно со своей девушкой ФИО8. Давать показания желает на русском языке, в услугах переводчика не нуждается. В настоящее время официально нигде не работает.

Так, в 

<

адрес> проживает его дядя ФИО2. В конце 2016 года тот созвонился с дядей, который предложил ему вступить в преступный сговор и заниматься кражами барсеток с денежными средствами из автомобилей модельного ряда «Тойота», так как у того имеется сканирующее устройство для открытия дверей автомобилей модельного ряда «Тойота», которое тот приобрел в 

<

адрес>. Далее ФИО2 рассказал ему, как надо совершать преступления такого рода и как именно открывать такие автомобили, а так же у кого будет какая роль, а именно тот должен был идти за владельцами машин и наблюдать за их действиями и если те будут возвращаться обратно к автомобилю, сообщать об этом ФИО2, пока тот открывал сканером автомобиль, и проникал в него для кражи денежных средств. На данное предложение он согласился, потому что он нигде не работал, и у него не было денежных средств на приобретение продуктов питания и проживание. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он приехал к своему дяде, ФИО2 в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ они направились на автомобиле марки «Шкода» черного цвета, находящийся в пользовании ФИО2, в регион КМВ, для совершения преступлений. В этот же день, примерно в 18 часов 00 минут, они приехали в 

<

адрес>, где проезжали по 

<

адрес> возле 

<

адрес> «Б», на противоположной стороне остановились, где присматривали автомашину, из которой можно украсть деньги. Примерно в 18 часов 00 минут подъехала автомашина «Лексус GX» г/н не помнит, из данного автомобиля вышел мужчина, и направился в магазин «Profflline», при этом закрыл данный автомобиль. Он направился следом за ним и встал неподалеку от входа в данный магазин, так как его роль заключалась в том, чтобы он наблюдал за выходом владельца из данного магазина, пока ФИО2 совершал кражу из данного автомобиля. ФИО2 включил находящийся у него «Сканер», который считал ключ и направился к данному автомобилю. С помощью «Сканера» ФИО2 открыл данный автомобиль и залез в него. ФИО2 находился в данном автомобиле несколько минут, после чего вышел и направился в их автомобиль, куда и направился он следом. Подойдя к нашему автомобилю, они сели в него и ФИО2 сказал, что в данном автомобиле было всего 

<

данные изъяты>, которые они поделили между собой поровну и потратили на личные нужды. Далее они направились в 

<

адрес>, где ФИО2 снял посуточно квартиру, где именно он не помнит. В съемной квартире они переночевали и утром уехали обратно в 

<

адрес>, откуда он сел на рейсовый автобус и уехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> к себе домой. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб, причиненный им в результате совершенного преступления, в полном объеме. Показания даны им добровольно, в присутствии адвоката, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции. На своих показаниях настаивает. Более пояснить ему нечего. (том 9 л.д. 62-66).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра он выехал на работу. До 13 часов 30 минут он находился в своем офисе на рынке «21 век», потом он уехал на рынок «Лира», где у него имеются торговые точки, так как он является индивидуальным предпринимателем. Он взял выручку примерно 

<

данные изъяты> Далее он приехал домой на 

<

адрес>, где он разделил деньги на 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> он положил в сумку, остальные деньги оставил под курткой в машине. Около дома он пообщался со своим знакомым, зашел домой, потом примерно в 17 часов поехал в «Сбербанк» на 

<

адрес>. По городу он передвигался на автомашине ФИО45 200, 

<

данные изъяты>178. Задние стекла в данной машине тонированы, а передние нет. Деньги в размере 

<

данные изъяты> он возил в сумке с собой в машине. Он припарковался непосредственно перед отделением «Сбербанка» на парковке. Около банка он проверил, что деньги в сумме 

<

данные изъяты> лежали под курткой на сиденье, а 

<

данные изъяты> находились у него в сумке. Он зашел в банк и внес 

<

данные изъяты> на свой счет. Потом он вернулся в автомобиль и поехал по своим делам. Примерно в 18 часов он вспомнил, что у него еще деньги оставались в машине под курткой и стал их проверять, однако деньги он там не нашел. Он посмотрел во всей машине, но денег не обнаружил. После этого он поехал в полицию и сообщил о происшествии. Когда он выходил в банк, он закрывал автомобиль на сигнализацию. Пропавшая сумма была 

<

данные изъяты>. То обстоятельство, что в первой половине дня он был на торговой точке, могут подтвердить его работники. В последствии он обратил внимание, что на здании «Сбербанка» имеются видеокамеры. Сотрудники полиции сказали ему, что за ним видимо следили. Они показали ему видеозапись, как мужчина зашел за ним в соседний магазин «Профлайн», но лица данного мужчины они не видел, так как у него на голове была кепка, а у другого мужчины на голове был капюшон. Внешне данных мужчин он описать сейчас не может. Ему на записи показали двоих мужчин, так как один следил за ним, а второй проник в его машину со стороны пассажирского сиденья, находился в ней некоторое время, а затем вышел из нее. При проникновении в машину фары в автомашине не загорелись, и чего он делает вывод, что сигнализация в машине не сработала. Была ли сигнализация включена, когда он вернулся из банка, он не помнит.

Камеры наблюдения находились высоко над магазином и «Сбербанком». Видеозапись с камер видеонаблюдения он видел примерно через полтора-два месяца после хищения. Никто из его окружения и близких родственников не был осведомлен, куда он везет денежные средства, так как он всегда ездил в разные отделения Сбербанка и рассчитываюсь всегда в разных местах. Похищенная сумма 

<

данные изъяты> является для него значительной суммой. 

Показаниями свидетеля ФИО13 №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.00 часов, он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого для производства следственного действия – проверки показаний на месте, с участие обвиняемого в совершении преступления лица. Перед началом проведения данного следственного действия ему и второму понятому, который был его знакомый по имени ФИО13 №5, были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения указанного следственного действия. Затем, в его присутствии мужчина, который представился ФИО2 и пояснил, что он подозревается в краже денег из автомобилей на территории 

<

адрес>, и далее без принуждения и по собственной воле дал свое согласие на производство вышеуказанного следственного действия. После этого все участвующие в данном следственном действии лица вышли из здания Отдела МВД России по 

<

адрес> и сели в служебный автомобиль Отдела МВД России по 

<

адрес>, при этом подозреваемый ФИО2 сообщил, что ехать надо на 

<

адрес>. По указанному подозреваемым ФИО2 маршруту, группа в вышеуказанном составе поехала на данное место, где проезжая по 

<

адрес>, подозреваемый ФИО2 указал на магазин «Мир книг» и попросил остановить автомобиль. Выйдя из автомобиля подозреваемый ФИО2 указал на парковочное место, расположенное слева от указанного магазина и пояснил, что именно на данном участке местности, примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он припарковал принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, для визуального наблюдения за потоком автомобилей, с целью выискивания автомобиля модельного ряда «Тойота», из которого он вместе с ФИО3 согласно предварительной договоренности должны были совершить кражу. Далее по предложению подозреваемого ФИО2, участника следственного действия прошли на противоположную сторону автомобильной дороги, где подозреваемый ФИО2 указал на парковочное место, напротив входа в магазин «Proffline», указав на которое ФИО2 пояснил, что именно на данный участок местности примерно в 18 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ подъехал 

<

данные изъяты> знак не помнит, который примерно в 18 часов 20 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, он вскрыл находившимся при нем сканирующим устройством, и из салона данного автомобиля похитил денежную наличность в 

<

данные изъяты>, которую разделил поровну с ФИО3 Со слов подозреваемого ФИО2, во время совершения кражи, ФИО3, согласно отведенной ему роли, сопроводил водителя данного автомобиля, с целью заблаговременно предупредить ФИО2 об опасности.

После этого, все участники данного следственного действия сев в служебный автомобиль Отдела МВД России по 

<

адрес> и направились в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где и был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором он поставил свою подпись, так как в нем все верно было написано. В ходе проведения указанного следственного действия, производилась фотосъемка, о которой он был уведомлен заранее. (том 3 л.д. 108-115).

Показаниями свидетеля ФИО13 №5, который в судебном заседании указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого на проверке показаний на месте. Примерно в после обеденное время суток он находился около супермаркета «Магнит» 

<

адрес>. К нему подошли ранее не знакомые сотрудники полиции, которые представились и предложили поучаствовать в следственных действиях в качестве понятого. Так как ему было интересно, он согласился. Они подошли к зданию ОМВД по 

<

адрес>, откуда началось следственное действия. В процессе проверки показаний на месте производилась фотосъемка. В данном следственном действии участвовал подсудимый ФИО2, которого он опознает в судебном заседании. Перед проведением данного мероприятия им были разъяснены права и обязанности. Сотрудниками полиции им было предложено проехать на 

<

адрес> в район супермаркета «Жемчужина» к магазину. Они ехали не на служебной машине вместе с понятым. По приезду к данному магазину ФИО2 показывал, где стояла машина, из которой они похитили деньги и производилась фотосъемка данного месте. Затем они поехали в район «Сбербанка» на 

<

адрес> тем же составом. Они вышли на противоположной от «Сбербанка» стороне и подошли к магазину. Подсудимый ФИО2 оказавшись возле магазина показывал место, где стояла автомашина, и рассказывал, как происходила кража из данного автомобиля. На чем именно подсудимый передвигался в момент совершения преступлений, он не помнит. Также подсудимый ФИО2 называл даты и время, когда производились кражи, и называл похищенную сумму, но таких подробностей он сейчас не помнит. Затем они поехали на 

<

адрес> к торговому центру «Машук» также рядом со «Сбербанком», где подсудимый также указывал место, где он из машины похитил денежные средства. Точные суммы похищенного подсудимый называл, но сейчас он не помнит их. Способ совершения хищения ФИО2 также указывал, но он сейчас не помнит его. Он помнит, что подсудимый рассказывал про однотипные преступления, так как он в разных местах осуществлял кражи денег из машин. Что именно подсудимый сделал с деньгами, он уже также не помнит. В данном следственном действии участвовали следователь, сотрудник полиции, адвокат, ФИО2 и двое понятых. Также с ними ездил водитель служебного транспорта и конвой, который сопровождал ФИО2 Подсудимый ФИО2 находился в служебном автомобиле вместе с конвоем и адвокатом. Всего данное мероприятие продолжалось несколько часов. По окончанию следственного действия составлялся протокол, который все прочитали, подписали и ни у кого замечаний или дополнений не поступало. ФИО2 и его адвокат не говорили, что данный протокол не соответствует действительности. На подсудимого ФИО2 никакого давления не оказывалось. Он находился в адекватном и спокойном состоянии.

Также свидетель ФИО13 №5 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в 16.00 часов, он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого для производства следственного действия – проверки показаний на месте, с участие обвиняемого в совершении преступления лица. Перед началом проведения данного следственного действия ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения указанного следственного действия. Затем, в его присутствии мужчина, который представился ФИО2 и пояснил, что он подозревается в краже денег из автомобилей на территории 

<

адрес>, и далее без принуждения и по собственной воле дал свое согласие на производство вышеуказанного следственного действия. После этого все участвующие в данном следственном действии лица вышли из здания Отдела МВД России по 

<

адрес> и сели в служебный автомобиль Отдела МВД России по 

<

адрес>, при этом подозреваемый ФИО2 сообщил, что ехать надо на 

<

адрес>. По указанному подозреваемым ФИО2 маршруту, группа в вышеуказанном составе поехала на данное место, где проезжая по 

<

адрес>, подозреваемый ФИО2 указал на магазин «Мир книг» и попросил остановить автомобиль. Выйдя из автомобиля подозреваемый ФИО2 указал на парковочное место, расположенное слева от указанного магазина и пояснил, что именно на данном участке местности, примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «Шкода Супер Б» г/н *170**/161 регион, для визуального наблюдения за потоком автомобилей, с целью выискивания автомобиля модельного ряда «Тойота», из которого он вместе с ФИО3 согласно предварительной договоренности должны были совершить кражу. Далее по предложению подозреваемого ФИО2, участника следственного действия прошли на противоположную сторону автомобильной дороги, где подозреваемый ФИО2 указал на парковочное место, напротив входа в магазин «Proffline», указав на которое ФИО2 пояснил, что именно на данный участок местности примерно в 18 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты> не помнит, который примерно в 18 часов 20 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, он вскрыл находившимся при нем сканирующим устройством, и из салона данного автомобиля похитил денежную наличность в 

<

данные изъяты>, которую разделил поровну с ФИО3 Со слов подозреваемого ФИО2, во время совершения кражи, ФИО3, согласно отведенной ему роли, сопроводил водителя данного автомобиля, с целью заблаговременно предупредить ФИО2 об опасности.

После этого, все участники данного следственного действия сев в служебный автомобиль Отдела МВД России по 

<

адрес> и направились в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где и был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором он поставил свою подпись, так как в нем все верно было написано. В ходе проведения указанного следственного действия, производилась фотосъемка, о которой он был уведомлен заранее. (том 3 л.д. 165-172).

Показаниями свидетеля ФИО13 №3, который в судебном заседании подтвердил, что видел подсудимого ФИО3 на следственном эксперименте. Дату, когда его пригласили для участия в данном следственном действии, он не помнит. Его пригласили поучаствовать сотрудники полиции через руководство на работе, так как он в это время был дома. Кто именно попросил его руководство, он не знает. Данное участие в следственном действии ему не оплачивалось. В его должностные обязанности не входит участие в качестве понятых, он просто как гражданин должен оказывать содействие правоохранительным органам. Сотрудников полиции, принимавших участие в данном следственном действии, он не знает. Ему позвонили с работы и попросили приехать и помочь, поучаствовать в следственном действии. Он приехал в отдел МВД по 

<

адрес>, просидел там несколько часов, и они поехали на места, где были совершены кражи. ФИО3 находился с сотрудниками полиции, а они как понятые находились рядом, смотрели и слушали все, о чем он говорит. Он помнит, что они ездили в район магазина «Вершина Плаза» 

<

адрес>, в район швейной фабрики «Машук» перед железной дорогой, и на 

<

адрес> в район промышленной зоны, возле торгового центра. ФИО3 сам рассказывал куда необходимо было ехать, показывал и объяснял, как были совершены преступления. На него никто никакого давления не оказывал. После того, как они объехали данные места, они вернулись в отдел МВД по 

<

адрес>, где был составлен документ, который печатал следователь. Этот документ перед подписанием они читали, в нем все было указано верно и указано, что именно говорил ФИО3 Каких-либо замечаний от присутствующих лиц не поступило. Никаких телесных повреждений он на ФИО3 не видел, на его лице и на руках телесные повреждения отсутствовали. ФИО3 рассказывал все в форме свободной беседы, без какого-либо давления. Всего они ездили на двух автомобилях. В следственном действии участвовал ФИО3 с сотрудниками полиции, водитель, конвой, всего 3-4 человека. 

Также свидетель ФИО13 №3 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.00 часов, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для производства следственного действия - проверки показаний на месте, с участие подозреваемого в совершении преступления лица в 

<

адрес>. Перед началом проведения данного следственного действия ему и второму понятому в Отделе МВД России по 

<

адрес> были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения указанного следственного действия. Затем, в его присутствии, парень, который представился ФИО7 и пояснил, что он подозревается в краже денег из автомобилей на территории 

<

адрес>, и далее без принуждения и по собственной воле дал свое согласие на производство вышеуказанного следственного действия. 

Затем, следователь в присутствии участников следственного действия предложил подозреваемому ФИО3, в ходе проведения следственного действия «Проверка показаний на месте», указать места совершения им преступлений на территории 

<

адрес> края, о которых он указал в ходе допроса в качестве подозреваемого, на что подозреваемый ФИО3 добровольно, в присутствии вышеуказанных участвующих лиц, дал свое согласие на производство данного следственного действия и изъявил желание указать место совершения им преступления на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

После чего, вышеуказанные участники следственного действия сев в служебный автомобиль Отдела МВД России по 

<

адрес>, по предложению подозреваемого ФИО3 выехали для проведения проверки показаний на месте по вышеуказанному адресу.

По указанному подозреваемым ФИО3 маршруту, группа в вышеуказанном составе приехала на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО3 указал на магазин «Мир книг» и попросил остановить автомобиль. Выйдя из автомобиля, подозреваемый ФИО3 указал на парковочное место, расположенное слева от указанного магазина и пояснил, что именно на данном участке местности, примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «Шкода Супер Б» г/н *170**/161 регион, для визуального наблюдения за потоком автомобилей, с целью выискивания автомобиля модельного ряда «Тойота», из которого ФИО24 вместе с ним согласно предварительной договоренности должны были совершить кражу. Далее по предложению подозреваемого ФИО3, участники следственного действия прошли на противоположную сторону автомобильной дороги, где подозреваемый ФИО3 указал на парковочное место, напротив входа в магазин «Proffline», указав на которое ФИО3 пояснил, что именно на данный участок местности примерно в 18 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ подъехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> не помнит, который примерно в 18 часов 20 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 вскрыл находившимся при нем сканирующим устройством, и из салона данного автомобиля похитил денежную наличность в 

<

данные изъяты>, которую разделил поровну с ним. Со слов подозреваемого ФИО3, во время совершения кражи ФИО24, он согласно отведенной ему роли, сопроводил водителя данного автомобиля, с целью заблаговременно предупредить ФИО2 об опасности. (Том 3 л.д. 154-161).

Показаниями свидетеля ФИО13 №4, который в судебном заседании указал, что во второй половине дня он прогуливался в районе парка «Цветник» 

<

адрес> в 2018 году, конкретной даты не помнит, когда его остановили сотрудники полиции в гражданской одежде и попросили поучаствовать в следственном мероприятии в качестве понятого. С сотрудниками полиции он направился в ОМВД по 

<

адрес>. Как ему пояснили, ему необходимо будет поучаствовать в следственном эксперименте, они все вместе поедут на места, где были совершены преступления. В данном мероприятии принимал участие ФИО3 Сначала они ездили на Лермонтовский разъезд, затем на 

<

адрес>, а также на гипермаркет «Вершина». Возможно, они ездили еще в какие-то места, но сейчас о них он уже не помнит. С ними вместе был еще сотрудник полиции и один парень в качестве понятого. Сотрудники полиции, которые пригласили ему поучаствовать в данном следственном мероприятии, также участвовали в данном мероприятии. Права перед проведением данного мероприятия им разъясняли. ФИО3 он увидел в начале данного мероприятия еще в отделе полиции. Он был в наручниках. ФИО3 передвигался вместе с ними в одной машине, он сидел на заднем сиденье с сотрудниками полиции. Второй понятой ехал в другой машине. ФИО13 не видел, чтобы оперативные сотрудники полиции оказывали какое-либо давление на ФИО3, так как если бы он увидел данное давление, то не допустил бы его. ФИО3 вел себя спокойно. В результате данный поездок по различным местам был составлен процессуальный документ, название которого он уже не помнит. Он читал данный документ перед подписанием и он полностью соответствовали тому, что происходило. ФИО13 пояснил, что знает что в данном уголовном деле был еще один подсудимый, но сейчас он его фамилию вспомнить не может. ФИО3 добровольно рассказывал куда и как нужно было ехать, никто ему не подсказывал. Никаких телесных повреждений на ФИО3 он не видел. 

Также данный свидетель ФИО13 №4 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.00 часов, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для производства следственного действия - проверки показаний на месте, с участием подозреваемого в совершении преступления лица в 

<

адрес>. Перед началом проведения данного следственного действия ему и второму понятому в Отделе МВД России по 

<

адрес> были разъяснены наши права и обязанности, а также порядок проведения указанного следственного действия. Затем, в его присутствии, парень, который представился ФИО7 и пояснил, что он подозревается в краже денег из автомобилей на территории 

<

адрес>, и далее без принуждения и по собственной воле дал свое согласие на производство вышеуказанного следственного действия.

По указанному подозреваемым ФИО3 маршруту, группа в вышеуказанном составе приехала на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО3 указал на магазин «Мир книг» и попросил остановить автомобиль. Выйдя из автомобиля, подозреваемый ФИО3 указал на парковочное место, расположенное слева от указанного магазина и пояснил, что именно на данном участке местности, примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «Шкода Супер Б» г/н *170**/161 регион, для визуального наблюдения за потоком автомобилей, с целью выискивания автомобиля модельного ряда «Тойота», из которого ФИО24 вместе с ним согласно предварительной договоренности должны были совершить кражу. Далее по предложению подозреваемого ФИО3, участника следственного действия прошли на противоположную сторону автомобильной дороги, где подозреваемый ФИО3 указал на парковочное место, напротив входа в магазин «Proffline», указав на которое ФИО3 пояснил, что именно на данный участок местности примерно в 18 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты> не помнит, который примерно в 18 часов 20 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 вскрыл находившимся при нем сканирующим устройством, и из салона данного автомобиля похитил денежную наличность в сумме 

<

данные изъяты>, которую разделил поровну с ним. Со слов подозреваемого ФИО3, во время совершения кражи ФИО24, он согласно отведенной ему роли, сопроводил водителя данного автомобиля, с целью заблаговременно предупредить ФИО2 об опасности. (том 3 л.д. 162-169). 

Кроме изложенных доказательств, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении данного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено и осмотрено место совершения ФИО25 и ФИО3 преступления – участок местности, расположенный на автостоянке у магазина «Proffline», по адресу: 

<

адрес> «б», где из припаркованного 

<

данные изъяты>, были похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 (том 9 л.д. 12-15). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят автомобиль марки «SKODA SUPER B», черного цвета, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, используемый последним при совершении преступлений, который был изъят и помещен для хранения на служебную стоянку ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 96-101).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «SKODA SUPER B», черного цвета, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «iPhone 7», IMEI: №, без сим-карты, в корпусе розового цвета, принадлежащий Потерпевший №5; кожаная мужская сумка фирмы «ARMANI JEANS», принадлежащая Потерпевший №6; - водительское удостоверение 

<

адрес> на имя ФИО2; Свидетельство о 

<

данные изъяты> №, собственник ФИО9; Паспорт транспортного средства «Шкода Супер В», 

<

адрес>; Договор купли-продажи ТС от 14.11.20117, составленный между ФИО2 и ФИО9; Копия паспорта гражданина РФ ФИО9, серия и №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>. (том 1 л.д. 102-107).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 добровольно указал на место совершения им преступления по предварительному сговору с ФИО2, расположенное на автостоянке у магазина «Proffline», по адресу: 

<

адрес> «б», где из припаркованной 

<

данные изъяты>, были похищены принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 165-170).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 добровольно указал на место совершения им преступления по предварительному сговору с ФИО3, расположенное на автостоянке у магазина «Proffline», по адресу: 

<

адрес> «б», где из припаркованной автомашины «Lexus GX 460», рег. знак C 200 EE-178, были похищены принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 217-222).

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище подозреваемых ФИО2 и ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят, среди прочего, мобильный телефон марки «Nokia» IMEI-код 1: №, который использовался последними при совершении преступлений. (том 1 л.д. 88-90).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен, среди прочего, мобильный телефон марки «Nokia» IMEI-код 1: №, изъятых в ходе обыска в жилище подозреваемых ФИО2 и ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, который использовался ФИО2 и ФИО3 при совершении преступлений. (том 4 л.д. 18-20).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и признана вещественным доказательством: Детализация телефонных переговоров абонентов ПАО «ВымпелКом» по имэй-коду мобильного телефона марки «Nokia» IMEI-код: №, изъятого в ходе обыска по месту жительства обвиняемых ФИО26 и ФИО3, за период времени ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено наличие мобильной связи между обвиняемыми ФИО26 и ФИО3 в процессе совершения ими преступлений на территории городов Пятигорска и 

<

адрес>. (том 8 л.д. 43-53).

- информацией из Автоматизированного центра «ЦБДУИГ» ФКУ НПО «СИиС» МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, согласно которой зафиксирован въезд на территорию Российской Федерации из Украины ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и выезд обратно ДД.ММ.ГГГГ, а также въезд на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает нахождение подсудимого ФИО3 на территории РФ в период совершения преступлений и опровергает его показания, данные в судебном заседании о том, что в октябре 2017 года он находился на территории Украины и на территорию РФ не въезжал. 

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не были признаны судом недопустимыми доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимым ФИО2 и ФИО3 органом предварительного следствия необоснованно вменен и квалифицирован квалифицирующий признак объективной стороны преступления– «с причинением значительного ущерба гражданину», так как органами предварительного расследования данное действие подсудимых также квалифицировано как совершенное в «крупном размере». По мнению суда, крупный размер хищения, где общая стоимость похищенного превышает 

<

данные изъяты>, сопряжен с одновременным причинением значительного ущерба гражданину, который по существу также характеризует размер хищения и поэтому полностью охватывается в данном случае квалифицирующим признаком «в крупном размере». Данные квалифицирующие признаки относятся к одному предмету доказывания - размеру причиненного ущерба и один включает в себя другой, поэтому квалификация действий подсудимых по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему излишняя.

В связи с чем, необходимо исключить из предъявленного обвинения излишне вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». 

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

С учетом изложенного, поскольку при изменении квалификации действий подсудимых ФИО2 и ФИО3 положение подсудимых не ухудшается, так как уменьшается объем предъявленного обвинения, не нарушается их право на защиту, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного обвинения квалифицирующего признака преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия подсудимого ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ).

Действия подсудимого ФИО3 по данному преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ).

2. По второму преступлению, совершенному ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 – краже, то есть тайному хищению чужого имущества, совершенному группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере:

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признал. Показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, приведены при оценке доказательств по первому преступлению, в отношении Потерпевший №2, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признал. Показания подсудимого ФИО3, данные в судебном заседании, приведены при оценке доказательств по первому преступлению, в отношении Потерпевший №2, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми ФИО2 и ФИО3, их вина в совершении данного преступления подтверждается:

Показаниями подозреваемого ФИО2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу, указанному в анкетной части протокола допроса, вместе со своей супругой – ФИО6. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. С 2013 года по настоящее время работает в должности производителя работ ООО «Родос», офис которого расположен в 

<

адрес>.

В 

<

адрес> Республики Украина по адресу: 

<

адрес>, проживает его племянник ФИО10. В конце 2016 года он предложил своему племяннику ФИО3 вступить в преступный сговор и заниматься кражами имущества граждан из автомобилей модельного ряда Тойота. Так же он ему рассказал, как надо совершать преступления такого рода, как именно открывать такие автомобили и у кого будет какая роль. Ранее в 

<

адрес> через Интернет, на данный момент название и адрес сайта вспомнить не может, он приобрел сканирующее устройство для автомобилей модельного ряда «Тойота». На его предложение ФИО3 согласился. Они решили поехать в регион Кавказских Минеральных Вод, потому что ранее он и ФИО3 там неоднократно бывали.

В середине ноября 2017 года он с ФИО3 находились в 

<

адрес> около отделения Сбербанка на 

<

адрес>, где присматривали автомобиль, из которого можно украсть денежные средства либо иное имущество. Примерно в 12 часов 00 минут подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, из которой вышел мужчина и направился в отделение «Сбербанка», после чего он включил находящийся у него «Сканер», который считал его ключ. Далее он отправил ФИО3 смотреть за мужчиной, а сам с помощью «Сканера» открыл данный автомобиль и сел в автомобиль через водительскую дверь. Проверив автомашину, в водительской двери он нашел охотничий нож, после чего данным ножом открыл бардачок, где нашел пачку денег, которую забрал и тут же вышел из автомобиля. Когда открывал бардачок, то нож сломался, и он бросил все его части в салон автомобиля, куда они упали, он не видел. Отойдя от автомобиля и перейдя через дорогу, так как свой автомобиль они с ФИО3 оставили на 

<

адрес> за магазинами возле домов, напротив отделения «Сбербанка», он посчитал похищенные денежные средства, которых оказалось 

<

данные изъяты> После этого он сбросил гудок на телефон ФИО3, который через несколько минут пришел к автомобилю, после чего они уехали. Украденные денежные средства они поделили между собой и потратили на личные нужды. В содеянном он раскаивается, вину в совершенной краже признает полностью. (том 7 л.д. 82-85).

Показаниями подозреваемого ФИО3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым русским языком он владеет, читать и писать на русском языке умеет, в услугах переводчика не нуждается. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит и ранее не состоял. Ранее не судим, но доставлялся в ОМВД России по 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления. Зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу со своей сожительницей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На данный момент официально нигде не работает, постоянного источника дохода у него нет. В 

<

адрес> у него имеется магазин, он частный предприниматель, но как такового источника дохода от магазина у него нет, прибыли он не приносит, и он планирует его закрывать.

В городе Волгограде проживает его дядя ФИО2. В конце 2016 года ФИО2 предложил ему вступить с ним в преступный сговор и заниматься кражами имущества граждан из автомобилей модельного ряда «Тойота». Также ФИО2 ему рассказал, как надо совершать преступления такого рода, как именно открывать такие автомобили и у кого будет какая роль. Также ФИО2 рассказал, что ранее в 

<

адрес> через Интернет, он приобрел сканирующее устройство для автомобилей модельного ряда «Тойота». На предложение дяди он согласился. Для совершения краж они решили поехать в регион Кавказских Минеральных Вод, потому что здесь они неоднократно бывали.

В середине ноября 2017 года он вместе со своим дядей ФИО2 находились в 

<

адрес> около отделения Сбербанка на 

<

адрес>, где присматривали автомашину, из которой можно украсть денежные средства либо иное имущество. Примерно в 12 часов 00 минут подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> не помнит, белого цвета, из которой вышел мужчина и направился в отделение «Сбербанка», после чего ФИО2 включил находящийся у него «Сканер», который считал ключ автомобиля. Далее ФИО2 сказал ему смотреть за мужчиной и о направился в отделение «Сбербанка», а ФИО2 с помощью «Сканера» должен был открыть данный автомобиль и похитить из него денежные средства или какое-либо имущество. Через несколько минут ФИО2 сбросил на его телефон вызов и он вышел из отделения «Сбербанка», перешел через дорогу и сел в автомобиль на котором они приехали. ФИО2 уже находился в автомобиле и сказал, что из бардачка автомобиля он похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Украденные денежные средства они поделили между собой и потратили на личные нужды. В содеянном он раскаивается, вину в совершенной краже признает полностью. (том 7 л.д. 96-99).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он взял 

<

адрес> рублей, чтобы отдать долг за товар. О том, что у него находится такая сумма денег знала только его супруга. Он выехал из дома до обеда, подъехал в отделение ПАО «Сбербанк» на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Возле банка его ждал знакомый ФИО27, который подъехал на своем автомобиле, и ждал его. Деньги в 

<

данные изъяты> номиналом по 

<

данные изъяты> находились в «бардачке» в его 

<

данные изъяты>. Его автомашина оборудована сигнализацией. Перед тем как выйти в банк, он несколько раз проверил, что автомашина закрыта на сигнализацию, а когда он вышел из банка, то увидел, что автомобиль был открыт. Его ножом, которых также хранился в машине, был взломан и открыт «бардачок», и денег там не уже было. На сиденье он увидел остатки от замка и куски сломанной пластмассы. Ранее он неоднократно приезжал в этот банк, чтобы получить кредит. Как именно преступники проникли в его машину он не видел, так как находился в банке. Его знакомый ФИО27 также ничего подозрительного не видел, так как он находился справа в своей машине и стекла в его автомашине тонированы, поэтому происходящее в салоне машины снаружи не видно. Автомашина ФИО27 была припаркована справа в одном метре от его автомашины. Он только обратил внимание как зажглись и потухли фары в его машине, но не придал этому значение. В его машину проникли с задней левой двери, поэтому справа от машины видно никого не было. Ключи от машины имелись только у него, и он их никому не передавал. Сразу же после того как он обнаружил, что у него пропали деньги, он вызвал сотрудников полиции. Кроме денег, более ничего ценного из машины не пропало. Причиненный ему материальный ущерб в 

<

данные изъяты> является для него значительным, так как данная сумма ущерба превышает его ежемесячный доход в десять раз. Потерпевший также пояснил, что внешнего взлома замков на дверях в автомашине не было, и повреждений в автомобиле не было. На данном участке камеры видеонаблюдения в банке отсутствовали, поэтому кража не была зафиксирована на видео. ФИО27 также не знал, что у него в машине находится большая сумма денег, он ждал его чтобы поговорить, поэтому остался ждать возле банка. Возле своей машины он подозрительных людей не видел. Когда он приехал к банку, туда же подъезжала автомашина Ауди темного цвета, которая немного постояла и уехала, но он не придал этому значения. Приехавшие сотрудники правоохранительных органов снимали отпечатки пальцев с машины и ножа. 

Показаниями свидетеля ФИО27, который в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Потерпевший №1 попросил его встретиться с ним в районе банка в 

<

адрес> он подъехал к банку для встречи. Туда также подъехал Потерпевший №1 и попросил подождать его возле банка. Потерпевший №1 подъехал на автомашине Тойота «Лэнд Крузер», государственный номер он не помнит. После того как они поздоровались, Потерпевший №1 закрыл свою машину на сигнализацию и сразу же пошел в банк. Он сидел в своей машине и ждал его. Автомобиль Потерпевший №1 был припаркован рядом. В один момент он увидел, как загорелись и погасли фары на машине Потерпевший №1, но не придал этому значение. Ему была видна только правая сторона автомашины Потерпевший №1 и с этой стороны двери автомашины не открывались. Пока он ждал Потерпевший №1, то видел, что сзади подъехала машина Ауди, и перешел дорогу парень. Данную автомашину он запомнил, так как она перегородила выезд автомашине Потерпевший №1 Через несколько минут вышел сам Потерпевший №1 из банка. Он вышел из машины, подошел к нему. Автомашина Потерпевший №1 была открыта, сигнализация сигнала об открытии дверей не показала. Потерпевший №1 сел в свою машину с водительской стороны, и махнул ему рукой, чтобы он тоже сел к нему в машину. В этот момент он обратил его внимание, что какая-то пластмасса разбросана по салону автомашины. Он потянулся к бардачку и увидел, что бардачок был сломан и открыт. Когда он открыл дверь, чтобы сесть в машину Потерпевший №1 на переднее пассажирское сиденье, то обратил внимание, что на переднем пассажирском сиденье лежала пластмасса от сломанного бардачка. 

После того как был обнаружен вскрытый бардачок, ФИО28 пояснил ему, что у него похитили денежные средства в крупной сумме. Точную сумму похищенного он уже сейчас не помнит. Он не видел, чтобы в автомобиль Потерпевший №1 кто-либо садился во время его отсутствия. Стекла в его автомобиле тонированы, и автомобиль Потерпевший №1 высокий, поэтому ему не было видно, что происходит в машине. 

Потерпевший №1 находился в банке примерно 20-30 минут. После этого Потерпевший №1 вызвал полицию, и они пошли посмотреть по камерам, что произошло. Напротив, через дорогу они вышли к продуктовому магазину и посмотрели камеры, расположенные на нем. По данным камерам было видно, что через дорогу переходил парень. Он также видел этого парня в зеркало заднего вида, когда ждал Потерпевший №1 Но как кто-либо проникал в машину Потерпевший №1 с данного места видно не было. Вместе с сотрудниками полиции они также проверили камеры в данном районе, но на камеры данных участок местности, где стояла автомашина Потерпевший №1 не попадал. Затем полицейский получили от них объяснения и приехали другие оперативные сотрудники полиции. На месте составлялся протокол, которые они все прочитали и подписали. ФИО13 ФИО29 указал, что когда они встретились возле Сбербанка с Потерпевший №1, он не знал, что у него имеется крупная денежная сумма в автомобиле. Потерпевший №1 ему не пояснял, для каких целей он возил такую крупную сумму денег в машине. 

Также свидетель ФИО30 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Потерпевший №1 открыл пассажирскую переднюю дверь, позвал его и указал на детали, лежащие на переднем пассажирском сиденье, на что он ответил, что не знает, что это. Потерпевший №1 осмотрел машину и сообщил, что у него из автомобиля пропали денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. (том 7 л.д. 46-48).

Показаниями свидетеля ФИО13 №8, данными на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. Работает в ПАО «Сбербанк» в должности клиентского менеджера с мая 2005 года. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, к ней с пакетом документов для подачи заявления на оформление и получение кредита в 

<

данные изъяты> обратился Потерпевший №1 На протяжении примерно полутора часов они оформляли заявку, и она отправила документы на проверку. После чего Потерпевший №1 в течение дня приезжал для подписания документов. Примерно в 18 часов 20 минут она позвонила Потерпевший №1 и сообщила о положительном решении по поданной им заявке. Они договорились о том, что подпишут оставшиеся документы ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут. 

ДД.ММ.ГГГГ в указанное время пришел Потерпевший №1 и они выполнили все необходимые действия, на что потребовалось примерно 40 минут. В этот же день ей от сотрудников полиции стало известно, что из автомобиля Потерпевший №1 были похищены денежные средства в 

<

данные изъяты>. Весь перечень вопросов, задаваемых гражданину Потерпевший №1, производился по программе Банка. О том, что у Потерпевший №1 в автомобиле находятся денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, ей известно не было. (том 7 л.д. 49-51).

Показаниями свидетеля ФИО31, который в судебном заседании указал, что в декабре 2017 года он участвовал в следственном действии «проверка показаний на месте». Он и еще один понятой были приглашены на следственное действие сотрудниками полиции. Они все проехали сначала в ТЦ «Вершина», в Сбербанк 

<

адрес> и еще по нескольким адресам, подробные адреса которых он уже не помнит. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 указывали, где стояли автомобили и показывали, как они украли из автомобилей денежные средства. За день они проехали сразу в несколько мест. В данное время он стажировался в следствии, но не был сотрудником полиции, поэтому его пригласили для проведения следственного действия. Второй понятой был приглашен с улицы. Подсудимые сами показывали куда необходимо ехать, они сами все рассказывали без какой-либо подсказки, а следователь производил это следственное действие и заполнял протокол. Вместе с ними также была женщина, как он понял это была адвокат. Также с ними еще находились сотрудники полиции, так как подсудимые находились под конвоем. 

Около Сбербанка в 

<

адрес> предложил остановиться один из подсудимых и указал точное место около которого стояла машина. Они показывали, как они похитили деньги из данной машины, но подробности этого рассказа он уже не помнит. 

Также они посетили Торговый центр «Вершина» в Ессентуках и еще место напротив кафе «Шашлычная» на «Золотушке». Там также подсудимые указали, что похищали деньги из автомобилей Тойота Ленд Крузер. Все данные преступления были совершены по одной схеме. Один из них следил за водителем машины, который выходил куда-нибудь в магазин или по своим делам, а второй проникал в машину и забирал деньги. У подсудимых был какой-то специальный прибор для вскрытия сигнализации на данных машинах. Сами автомобили они не похищали. По итогам данного следственного действия составлялся протокол, которые они прочли перед подписание и расписывались. Содержание данного протокола полностью соответствовало действительности. Ни у кого из участников следственного действия замечаний или возражений к протоколу не было. В момент проведения данного следственного действия подсудимые рассказывали все добровольно, сами, никто им не подсказывал. Напуганными они не были, и в его присутствии на них не оказывалось ни психологического, ни физического давления. 

Также свидетель ФИО13 №6 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым перед началом проведения данного следственного действия ему и второму понятому в Отделе МВД России по 

<

адрес> были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения указанного следственного действия. Затем в его присутствии, мужчина представился ФИО2 и пояснил, что он подозревается в краже денег из автомобилей на территории 

<

адрес> и далее без принуждения и по собственной воле дал свое согласие на производство вышеуказанного следственного действия и изъявил желание указать место совершения им преступления на 

<

адрес>.

После чего, вышеуказанные участники следственного действия сев в служебный автомобиль Отдела МВД России по 

<

адрес>, по предложению подозреваемого ФИО2 выехали для проведения проверки показаний на месте на 

<

адрес>.

По указанному подозреваемым ФИО2 маршруту группа в вышеуказанном составе поехала на данное место, где подозреваемый ФИО2 указал на отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и попросил остановить автомобиль. Выйдя из автомобиля, подозреваемый ФИО2 указал противоположную сторону дороги и пояснил, что в середине ноября 2017 года он вместе со своим племянником ФИО3 в том месте припарковали свой автомобиль примерно в обеденное время. Примерно в 12 часов они с ФИО3 увидели припарковавшийся возле отделения ПАО Сбербанк автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер», белого цвета, государственный регистрационный знак которого он не запомнил. После этого подозреваемый ФИО2 указал место, куда необходимо поставить 

<

данные изъяты> на котором он будет показывать, каким образом он похищал денежные средства. Далее подозреваемый ФИО2 пояснил, что примерно в 12 часов 03 минуты из данного автомобиля вышел мужчина и направились в отделение ПАО Сбербанк, а он при этом включил программу «Сканер» и данный «Сканер» считал ключ автомобиля, а ФИО3 отправился следить за мужчиной. Подозреваемый ФИО2 подошел со стороны водительской двери к автомобилю марки «Тойота Ленд Крузер», открыл уже считанную «Сканером» водительскую дверь автомобиля и сел в автомобиль. После этого подозреваемый ФИО2 пояснил, что начал искать в автомобиле ценное имущество либо денежные средства, но ничего ценного не мог найти в салоне автомобиля, а при этом пояснил, что не мог открыть «бардачок». Затем подозреваемый ФИО2 пояснил, что в кармане водительской двери он увидел охотничий нож, которым он открутил болты «бардачка», открыл его и в «бардачке» он увидел синий целлофановый пакет с денежными средствами, которые он забрал. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что когда открывал бардачок, то сломал охотничий нож и бросил его в салоне. После чего подозреваемый ФИО2 пояснил, что он забрал из «бардачка» пакет с денежными средствами, вышел из автомобиля, перешел дорогу и закрыл автомобиль с помощью «Сканера», после чего пересчитал данные денежные средства, которых было 

<

данные изъяты>. Затем подозреваемый ФИО2 пояснил, что позвонил на мобильный телефон ФИО3, тем самым дав ему понять, что тот может возвращаться. Так же подозреваемый ФИО2 пояснил, что после того, как ФИО3 вернулся, он ему сказал, что украл из автомобиля «Тойота» денежные средства в 

<

данные изъяты>, после чего они с ФИО3 уехали из 

<

адрес>. Похищенные денежные средства они с ФИО3 поделили поровну, после чего потратили на личные нужды. После этого, подозреваемый ФИО2 заявил, что более ему показать на данном месте нечего. В ходе проведения указанного следственного действия, производилась фотосъемка, о которой он был уведомлен заранее. (том 3 л.д. 177-186).

Кроме изложенных доказательств вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении данного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено и осмотрено место совершения ФИО25 и ФИО3 преступления – 

<

данные изъяты>, припаркованного на участке местности, по адресу: 

<

адрес>, где из данной автомашины было похищены денежные средства в 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, в ходе которого в числе прочего изъято: - рукоятка охотничьего ножа с фрагментом лезвия, принадлежащие Потерпевший №1, которым был взломан перчаточный ящик в салоне автомобиля и похищены деньги. (том 7 л.д. 11-15).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрен фрагмент лезвия ножа с рукояткой, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, припаркованного на участке местности, по адресу: 

<

адрес>, которым был взломан перчаточный ящик в салоне автомобиля и похищены деньги. (том 8 л.д. 165).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты: автомобиль марки «OPEL VECTRA», цвет серебристый, 

<

данные изъяты>; - ключ замка зажигания автомобиля марки «OPEL VECTRA», принадлежащие ФИО3, используемые ФИО2 и ФИО3 при совершении преступления, который был изъят и помещен для хранения на специализированную автостоянку АТХ ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>А. (том 2 л.д. 89-95).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены автомобиль марки «OPEL VECTRA», цвет серебристый, государственный 

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка местности по адресу: 

<

адрес>. (том 4 л.д. 1-3).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 добровольно указал на место совершения им преступления по предварительному сговору с ФИО3, расположенное на автостоянке у отделения ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

адрес>, где из припаркованной у отделения 

<

данные изъяты>, были похищены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. (том 7 л.д. 86-91).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 добровольно указал на место совершения им преступления по предварительному сговору с ФИО2, расположенное на автостоянке у отделения ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

адрес>, где из припаркованной у отделения 

<

данные изъяты>, были похищены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в 

<

данные изъяты>. (том 7 л.д. 100-105).

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище подозреваемых ФИО2 и ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят, среди прочего, мобильный телефон марки «Nokia» IMEI-код 1: №, который использовался последними при совершении преступлений. (том 1 л.д. 88-90).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен, среди прочего, мобильный телефон марки «Nokia» IMEI-код 1: №, изъятых в ходе обыска в жилище подозреваемых ФИО2 и ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, который использовался ФИО2 и ФИО3 при совершении преступлений. (том 4 л.д. 18-20).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и признана вещественным доказательством: Детализация телефонных переговоров абонентов ПАО «ВымпелКом» по имэй-коду мобильного телефона марки «Nokia» IMEI-код: №, изъятого в ходе обыска по месту жительства обвиняемых ФИО26 и ФИО3, за период времени ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено наличие мобильной связи между обвиняемыми ФИО26 и ФИО3 в процессе совершения ими преступлений на территории городов Пятигорска и 

<

адрес>. (том 8 л.д. 43-53).

- информацией из Автоматизированного центра «ЦБДУИГ» ФКУ НПО «СИиС» МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, согласно которой зафиксирован въезд на территорию Российской Федерации из Украины ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и выезд обратно ДД.ММ.ГГГГ, а также въезд на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает нахождение подсудимого ФИО3 на территории РФ в период совершения преступлений и опровергает его показания, данные в судебном заседании о том, что в октябре 2017 года он находился на территории Украины и на территорию РФ не въезжал. 

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не были признаны судом недопустимыми доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимым ФИО2 и ФИО3 органом предварительного следствия необоснованно вменен и квалифицирован квалифицирующий признак объективной стороны преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину», так как органами предварительного расследования данное действие подсудимых также квалифицировано как совершенное в «крупном размере». По мнению суда, крупный размер хищения, где общая стоимость похищенного превышает 

<

данные изъяты>, сопряжен с одновременным причинением значительного ущерба гражданину, который по существу также характеризует размер хищения и поэтому полностью охватывается в данном случае квалифицирующим признаком «в крупном размере». Данные квалифицирующие признаки относятся к одному предмету доказывания - размеру причиненного ущерба и один включает в себя другой, поэтому квалификация действий подсудимых по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему излишняя.

В связи с чем, необходимо исключить из предъявленного обвинения излишне вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». 

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

С учетом изложенного, поскольку при изменении квалификации действий подсудимых ФИО2 и ФИО3 положение подсудимого не ухудшается, так как уменьшается объем предъявленного обвинения, не нарушается их право на защиту, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного обвинения квалифицирующего признака преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия подсудимого ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ).

Действия подсудимого ФИО3 по данному преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ).

3. По третьему преступлению, совершенному ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №4 – краже, то есть тайному хищению чужого имущества, совершенному группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину:

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признал. Показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, приведены при оценке доказательств по первому преступлению, в отношении Потерпевший №2, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признал. Показания подсудимого ФИО3, данные в судебном заседании, приведены при оценке доказательств по первому преступлению, в отношении Потерпевший №2, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми ФИО2 и ФИО3, их вина в совершении данного преступления подтверждается:

Показаниями ФИО2, данными в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу, указанному в анкетной части протокола допроса, вместе со своей супругой – ФИО6. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. С 2013 года по настоящее время работает в должности производителя работ ООО «Родос», офис которого расположен в 

<

адрес>. Ни морального, ни физического давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было, показания давать желает. Положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны. 

В связи с тем, что его семья испытывала финансовые трудности, преследуя цель быстрого обогащения, примерно в январе 2016 года, он решил заняться преступной деятельностью, а именно тайным хищением чужого имущества. Посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет ему стало известно о том, что популярным видом краж являются кражи из автомобилей, он решил заниматься именно таким видом краж, понимая, что совершать кражи из автомобилей одному сложно, он решил вступить в преступный сговор со своим племянником ФИО7, проживающим по адресу: 

<

адрес>. Примерно в июне 2016 года, точной даты в настоящее время он не помнит, по его приглашению в 

<

адрес> прибыл ФИО3, которому он рассказал о своем намерении вступить с ним в преступный сговор, для последующего совершения краж из автомобилей, на что тот ответил своим согласием, так как он тоже испытывал трудности материального характера. Они распределили преступные роли, согласно которым, он должен был вскрывать автомобили и проникать в его салон для последующего хищения денежных средств и иных материальных ценностей, а тот в это время должен был находиться рядом с водителем, с целью заблаговременно предупредить его об опасности, то есть о том, что водитель направляется к автомобилю, при этом согласно договоренности, он с ФИО3 во время совершения преступлений должны были находиться в режиме телефонного разговора друг с другом, с целью обезопасить себя. Осознавая то, что большие суммы денежных средств могут находиться в автомобилях представительского класса, вскрыть которые путем механического воздействия сложно, они решили приобрести сканирующее устройство. В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» он нашел объявление о продаже в 

<

адрес> сканирующего устройства для автомобилей модельного ряда «Тойота» и связался посредством телефонной связи с продавцом указанного устройства, позвонив на абонентский номер указанный в объявлении, какой именно номер в настоящее время не помнит, так же он не помню с какого абонентского номера ему звонил, так как постоянно менял СИМ-карты, оформленные на неизвестных ему людей, которые приобретал на рынке 

<

адрес> у представителей цыганского этноса. 

Примерно в июле 2016 года, точной даты в настоящее время не помнит, он направился в 

<

адрес>, где в ходе телефонного разговора договорился о встрече с упомянутым им выше продавцом сканирующего устройства, установочных данных которого не знает, на въезде в 

<

адрес>. Прибыв на 

<

адрес> в вечернее время, он позвонил вышеуказанному лицу, который прибыл к месту его парковки и за 

<

данные изъяты> продал ему сканирующее устройство, при этом объяснив ему порядок работы с данным устройством. Указанное лицо он не запомнил, установочных данных его не знает, описать и опознать его не сможет. На чем тот прибыл для встречи, ему неизвестно. На следующий день, после приобретения упомянутого устройства он направился в 

<

адрес>, где по прибытии встретился с ФИО3, которому сообщил о покупке и объяснил принцип действия данного устройства. 

В ходе дополнительной беседы по алгоритмам совершения преступлений, они решили совершать кражи из автомобилей на территории КМВ 

<

адрес>, с этой целью ДД.ММ.ГГГГ, он, на принадлежащем ему автомобиле марки «Шкода Супер Б», в кузове темного цвета, государственный регистрационный знак *170**/161 регион, прибыл в 

<

адрес>, где уже находился ФИО3, прибывший в 

<

адрес> на принадлежащем ему автомобиле, марки «Опель», в кузове серебристого цвета, государственного регистрационного знака которого он не помнит. К моменту его прибытия в 

<

адрес>, ФИО3 снял посуточно квартиру, расположенную по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, он с ФИО3 на принадлежащем последнему автомобиле, указанном выше прибыли в 

<

адрес>, где остановились на автомобильной стоянке около 

<

адрес> и начали визуально наблюдать за потоком автомобилей, выискивая автомобиль модельного ряда «Тойота». Примерно в 13 часов 55 минут, на указанную автостоянку подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> и после полной остановки автомобиля, водитель вышел и покинул салон автомобиля и при попытке закрыть автомобиль на сигнализационное устройство, находившимся при нем сканирующим устройством он считал радиосигнал и начал ожидать, когда водитель отойдет от автомобиля, который ушел в направлении магазина «Строй Сервис». ФИО3 по предварительной договоренности направился за водителем, поддерживая с ним телефонный разговор, а он направился к автомобилю и примерно в 13 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ он открыл переднюю пассажирскую дверь упомянутого автомобиля и осмотрев его салон, открыл перчаточный ящик (бардачок), где обнаружил полимерный пакет с денежной наличностью, он взял данный и пакет и покинул салон автомобиля о чем сообщил ФИО3 в ходе телефонного разговора, и тот направился за ним. Далее они сели на автомобиль принадлежащий ФИО3, указанный выше и уехали к арендуемой ими квартире. По пути следования к указанной квартире он открыл похищенный ним полимерный пакет и принялся пересчитывать денежную наличность, где обнаружил 

<

данные изъяты>, купюрами различного достоинства. Похищенные денежные средства они разделили между собой по 

<

данные изъяты>, которые потратили на собственные нужды. Свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 9 л.д. 141-145).

Показания ФИО3 данными в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно со своей девушкой ФИО8. Давать показания желает на русском языке, в услугах переводчика не нуждается. В настоящее время официально нигде не работает.

Примерно в июне 2016 года, точной даты в настоящее время не помнит, с ним связался его дядя - ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который попросил его прибыть в 

<

адрес>, что он и сделал в июне 2016 года. Во время его нахождения в 

<

адрес>, ФИО2 предложил ему вступить с ним в преступный сговор, для осуществления краж из автомобилей. Так как он испытывал финансовые трудности, вызванные отсутствием работы в связи с боевым действиями на территории не признанной Луганской народной Республики, он согласился. В этот же день, они обговорили преступные роли, согласно которым, он должен был находиться рядом с водителем, с целью заблаговременно предупредить ФИО2, об опасности, то есть о том, что водитель направляется к автомобилю, который согласно отведенной ему роли должен был проникать в автомобили и похищать денежные средства и иные предметы, представляющие материальную ценность, при этом согласно договоренности, он с ФИО2, во время совершения преступлений, должны были находиться в режиме телефонного разговора друг с другом, с целью обезопасить себя. Полагая, что большие суммы денежных средств могут находиться в автомобилях представительского класса, вскрыть которые путем механического воздействия сложно, ФИО2 предложил приобрести специально сканирующее устройство, для вскрытия автомобилей, о которых тот узнал в сети «Интернет», на каком именно сайте ему неизвестно. Позже, когда именно он в настоящее время не помнит, ФИО2 сообщил ему, что в сети «Интернет» нашел объявление о продаже в 

<

адрес>, сканирующего устройства для автомобилей модельного ряда «Тойота» и связался с продавцом указанного устройства с целью его покупки. Примерно в июле 2016 года, точной даты в настоящее время не помнит, ФИО2, на принадлежащем ему автомобиле марки «ФИО11», направился в 

<

адрес> с целью приобрести сканирующее устройство 

<

данные изъяты>. 

В июле 2016 года, точной даты в настоящее время не помнит, он находился в 

<

адрес>, где встретился с ФИО2, который продемонстрировал ему сканирующее устройство и объяснил принцип действия данного устройства. 

В ходе дополнительной беседы по алгоритмам и способам совершения преступлений, они решили совершать кражи из автомобилей на территории КМВ 

<

адрес>, с этой целью утром ДД.ММ.ГГГГ, он, на принадлежащем ему автомобиле марки «Опель Вектра», 

<

данные изъяты>, в кузове серебристого цвета, прибыл в 

<

адрес> СК, где снял посуточно квартиру расположенную по 

<

адрес>, точного адреса в настоящее время не помнит. Вечером того же дня, по данному адресу прибыл ФИО2, на принадлежащем ему автомобиле марки «Шкода Супер Б», в кузове темного цвета, государственный регистрационный знак которого он в настоящее время не помнит. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, он с ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле, указанном выше, прибыли в 

<

адрес>, где остановились на автомобильной стоянке около 

<

адрес> и начали наблюдать за потоком автомобилей, с целью отыскания автомобиля модельного ряда «Тойота». Примерно в 13 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ, на указанную автостоянку подъехал автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак которого он не помнит, и после полной остановки данного автомобиля, водитель вышел из салона автомобиля и направился в магазин «Строй Сервис», он согласно заранее отведенной ему роли, примерно в 13 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, направился за водителем, при этом поддерживая телефонный разговор с ФИО2, с целью заблаговременно предупредить его об опасности. В это время ФИО2 направился к упомянутому автомобилю. По прошествии примерно 1 минуты, посредством телефонной связи, ФИО2 сообщил ему о том, что тот успешно совершил кражу, и он направился к принадлежащему ему автомобилю, где его уже ожидал последний. Далее они сели в принадлежащий ему автомобиль и уехали к арендуемой ими квартире. По пути следования к указанной квартире, ФИО2 открыл похищенный им полимерный пакет, в котором находилась денежная наличность в 

<

данные изъяты>, купюрами различного достоинства. Похищенные денежные средства они разделили между ним и ФИО2 по 

<

данные изъяты> каждому, которые потратили на собственные нужды. Свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 9 л.д. 150-153).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, который в судебном заседании показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он поехал в магазин «Строймаркет» на 

<

адрес>, чтобы купить шланг. Он приехал к магазину на своем 

<

данные изъяты> государственный № НН 26. Данный автомобиль был оборудован сигнализацией. Автомобиль открывался и заводился без ключа при помощи специального брелока. При нем были денежные средства в 

<

данные изъяты>, которые он положил на пол за водительским креслом, чтобы их не видно было снаружи машины. В магазин он приехал один. О том, что при нем находится такая большая сумма денег знала его дочь, так как он хотел на эти деньги купить ей мебель и бытовую технику. Так как ему срочно нужно было купить шланг для компрессора, поэтому он не стал оставлять деньги дома и поехал сразу за шлангом. Так как его автомашина была чистая, то когда он садился в машину, вернувшись из магазина, он увидел два отпечатка на резиновом коврике, лежащем на полу сзади. Он сразу же посмотрел на заднее сиденье и обнаружил отсутствие денежных средств. Он пошел в магазин и попросил посмотреть камеру видеонаблюдения. На камере он увидел, как происходило преступление. Он увидел, как один мужчина, который был повыше ростом и одет в кепку и черную куртку, пошел вслед за ним в магазин, держась на расстоянии 30-40 метров позади и делал вид, что разговаривает по телефону. Второй мужчина, который был пониже, пошел к его машине. Лица данного второго мужчины он не разглядел. Данный мужчина надел перчатки. Он увидел, как мужчина сначала подошел к передней двери, а затем к задней двери автомашины, и загорелись и погасли фары на его машине, указывающие на отключение сигнализации. Затем данный мужчина сел на заднее сиденье его автомашины, открыв правую заднюю дверь, откуда похитил деньги. Данный мужчина находился в его машине примерно 4-5 минут. Так как у него были затонированы стекла в машине, то не было видно, что именно делал мужчина в машине. Кроме денег более ничего из машины похищено не было, но в машине после похищения имелся беспорядок, из чего он предположил, что воры в машине искали еще ценности. Данную видеозапись из магазина он просматривал вместе с участковым уполномоченным и сотрудником полиции, также он копировал запись для полиции. На следствии ему данную запись не показывали, о ее сохранности он не удостоверился и где сейчас эта видеозапись, он не знает. Опознание на стадии предварительного следствия не производилось. Данными действиями ему был причинен значительный материальный ущерб, так как его ежемесячный заработок составляет 

<

данные изъяты> и иного дохода он не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО13 №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.00 часов, он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого для производства следственного действия – проверки показаний на месте, с участие обвиняемого в совершении преступления лица. Перед началом проведения данного следственного действия ему и второму понятому, который был его знакомый по имени ФИО13 №5, были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения указанного следственного действия. Затем, в его присутствии мужчина, который представился ФИО2 и пояснил, что он подозревается в краже денег из автомобилей на территории 

<

адрес>, и далее без принуждения и по собственной воле дал свое согласие на производство вышеуказанного следственного действия. После этого все участвующие в данном следственном действии лица вышли из здания Отдела МВД России по 

<

адрес> и сели в служебный автомобиль Отдела МВД России по 

<

адрес>, при этом подозреваемый ФИО2 сообщил, что ехать надо на 

<

адрес> в 

<

адрес>. По указанному подозреваемым ФИО2 маршруту, группа в вышеуказанном составе поехала на данное место, где подозреваемый ФИО2 указал на строение, в котором расположен магазин «Строй Сервис» и попросил остановить автомобиль. Выйдя из автомобиля, подозреваемый ФИО2 указал на парковочное место автомобильной стоянки данного магазина, расположенное за зданием хозяйственного корпуса, расположенного по той же стороне, что и магазин «Строй Сервис» и пояснил, что на данном парковочном месте, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут ФИО3 припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «Опель», для визуального наблюдения за потоком автомобилей, с целью выискивания автомобиля модельного ряда «Тойота», из которого он вместе с ФИО3 согласно предварительной договоренности должны были совершить кражу. Затем, по предложению подозреваемого ФИО2, участники следственного действия прошли к парковочному месту, расположенному в 4 метрах севернее (напротив) упомянутого выше парковочного места, указав на которое подозреваемый ФИО2 пояснил, что именно на данное парковочное место в тот же день, примерно в 13 часов 55 минут, подъехал автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер», 

<

данные изъяты>, который в течение 2-х минут он открыл с помощью находившегося при нем сканирующего устройства и из перчаточного ящика данного автомобиля, похитил денежную наличность в сумме 

<

данные изъяты>, которую разделил поровну с ФИО3 Так же находясь на данном парковочном месте ФИО2 указал на вход в магазин «Строй Сервис» пояснив, что именно в данном направлении ушел водитель указанного выше автомобиля, которого по предварительной договоренности, согласно отведенной ему роли, сопроводил ФИО3, с целью заблаговременно предупредить его об опасности. После этого, все участники данного следственного действия сев в служебный автомобиль Отдела МВД России по 

<

адрес> и направились в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где и был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором он поставил свою подпись, так как в нем все верно было написано. В ходе проведения указанного следственного действия, производилась фотосъемка, о которой он был уведомлен заранее. (том 3 л.д. 108-115).

Показаниями свидетеля ФИО13 №5, данными в судебном заседании, приведенными при оценке доказательств по первому преступлению, в отношении Потерпевший №2, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Также свидетель ФИО13 №5 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым его присутствии мужчина, который представился ФИО2 и пояснил, что он подозревается в краже денег из автомобилей на территории 

<

адрес>, и далее без принуждения и по собственной воле дал свое согласие на производство вышеуказанного следственного действия. После этого все участвующие в данном следственном действии лица вышли из здания Отдела МВД России по 

<

адрес> и сели в служебный автомобиль Отдела МВД России по 

<

адрес>, при этом подозреваемый ФИО2 сообщил, что ехать надо на 

<

адрес> в 

<

адрес>. По указанному подозреваемым ФИО2 маршруту, группа в вышеуказанном составе поехала на данное место, где подозреваемый ФИО2 указал на строение, в котором расположен магазин «Строй Сервис» и попросил остановить автомобиль. Выйдя из автомобиля, подозреваемый ФИО2 указал на парковочное место автомобильной стоянки данного магазина, расположенное за зданием хозяйственного корпуса, расположенного по той же стороне, что и магазин «Строй Сервис» и пояснил, что на данном парковочном месте, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут ФИО3 припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «Опель», для визуального наблюдения за потоком автомобилей, с целью выискивания автомобиля модельного ряда «Тойота», из которого он вместе с ФИО3 согласно предварительной договоренности должны были совершить кражу. Затем, по предложению подозреваемого ФИО2, участники следственного действия прошли к парковочному месту, расположенному в 4 метрах севернее (напротив) упомянутого выше парковочного места, указав на которое подозреваемый ФИО2 пояснил, что именно на данное парковочное место в тот же день, примерно в 13 часов 55 минут, подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, который в течение 2-х минут он открыл с помощью находившегося при нем сканирующего устройства и из перчаточного ящика данного автомобиля, похитил денежную наличность в 

<

данные изъяты>, которую разделил поровну с ФИО3 Так же находясь на данном парковочном месте ФИО2 указал на вход в магазин «Строй Сервис» пояснив, что именно в данном направлении ушел водитель указанного выше автомобиля, которого по предварительной договоренности, согласно отведенной ему роли, сопроводил ФИО3, с целью заблаговременно предупредить его об опасности. (том 3 л.д. 165-172).

Показаниями свидетеля ФИО13 №3, данными в судебном заседании, приведенными при оценке доказательств по первому преступлению, в отношении Потерпевший №2, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Также свидетель ФИО13 №3 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.00 часов, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для производства следственного действия - проверки показаний на месте, с участие подозреваемого в совершении преступления лица, в 

<

адрес>. Перед началом проведения данного следственного действия ему и второму понятому в Отделе МВД России по 

<

адрес> были разъяснены наши права и обязанности, а также порядок проведения указанного следственного действия. Затем, в его присутствии парень, который представился ФИО7 и пояснил, что он подозревается в краже денег из автомобилей на территории 

<

адрес>, и далее без принуждения и по собственной воле дал свое согласие на производство вышеуказанного следственного действия.

Участники следственного действия сели в автомобили и по предложению подозреваемого ФИО3 направились на 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО3 указал на магазин «Строй Сервис» и попросил остановить автомобиль. Выйдя из автомобиля, подозреваемый ФИО3 указал на парковочное место автомобильной стоянки данного магазина, расположенное за зданием хозяйственного корпуса, расположенного по той же стороне, что и магазин «Строй Сервис», на расстоянии 40 метров Юго-Западнее от него, и пояснил, что на данном парковочном месте, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, он припарковал свой автомобиль марки «Опель», для визуального наблюдения за потоком автомобилей, с целью выискивания автомобиля модельного ряда «Тойота», из которого он вместе с ФИО2 согласно предварительной договоренности должны были совершить кражу. Затем, по предложению подозреваемого ФИО3, участники следственного действия прошли к парковочному месту, расположенному в 4 метрах севернее (напротив) упомянутого выше парковочного места, указав на которое подозреваемый ФИО3 пояснил, что именно на данное парковочное место примерно в 13 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ подъехал 

<

данные изъяты>, который, примерно в 13 часов 57 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл с помощью находившегося при нем сканирующего устройства и из перчаточного ящика данного автомобиля, похитил денежную наличность в 

<

данные изъяты>, которую разделил поровну с ним. Так же находясь на данном парковочном месте ФИО3 указал на вход в магазин «Строй Сервис», пояснив, что именно в данном направлении ушел водитель указанного выше автомобиля, которого, по предварительной договоренности, согласно отведенной ему роли, сопроводил он, с целью заблаговременно предупредить его об опасности. (Том 3 л.д. 154-161).

Показаниями свидетеля ФИО13 №4, данными в судебном заседании, приведенными при оценке доказательств по первому преступлению, в отношении Потерпевший №2, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Также данный свидетель ФИО13 №4 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.00 часов, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для производства следственного действия - проверки показаний на месте, с участием подозреваемого в совершении преступления лица в 

<

адрес>. Перед началом проведения данного следственного действия ему и второму понятому в Отделе МВД России по 

<

адрес> были разъяснены наши права и обязанности, а также порядок проведения указанного следственного действия. Затем, в его присутствии, парень, который представился ФИО7 и пояснил, что он подозревается в краже денег из автомобилей на территории 

<

адрес>, и далее без принуждения и по собственной воле дал свое согласие на производство вышеуказанного следственного действия.

Далее, участники следственного действия сели в автомобили и по предложению подозреваемого ФИО3 направились на 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО3 указал на магазин «Строй Сервис» и попросил остановить автомобиль. Выйдя из автомобиля, подозреваемый ФИО3 указал на парковочное место автомобильной стоянки данного магазина, расположенное за зданием хозяйственного корпуса, расположенного по той же стороне, что и магазин «Строй Сервис», на расстоянии 40 метров Юго-Западнее от него, и пояснил, что на данном парковочном месте, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, он припарковал свой автомобиль марки «Опель», для визуального наблюдения за потоком автомобилей, с целью выискивания автомобиля модельного ряда «Тойота», из которого он вместе с ФИО2 согласно предварительной договоренности должны были совершить кражу. Затем, по предложению подозреваемого ФИО3, участники следственного действия прошли к парковочному месту, расположенному в 4 метрах севернее (напротив) упомянутого выше парковочного места, указав на которое подозреваемый ФИО3 пояснил, что именно на данное парковочное место примерно в 13 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ подъехал 

<

данные изъяты>, который, примерно в 13 часов 57 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл с помощью находившегося при нем сканирующего устройства и из перчаточного ящика данного автомобиля, похитил денежную наличность в 

<

данные изъяты>, которую разделил поровну с ним. Так же находясь на данном парковочном месте ФИО3 указал на вход в магазин «Строй Сервис», пояснив, что именно в данном направлении ушел водитель указанного выше автомобиля, которого, по предварительной договоренности, согласно отведенной ему роли, сопроводил он, с целью заблаговременно предупредить его об опасности. (том 3 л.д. 162-169). 

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО2 и ФИО3, в совершении данного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено и осмотрено место совершения ФИО25 и ФИО3 преступления – участок местности, расположенный на автостоянке у строения по адресу: 

<

адрес> «а», где из припаркованного 

<

данные изъяты>, были похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №4 (том 9 л.д. 97-100).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты: автомобиль марки «OPEL VECTRA», цвет серебристый, 

<

данные изъяты>; - ключ замка зажигания 

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО3 используемые ФИО2 и ФИО3 при совершении преступления, который был изъят и помещен для хранения на специализированную автостоянку АТХ ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>А. (том 2 л.д. 89-95).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены автомобиль марки «OPEL VECTRA», цвет серебристый, 

<

данные изъяты>, ключ замка зажигания автомобиля марки «OPEL VECTRA», принадлежащие ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка местности по адресу: 

<

адрес>. (том 4 л.д. 1-3).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 добровольно указал на место совершения им преступления по предварительному сговору с ФИО2, расположенное на автостоянке у магазина «Строй Сервис», по адресу: 

<

адрес> «а», где из припаркованной 

<

данные изъяты>, были похищены принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 165-170).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 добровольно указал на место совершения им преступления по предварительному сговору с ФИО3, расположенное на автостоянке у магазина «Строй Сервис», по адресу: 

<

адрес> «а», где из припаркованной 

<

данные изъяты>, были похищены принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 217-222).

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище подозреваемых ФИО2 и ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят, среди прочего, мобильный телефон марки «Nokia» IMEI-код 1: №, который использовался последними при совершении преступлений. (том 1 л.д. 88-90).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен, среди прочего, мобильный телефон марки «Nokia» IMEI-код 1: №, изъятых в ходе обыска в жилище подозреваемых ФИО2 и ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, который использовался ФИО2 и ФИО3 при совершении преступлений. (том 4 л.д. 18-20).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и признана вещественным доказательством: Детализация телефонных переговоров абонентов ПАО «ВымпелКом» по имэй-коду мобильного телефона марки «Nokia» IMEI-код: №, изъятого в ходе обыска по месту жительства обвиняемых ФИО26 и ФИО3, за период времени ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено наличие мобильной связи между обвиняемыми ФИО2 и ФИО3 в процессе совершения ими преступлений на территории городов Пятигорска и 

<

адрес>. (том 8 л.д. 43-53).

- информацией из Автоматизированного центра «ЦБДУИГ» ФКУ НПО «СИиС» МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, согласно которой зафиксирован въезд на территорию Российской Федерации из Украины ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и выезд обратно ДД.ММ.ГГГГ, а также въезд на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает нахождение подсудимого ФИО3 на территории РФ в период совершения данного преступления.

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не были признаны судом недопустимыми доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Действия подсудимого ФИО3 по данному преступлению суд квалифицирует по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

4. По четвертому преступлению, совершенному ФИО2 в отношении Потерпевший №5 - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признал. Подсудимый пояснил, что его задержали ДД.ММ.ГГГГ, а похищенный у Потерпевший №5 мобильный телефон был обнаружен у него в машине ДД.ММ.ГГГГ. Все это время его машина находилась не опечатанная, однако из машины изъяли все его вещи. Если бы он отказался признать себя виновным в совершении данных преступлений, то сотрудники полиции подбросили бы в его машину наркотики и гранаты. Откуда в его автомашине взялись похищенный сотовый телефон и сумка из другого эпизода кражи, он пояснить не может. 

Показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, приведены при оценке доказательств по первому преступлению, в отношении Потерпевший №2, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении данного преступления подтверждается:

Показаниями ФИО2, данными в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает со своей супругой ФИО6, по адресу: 

<

адрес>, длительное время. Работает прорабом в ООО «Родос-Прораб» в 

<

адрес>, его ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты>.

Ранее он в 

<

адрес> и через Интернет, на данный момент название и адрес сайта вспомнить не может, приобрел сканирующее устройство для автомобилей модельного ряда «Тойота». Примерно в середине ноября 2017 года он приехал в 

<

адрес> с целью совершения краж из автомашин путем их взлома электронным считывающим устройством «Сканер». В этот же день в вечернее время он подъехал к кафе «Шашлыков двор», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в районе пересечения улиц Октябрьская и Пятигорская. Далее увидел подъехавший на парковку автомобиль 

<

данные изъяты> не помнит, из которого вышел мужчина и направился в кафе. После чего он включил находящийся у него «Сканер», которым считал ключ вышеуказанного автомобиля. С помощью «Сканера» он открыл данный автомобиль и сел в него через водительскую дверь. Проверив салон автомобиля, он открыл подлокотник, где увидел мобильный телефон «Айфон 7», в корпусе розового цвета, после чего забрал телефон и ушел. Более из автомобиля ничего не похищал. Затем сел в свой автомобиль и уехал. Данный телефон хотел продать, а денежные средства потратить на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину в краже имущества признает полностью. Желает указать место совершенного им преступления и рассказать обстоятельства его совершения. (том 2 л.д. 184-187).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №5, который в судебном заседании указал, что в 2017 году его товарищ из 

<

адрес> привез новый телефон марки «iPhone 7», который он приобрел за 

<

данные изъяты>, для того чтобы подарить дочери. Телефон был в коробке, не распечатанный. Он его хранил в своем автомобиле 

<

данные изъяты> в коробке в подлокотнике. Он один управлял данным автомобилем и ключи от него никому не давал. В данном автомобиле установлена штатная сигнализация и он заводится с кнопки на пульте. Первоначально он даже не понял, что телефон пропал, так как телефон был все время в машине. Где и когда именно пропал телефон, он не знает. Видеозапись момента хищения также отсутствует, так как он не знает в каком месте это точно произошло. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу телефона, и написал заявление в полицию. Через некоторое время ему позвонил следователь и сказала, что они задержали людей и код на телефоне может совпадать с обнаруженным у них телефоном. Позже следователь в 

<

адрес> вернул ему телефон. Стоимость данного телефона является для него значительной, так как несмотря на то, что его среднемесячный доход составляет 

<

данные изъяты>, однако на эту сумму он содержит всю семью, состоящую из трех детей и двух внуков. Также у него на иждивении имеется больная мама. Супруга его не работает, а дети внуки все проживают вместе с ним. 

Показаниями свидетеля ФИО31, который в судебном заседании указал, что в декабре 2017 года он участвовал в следственном действии «проверка показаний на месте». Он и еще один понятой были приглашены на следственное действие сотрудниками полиции. Они все проехали сначала в ТЦ «Вершина», в Сбербанк 

<

адрес> и еще по нескольким адресам, подробные адреса которых он уже не помнит. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 указывали, где стояли автомобили и показывали, как они украли из автомобилей денежные средства. За день они проехали сразу в несколько мест. В данное время он стажировался в следствии, но не был сотрудником полиции, поэтому его пригласили для проведения следственного действия. Второй понятой был приглашен с улицы. Подсудимые сами показывали куда необходимо ехать, они сами все рассказывали без какой-либо подсказки, а следователь производил это следственное действие и заполнял протокол. Вместе с ними также была женщина, как он понял это была адвокат. Также с ними еще находились сотрудники полиции, так как подсудимые находились под конвоем. 

Около Сбербанка в 

<

адрес> предложил остановиться один из подсудимых и указал точное место около которого стояла машина. Они показывали, как они похитили деньги из данной машины, но подробности этого рассказа он уже не помнит. 

Также они посетили Торговый центр «Вершина» в Ессентуках и еще место напротив кафе «Шашлычная» на «Золотушке». Там также подсудимые указали, что похищали деньги из автомобилей Тойота Ленд Крузер. Все данные преступления были совершены по одной схеме. Один из них следил за водителем машины, который выходил куда-нибудь в магазин или по своим делам, а второй проникал в машину и забирал деньги. У подсудимых был какой-то специальный прибор для вскрытия сигнализации на данных машинах. Сами автомобили они не похищали. По итогам данного следственного действия составлялся протокол, которые они прочли перед подписание и расписывались. Содержание данного протокола полностью соответствовало действительности. Ни у кого из участников следственного действия замечаний или возражений к протоколу не было. В момент проведения данного следственного действия подсудимые рассказывали все добровольно, сами, никто им не подсказывал. Напуганными они не были, и в его присутствии на них не оказывалось ни психологического, ни физического давления. 

Также свидетель ФИО13 №6 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его присутствии мужчина представился ФИО2 и пояснил, что он подозревается в краже денег из автомобилей на территории 

<

адрес> и далее без принуждения и по собственной воле дал свое согласие на производство вышеуказанного следственного действия и изъявил желание указать место совершения им преступления на 

<

адрес>.

После чего, вышеуказанные участники следственного действия сев в служебный автомобиль Отдела МВД России по 

<

адрес>, по предложению подозреваемого ФИО2 выехали для проведения проверки показаний на месте на 

<

адрес>.

По указанному подозреваемым ФИО2 маршруту группа в вышеуказанном составе поехала на данное место, где подозреваемый ФИО2 указал на заведение «Шашлычный двор» - «Шашлычная на Золотушке», расположенное по адресу: 

<

адрес>, и попросил остановить автомобиль. Выйдя из автомобиля, подозреваемый ФИО2 указал на место на парковке перед кафе и пояснил, что в середине ноября 2017 года он припарковал свой автомобиль и через несколько минут увидел припарковавшийся автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер-200», белого цвета, государственный регистрационный знак которого он не запомнил и указал место парковки данного автомобиля. Далее подозреваемый ФИО2 пояснил, что из данного автомобиля вышел мужчина и направился в кафе, а он в это время включил «Сканер» и данный «Сканер» считал ключ автомобиля. Подозреваемый ФИО2 подошел со стороны водительской двери к 

<

данные изъяты> открыл уже считанную «Сканером» водительскую дверь автомобиля и сел в автомобиль. После этого подозреваемый ФИО2 пояснил, что начал искать в автомобиле ценное имущество либо денежные средства, но денежных средств в салоне автомобиля не нашел, но указал на подлокотник между водительским и пассажирским сиденьями и пояснил, что открыв его, обнаружил мобильный телефон «Айфон 7» в корпусе розового цвета, который забрал и вышел из автомобиля. Затем сел в свой автомобиль и закрыл автомобиль марки 

<

данные изъяты> после чего уехал из 

<

адрес>. После чего пояснил, что похищенный мобильный телефон «Айфон 7» он хотел продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на собственные нужды. После этого, подозреваемый ФИО2 заявил, что более ему показать на данном месте нечего. После этого следователь огласила вслух протокол проверки показаний на месте, в котором все участники данного следственного действия, в том числе и он, поставили свои подписи, так как в нем все верно было написано. В ходе проведения указанного следственного действия, производилась фотосъемка, о которой он был уведомлен заранее. (том 3 л.д. 177-186).

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено и осмотрено место совершения ФИО2 преступления – расположенное на пересечении улиц Октябрьской и Пятигорской в 

<

адрес>, на автопарковке у кафе «Шашлычная на Золотушке», по адресу: 

<

адрес>. (том 4 л.д. 11-14).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено и осмотрено место совершения ФИО2 преступления – 

<

данные изъяты>, расположенного на момент осмотра по адресу: 

<

адрес>, без следов повреждений. (том 2 л.д. 152-155).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят автомобиль марки «SKODA SUPER B», черного цвета, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, используемый последним при совершении преступлений, который был изъят и помещен для хранения на служебную стоянку ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 96-101).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «SKODA SUPER B», черного цвета, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «iPhone 7», IMEI: №, без сим-карты, в корпусе розового цвета, принадлежащий Потерпевший №5; кожаная мужская сумка фирмы «ARMANI JEANS», принадлежащая Потерпевший №6; водительское удостоверение 

<

адрес> на имя ФИО2; Свидетельство о регистрации ТС «Шкода Супер В», 34 52 №, собственник ФИО9; Паспорт транспортного средства «Шкода Супер В», 

<

адрес>; Договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ФИО2 и ФИО9; Копия паспорта гражданина РФ ФИО9, серия и №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>. (том 1 л.д. 102-107).

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «iPhone 7», IMEI: №, без сим-карты, в корпусе розового цвета, принадлежащий Потерпевший №5, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 (том 3 л.д. 19-20).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 добровольно указал на место совершения им преступления, расположенное на пересечении улиц Октябрьской и Пятигорской в 

<

адрес>, на автопарковке у кафе «Шашлычная на Золотушке», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где он указал на место на автопарковке, на котором в середине ноября 2017 года он припарковал свой автомобиль, а затем указал на место на автопарковке, где находился 

<

данные изъяты> из которого он совершил кражу мобильного телефон «iPhone 7», IMEI: №, принадлежащего Потерпевший №5 (том 2 л.д. 188-193). 

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не были признаны судом недопустимыми доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

5. По пятому преступлению, совершенному ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3 – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину:

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признал. Показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, приведены при оценке доказательств по первому преступлению, в отношении Потерпевший №2, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признал. Показания подсудимого ФИО3, данные в судебном заседании, приведены при оценке доказательств по первому преступлению, в отношении Потерпевший №2, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми ФИО2 и ФИО3, их вина в совершении данного преступления подтверждается: 

Показаниями ФИО2, данными в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу, указанному в анкетной части протокола допроса, вместе с супругой - ФИО6. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. К уголовной ответственности не привлекался. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. С 2013 года по настоящее время, он состоит в должности производителя работ ООО «Родос», офис которого расположен в 

<

адрес>, более точного адреса он в настоящее время не помнит. Ни морального, ни физического давления со стороны сотрудников полиции на его оказано не было, показания давать может и желает. Положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны. 

В связи с тем, что его семья испытывала финансовые трудности, он, преследуя цель быстрого обогащения, примерно в январе 2016 года, решил заняться преступной деятельностью, а именно тайным хищением чужого имущества. Посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет ему стало известно о том, что популярным видом краж являются кражи из автомобилей, он решил заниматься именно таким видом краж, понимая, что совершать кражи из автомобилей одному сложно, он решил вступить в преступный сговор с его племянником ФИО7, проживающим по адресу: 

<

адрес>. Примерно в июне 2016 года, точной даты он настоящее время не помнит, по его приглашению, в 

<

адрес> прибыл ФИО3, которому он рассказал о своем намерении вступить с ним в преступный сговор, для последующего совершения краж из автомобилей, на что тот ответил своим согласием, так как тот тоже испытывал трудности материального характера. В этот же день, они распределили преступные роли, согласно которым, он должен был вскрывать автомобили и проникать в его салон для последующего хищения денежных средств и иных материальных ценностей, а тот в это время должен был находиться рядом с водителем, с целью заблаговременно предупредить его об опасности, то есть о том, что водитель направляется к автомобилю, при этом согласно договоренности, он с ФИО3, во время совершения преступлений, должны были находиться в режиме телефонного разговора друг с другом, с целью обезопасить себя. Осознавая то, что большие суммы денежных средств могут находиться в автомобилях представительского класса, вскрыть которые путем механического воздействия сложно, они решили приобрести сканирующее устройство. В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» он нашел объявление о продаже в 

<

адрес>, сканирующего устройства для автомобилей модельного ряда «Тойота» и связался посредством телефонной связи с продавцом указанного устройства, позвонив на абонентский номер указанный в объявлении, какой именно он в настоящее время не помнит, так же он не помнит с какого абонентского номера он ему звонил, так как постоянно менял СИМ-карты, оформленные на неизвестных ему людей, которые приобретал на рынке 

<

адрес> у представителей цыганского этноса. Примерно в июле 2016 года, точной даты в настоящее время не помнит, он, на принадлежащем ему автомобиле марки «ФИО11», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак *726**/134 регион, направился в 

<

адрес>, где в ходе телефонного разговора, он договорился о встрече с упомянутым ним выше продавцом сканирующего устройства, установочных данных которого он не знает, на въезде в 

<

адрес>. Прибыв на 

<

адрес> в вечернее время, он позвонил вышеуказанному лицу, который прибыл к месту его парковки и за 

<

данные изъяты> продал ему сканирующее устройство, при этом объяснив ему порядок работы с данным устройством. Указанное ним лицо он не запомнил, установочных данных его не знает, описать и опознать его не сможет, на чем тот прибыл для встречи с ним ему неизвестно. На следующий день, после приобретения упомянутого устройства он направился в 

<

адрес>, где по прибытии он встретился с ФИО3, которому сообщил о покупке и объяснил принцип действия данного устройства. 

В ходе дополнительной беседы по алгоритмам совершения преступлений, они решили совершать кражи из автомобилей на территории КМВ 

<

адрес>, с этой целью ДД.ММ.ГГГГ, он, на принадлежащем ему автомобиле марки «Шкода Супер Б», в кузове темного цвета, государственный регистрационный знак *170**/161 регион, прибыл в 

<

адрес>, где уже находился ФИО3, прибывший в 

<

адрес> на принадлежащем ему автомобиле, марки «Опель», в кузове серебристого цвета, государственного регистрационного знака которого он не помнит. К моменту его прибытия в 

<

адрес>, ФИО3 снял посуточно квартиру, расположенную по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, он с ФИО3 на принадлежащем последнему автомобиле, указанном выше, прибыли в 

<

адрес>, где остановились у автомобильной дороги, около строения 22 по 

<

адрес> и начали визуально наблюдать за потоком автомобилей, выискивая автомобиль модельного ряда «Тойота». Примерно в 15 часов 00 минут, к указанному строению подъехал автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак *468 ** / 126 регион и после полной остановки автомобиля, водитель и пассажир вышли и покинули салон автомобиля и при попытке закрыть автомобиль на сигнализационное устройство, предпринятой водителем, он, находившимся при нем сканирующим устройством считал радиосигнал и начал ожидать, когда водитель и пассажир отойдут от автомобиля, который ушел в направлении магазина «БытТорг КМВ». ФИО3 по предварительной договоренности направился за водителем и пассажиром, поддерживая с ним телефонный разговор, а он направился к автомобилю и примерно в 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ и открыл дверь упомянутого автомобиля, где осмотрев его салон, обнаружил сумку, в которой находился кошелек открыв который он похитил денежную наличность, и покинул салон автомобиля о чем сообщил ФИО3 в ходе телефонного разговора, и тот направился за ним. Далее они сели в автомобиль принадлежащий ФИО3, указанный выше и уехали к арендуемой ими квартире. По пути следования к указанной квартире он посчитал похищенную денежную наличность, и обнаружил 

<

данные изъяты> купюрами различного достоинства. Похищенные денежные средства они разделили между ним и ФИО3 по 

<

данные изъяты> каждому, которые потратили на собственные нужды. Свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 9 л.д. 227-231).

Показаниями ФИО3, данными в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым о том, что проживает по адресу указанному в анкетной части протокола допроса, вместе с его гражданской супругой - ФИО8. На учете в психоневрологическом, и наркологическом диспансерах не состоит. К уголовной ответственности не привлекался. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. Официально не трудоустроен, работает по частному найму. Ни морального, ни физического давления со стороны сотрудников полиции на его оказано не было, показания давать может и желает. Положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны. 

Примерно в июне 2016 года, точной даты в настоящее время не помнит, с ним связался его дядя - ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который попросил его прибыть в 

<

адрес>, что он и сделал в июне 2016 года. Во время его нахождения в 

<

адрес>, ФИО2 предложил ему вступить с ним в преступный сговор, для осуществления краж из автомобилей. Так как он испытывал финансовые трудности, вызванные отсутствием работы в связи с боевым действиями на территории не признанной Луганской народной Республики, он согласился. В этот же день, они обговорили преступные роли, согласно которым, он должен был находиться рядом с водителем, с целью заблаговременно предупредить ФИО2, об опасности, то есть о том, что водитель направляется к автомобилю, который согласно отведенной ему роли должен был проникать в автомобили и похищать денежные средства и иные предметы, представляющие материальную ценность, при этом согласно договоренности, он с ФИО2, во время совершения преступлений, должны были находиться в режиме телефонного разговора друг с другом, с целью обезопасить себя. Полагая, что большие суммы денежных средств могут находиться в автомобилях представительского класса, вскрыть которые путем механического воздействия сложно, ФИО2 предложил приобрести специально сканирующее устройство, для вскрытия автомобилей, о которых тот узнал в сети «Интернет», на каком именно сайте ему неизвестно. Позже, когда именно он в настоящее время не помнит, ФИО2 сообщил ему, что в сети «Интернет» нашел объявление о продаже в 

<

адрес>, сканирующего устройства для автомобилей модельного ряда «Тойота» и связался с продавцом указанного устройства с целью его покупки. Примерно в июле 2016 года, точной даты в настоящее время не помнит, ФИО2, на принадлежащем ему автомобиле марки «ФИО11», направился в 

<

адрес> с целью приобрести сканирующее устройство за 

<

данные изъяты>. В июле 2016 года, точной даты в настоящее время не помнит, он находился в 

<

адрес>, где встретился с ФИО2, который продемонстрировал ему сканирующее устройство и объяснил принцип действия данного устройства. 

В ходе дополнительной беседы по алгоритмам и способам совершения преступлений, они решили совершать кражи из автомобилей на территории КМВ 

<

адрес>, с этой целью утром ДД.ММ.ГГГГ, он, на принадлежащем ему 

<

данные изъяты>, в кузове серебристого цвета, прибыл в 

<

адрес> СК, где снял посуточно квартиру расположенную по 

<

адрес>, точного адреса в настоящее время не помнит. Вечером того же дня, по данному адресу прибыл ФИО2, на принадлежащем ему автомобиле марки «Шкода Супер Б», в кузове темного цвета, государственный регистрационный знак которого он в настоящее время не помнит. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, он с ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле, указанном выше, прибыли в 

<

адрес>, где остановились у автомобильной дороги, около строения 22 по 

<

адрес> и принялись наблюдать за потоком автомобилей, выискивая автомобиль модельного ряда «Тойота». Примерно в 15 часов 00 минут, к указанному строению подъехал автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак *468 ** / 126 регион, и после полной остановки данного автомобиля, водитель и пассажир вышли и покинули салон автомобиля и направились в сторону магазина «БытТорг КМВ», вслед за ними, примерно в 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, направился и он, а ФИО2 направился к упомянутому автомобилю с целью совершения кражи, по прошествии примерно 2 минут, в ходе телефонного разговора, ФИО2 сообщил ему, что успешно совершил кражу и он направился к месту парковки принадлежащего ему автомобиля. Далее они сели в его автомобиль и уехали к арендуемой ими квартире. По пути следования к указанной квартире ФИО2 достал похищенную денежную наличность в сумме 

<

данные изъяты>, купюрами различного достоинства, которую они разделили между ним и ФИО2 по 

<

данные изъяты> каждому, которые потратили на собственные нужды. Свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 9 л.д. 236-239).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, который в судебном заседании указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к 15 часам он с женой поехали в строительный магазин, чтобы купить пластиковые панели для ремонта дома. Они приехали на автомашине Тойота «Ленд Крузер», регистрационный знак В 468 КУ-126, которая открывается без ключа, при наличии брелока. Заднее стекло и пассажирские стекла в его автомашине затонированы, а переднее стекло нет. Они поехали на 

<

адрес>, зашли в магазин и очень долго выбирали панели. С ним в автомобиле была барсетка, которую он обычно кладет на пол за водительским сиденьем за подлокотник. Когда они уходили, то дверь в автомобиль была закрыта. Снаружи автомашины через стекла не видно, что барсетка находится на полу. Выбрав панели, в итоге они решили их купить. Они сели в машину, хотели взять деньги в барсетке, но денег в 

<

данные изъяты> в машине не оказалось. Кроме денег ничего похищено не было, порядок вещей в машине нарушен не был. Когда они подошли к машине, машина была открыта. Они позвонили по номеру 112, приехали полицейский, вызвали еще следователя. Он не покидал в тот день место происшествия, пока не приехали сотрудники полиции. С сотрудниками полиции он зашел в магазин, и они стали искать камеры видеонаблюдения. Затем они поехали в ОВД по 

<

адрес>, где он давал показания и подал заявление о совершенном преступлении. У него в машине находился видеорегистратор, запись с которого была также передана в отдел полиции, но на данной записи не был зафиксирован момент совершения преступления, так как при выключении двигателя автомобиля видеорегистратор также отключается. Сам он видеозаписи с камер видеонаблюдения не видел, но сотрудники полиции, которые смотрели камеры видеонаблюдения, сказали ему, что мужчина, который проник в его автомобиль, находился в нем около 5 минут. В это время второй мужчина был в магазине и следил за ними. 

<

данные изъяты> является суммой значительного ущерба для него, так как на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. 

Также потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании опознал подсудимого ФИО3, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ ходило за ним в строительном магазине. Потерпевший пояснил, что у него очень хорошая зрительная память, он с уверенностью опознает подсудимого ФИО3 Он был в коричневой куртке. Также он точно запомнил его лицо, овал лица, щетину. Потерпевший Потерпевший №3 указал, что видел машину Опель «Вектра», которая стояла на въезде в город перед железнодорожным переездом на 

<

адрес> на въезд в 

<

адрес> на обочине около заправочной станции. С камеры видеонаблюдения было видно, что человек, который похитил деньги, перешел через железнодорожное полотно, сел в данную машину «Опель» и скрылся с места преступления. Данная машина находилась примерно на расстоянии 120 метров от магазина. В ходе предварительного следствия он также описывал ФИО3 как мужчину, который был с ним в магазине, а также описывал в чем он был одет. На тот момент, когда он описывал данное лицо, ему не было известно имя ФИО3 После того, как подсудимых задержали, ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что есть двое задержанных, которые признались в краже, и что он будет вызван в суд для дачи показаний. Участвовать в опознании данных лиц его никто не вызывал. 

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он с его супругой ФИО13 №9 приехал в магазин «БытТорг-КМВ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 22, чтобы приобрести строительные материалы. Припарковав свой автомобиль, 

<

данные изъяты>, на парковке у магазина, они пошли в магазин. Хочет пояснить, что он оставил свою сумку, в которой находился кошелек в автомобиле, так как не планировал ничего покупать, а только выбрать необходимый товар. Никого и ничего подозрительного на парковке он не видел. Примерно в 15 часов 40 минут, он совместно с супругой вернулся к автомобилю, открыл запирающее устройство, как ему показалось, с помощью тепловой сенсора и они поехали в другой магазин. Примерно в 18 часов 00 минут, он приехал в магазин «Спортмастер», который находится по адресу: 

<

адрес>, припарковал свой автомобиль на парковке, взял свою сумку и они пошли в магазин. Находясь в магазине, у кассы, он хотел оплатить товар, но обнаружил, что в кошельке, находящемся в его сумке отсутствуют денежные средства, общей суммой 

<

данные изъяты>. После этого, он вернулся к магазину «БытТорг-КМВ», расположенному по адресу: 

<

адрес>, 22, чтобы посмотреть камеры видеонаблюдения, но к тому моменту магазин был закрыт, и он поехал домой. (том 9 л.д. 202-205). Потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что на стадии следствия лучше помнил происходящее. На парковке у магазина он никого подозрительного не видел. Он узнал ФИО3, как человека, который находился в магазине и запомнил его лицо с точностью. 

Показаниями свидетеля ФИО13 №9, которая в судебном заседании указала, что потерпевший Потерпевший №3 является ее гражданским мужем. В его собственности находится 

<

данные изъяты> №. Она знает, что у Потерпевший №3 были похищены денежные средства в 20-х числах 2017 года из машины. Денежные средства находились в кошельке, в машине. Они обнаружили пропажу около магазина «Спортмастер», так как хотели что-то купить и обнаружили, что в кошельке нет денег. Перед переездом в магазин «Спортмастер» они на 

<

адрес> смотрели стройматериалы, поэтому они думают, что кража произошла около магазина «Бытторг Сервис» на 

<

адрес>. Из ее сумки также были похищены деньги, но она о пропаже не заявляла в органы полиции. Кошелек с деньгами находился за водительским сиденьем на полу в автомобиле. Всего была похищена сумма от 

<

данные изъяты>, точную сумму она не помнит. Сама сумка, кошелек и карточки находились на месте, а отсутствовали только денежные средства. Обнаружив отсутствие денег, они вернулись к магазину, где предположительно была совершена кража, чтобы посмотреть видеозаписи с камеры наблюдения. В правоохранительные органы Потерпевший №3 обратился на следующий день. Подсудимых ранее она не видела. Автомобиль перед тем, как они пошли в магазин, был замкнут. Других ключей от автомашины ни у кого нет. Была ли автомашина закрыта, когда они вернулись из магазина, она не помнит. Всего они находились в магазине 15-20 минут. Автомашина все это время стояла справа от входа в магазин. 

Показаниями свидетеля ФИО13 №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.00 часов, он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого для производства следственного действия – проверки показаний на месте, с участие обвиняемого в совершении преступления лица. Перед началом проведения данного следственного действия ему и второму понятому, который был его знакомый по имени ФИО13 №5, были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения указанного следственного действия. Затем, в его присутствии мужчина, который представился ФИО2 и пояснил, что он подозревается в краже денег из автомобилей на территории 

<

адрес>, и далее без принуждения и по собственной воле дал свое согласие на производство вышеуказанного следственного действия. После этого все участвующие в данном следственном действии лица вышли из здания Отдела МВД России по 

<

адрес> и сели в служебный автомобиль Отдела МВД России по 

<

адрес>, при этом подозреваемый ФИО2 сообщил, что ехать надо на 

<

адрес>. По указанному подозреваемым ФИО2 маршруту, группа в вышеуказанном составе приехала на 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО2 указал на автозаправочную станцию «ЮНК», расположенную по адресу: СК, 

<

адрес>, 24 «А» и попросил остановить автомобиль. Выйдя из автомобиля, подозреваемый ФИО2 указал на асфальтированный участок местности расположенный на выезде из данной АЗС и пояснил, что именно на данном участке местности, примерно в 14 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «Опель», для визуального наблюдения за потоком автомобилей, с целью выискивания автомобиля модельного ряда «Тойота», из которого он вместе с ФИО3 согласно предварительной договоренности должны были совершить кражу. Затем, по предложению подозреваемого ФИО2, участники следственного действия прошли на автомобильную стоянку магазина «БытТорг-КМВ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 22, где ФИО2 указал на парковочное место, расположенное в 10 метрах справа от входа в указанный выше магазин и пояснил, что именно на данное парковочное место, примерно в 15 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ подъехал автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак * 468 **/126 регион, который примерно в 15 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ он открыл с помощью находившегося при нем сканирующего устройства, и похитил из салона данного автомобиля денежную наличность в сумме 12 000 рублей, которую разделил поровну с ФИО3 Так же находясь на данном парковочном месте ФИО2 указал на вход в магазин «БытТорг-КМВ» пояснив, что именно в данном направлении ушел водитель указанного выше автомобиля, которого по предварительной договоренности, согласно отведенной ему роли, сопроводил ФИО3, с целью заблаговременно предупредить ФИО2 об опасности.

После этого, все участники данного следственного действия сев в служебный автомобиль Отдела МВД России по 

<

адрес> и направились в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где и был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором он поставил свою подпись, так как в нем все верно было написано. В ходе проведения указанного следственного действия, производилась фотосъемка, о которой он был уведомлен заранее. (том 3 л.д. 108-115).

Показаниями свидетеля ФИО13 №5, данными в судебном заседании, приведенными при оценке доказательств по первому преступлению, в отношении Потерпевший №2, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Также свидетель ФИО13 №5 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым его присутствии мужчина, который представился ФИО2 и пояснил, что он подозревается в краже денег из автомобилей на территории 

<

адрес>, и далее без принуждения и по собственной воле дал свое согласие на производство вышеуказанного следственного действия. После этого все участвующие в данном следственном действии лица вышли из здания Отдела МВД России по 

<

адрес> и сели в служебный автомобиль Отдела МВД России по 

<

адрес>, при этом подозреваемый ФИО2 сообщил, что ехать надо на 

<

адрес>. По указанному подозреваемым ФИО2 маршруту, группа в вышеуказанном составе приехала на 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО2 указал на автозаправочную станцию «ЮНК», расположенную по адресу: 

<

адрес>, 24 «А» и попросил остановить автомобиль. Выйдя из автомобиля, подозреваемый ФИО2 указал на асфальтированный участок местности расположенный на выезде из данной АЗС и пояснил, что именно на данном участке местности, примерно в 14 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «Опель», для визуального наблюдения за потоком автомобилей, с целью выискивания автомобиля модельного ряда «Тойота», из которого он вместе с ФИО3 согласно предварительной договоренности должны были совершить кражу. Затем, по предложению подозреваемого ФИО2, участники следственного действия прошли на автомобильную стоянку магазина «БытТорг-КМВ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 22, где ФИО2 указал на парковочное место, расположенное в 10 метрах справа от входа в указанный выше магазин и пояснил, что именно на данное парковочное место, примерно в 15 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ подъехал автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак * 468 **/126 регион, который примерно в 15 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ он открыл с помощью находившегося при нем сканирующего устройства, и похитил из салона данного автомобиля денежную наличность в 

<

данные изъяты>, которую разделил поровну с ФИО3 Так же находясь на данном парковочном месте ФИО2 указал на вход в магазин «БытТорг-КМВ» пояснив, что именно в данном направлении ушел водитель указанного выше автомобиля, которого по предварительной договоренности, согласно отведенной ему роли, сопроводил ФИО3, с целью заблаговременно предупредить ФИО2 об опасности. (том 3 л.д. 165-172).

Показаниями свидетеля ФИО13 №3, данными в судебном заседании, приведенными при оценке доказательств по первому преступлению, в отношении Потерпевший №2, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Также свидетель ФИО13 №3 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.00 часов, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для производства следственного действия - проверки показаний на месте, с участие подозреваемого в совершении преступления лица в 

<

адрес>. Перед началом проведения данного следственного действия ему и второму понятому в Отделе МВД России по 

<

адрес> были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения указанного следственного действия. Затем, в его присутствии, парень, который представился ФИО7 и пояснил, что он подозревается в краже денег из автомобилей на территории 

<

адрес>, и далее без принуждения и по собственной воле дал свое согласие на производство вышеуказанного следственного действия. По предложению подозреваемого ФИО3, участники следственного действия сели в автомобили и направились на 

<

адрес>е по 

<

адрес>, подозреваемый ФИО3 указал на автозаправочную станцию «ЮНК», расположенную по адресу: 

<

адрес>, 24 «А» и попросил остановить автомобиль. Выйдя из автомобиля, подозреваемый ФИО3 указал на асфальтированный участок местности расположенный на выезде из данной АЗС и пояснил, что именно на данном участке местности, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут он припарковал свой автомобиль марки «Опель», для визуального наблюдения за потоком автомобилей, с целью выискивания автомобиля модельного ряда «Тойота», из которого он вместе с ФИО24 согласно предварительной договоренности должны были совершить кражу. Затем, по предложению подозреваемого ФИО3, участники следственного действия прошли на автомобильную стоянку магазина «БытТорг-КМВ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 22, где ФИО3 указал на парковочное место, расположенное в 10 метрах справа от входа в указанный выше магазин и пояснил, что именно на данное парковочное место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут подъехал автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак * 468 **/126, который примерно в 15 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 открыл с помощью находившегося при нем сканирующего устройства, и похитил из салона данного автомобиля денежную наличность в 

<

данные изъяты>, которую разделил поровну с ним, так же находясь на данном парковочном месте ФИО3 указал на вход в магазин «БытТорг-КМВ», пояснив, что именно в данном направлении ушел водитель указанного выше автомобиля, которого по предварительной договоренности, согласно отведенной ему роли сопроводил он, с целью заблаговременно предупредить ФИО2 об опасности. (Том 3 л.д. 154-161). 

Показаниями свидетеля ФИО13 №4, данными в судебном заседании, приведенными при оценке доказательств по первому преступлению, в отношении Потерпевший №2, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Также данный свидетель ФИО13 №4 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.00 часов, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для производства следственного действия - проверки показаний на месте, с участием подозреваемого в совершении преступления лица в 

<

адрес>. Перед началом проведения данного следственного действия ему и второму понятому в Отделе МВД России по 

<

адрес> были разъяснены наши права и обязанности, а также порядок проведения указанного следственного действия. Затем, в его присутствии, парень, который представился ФИО7 и пояснил, что он подозревается в краже денег из автомобилей на территории 

<

адрес>, и далее без принуждения и по собственной воле дал свое согласие на производство вышеуказанного следственного действия.

По предложению подозреваемого ФИО3, участники следственного действия сели в автомобили и направились на 

<

адрес>е по 

<

адрес>, подозреваемый ФИО3 указал на автозаправочную станцию «ЮНК», расположенную по адресу: 

<

адрес>, 24 «А» и попросил остановить автомобиль. Выйдя из автомобиля, подозреваемый ФИО3 указал на асфальтированный участок местности расположенный на выезде из данной АЗС и пояснил, что именно на данном участке местности, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут он припарковал свой автомобиль марки «Опель», для визуального наблюдения за потоком автомобилей, с целью выискивания автомобиля модельного ряда «Тойота», из которого он вместе с ФИО24 согласно предварительной договоренности должны были совершить кражу. Затем, по предложению подозреваемого ФИО3, участники следственного действия прошли на автомобильную стоянку магазина «БытТорг-КМВ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 22, где ФИО3 указал на парковочное место, расположенное в 10 метрах справа от входа в указанный выше магазин и пояснил, что именно на данное парковочное место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут подъехал автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак * 468 **/126, который примерно в 15 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 открыл с помощью находившегося при нем сканирующего устройства, и похитил из салона данного автомобиля денежную наличность в 

<

данные изъяты>, которую разделил поровну с ним. Так же находясь на данном парковочном месте ФИО3 указал на вход в магазин «БытТорг-КМВ», пояснив, что именно в данном направлении ушел водитель указанного выше автомобиля, которого по предварительной договоренности, согласно отведенной ему роли сопроводил он, с целью заблаговременно предупредить ФИО2 об опасности. (том 3 л.д. 162-169). 

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО2 и ФИО3 в совершении данного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено и осмотрено место совершения ФИО25 и ФИО3 преступления – участок местности напротив строительного магазина «Быт Торг-КМВ», по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 22, где был припаркован 

<

данные изъяты>, где из данной автомашины были похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3 (том 9 л.д. 178-183).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено и осмотрено место совершения ФИО25 и ФИО3 преступления – 

<

данные изъяты>, припаркованного на участке местности, по адресу: 

<

адрес>, где из данной автомашины было похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3 (том 9 л.д. 186-191).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты: автомобиль марки «OPEL VECTRA», цвет серебристый, государственный 

<

данные изъяты>; - ключ замка зажигания 

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО3 используемые ФИО2 и ФИО3 при совершении преступления, который был изъят и помещен для хранения на специализированную автостоянку АТХ ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>А. (том 2 л.д. 89-95).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены автомобиль марки «OPEL VECTRA», цвет серебристый, 

<

данные изъяты>, ключ замка зажигания автомобиля марки «OPEL VECTRA», принадлежащие ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка местности по адресу: 

<

адрес>. (том 4 л.д. 1-3).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 добровольно указал на место совершения им преступления по предварительному сговору с ФИО2, расположенное в 

<

адрес> на ул. 

<

адрес> 22, возле магазина «Быт Торг», где с помощью «Сканера» открыли автомобиль «Ленд Крузер», где из автомобиля похитили денежные средства в 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 165-170).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 добровольно указал на место совершения им преступления по предварительному сговору с ФИО3, расположенное в 

<

адрес> на ул. 

<

адрес> 22, возле магазина «Быт Торг», где с помощью «Сканера» открыли автомобиль «Ленд Крузер», где из автомобиля похитили денежные средства в 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 217-222).

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище подозреваемых ФИО2 и ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят, среди прочего, мобильный телефон марки «Nokia» IMEI-код 1: №, который использовался последними при совершении преступлений. (том 1 л.д. 88-90).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен, среди прочего, мобильный телефон марки «Nokia» IMEI-код 1: №, изъятых в ходе обыска в жилище подозреваемых ФИО2 и ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, который использовался ФИО2 и ФИО3 при совершении преступлений. (том 4 л.д. 18-20).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и признана вещественным доказательством: Детализация телефонных переговоров абонентов ПАО «ВымпелКом» по имэй-коду мобильного телефона марки «Nokia» IMEI-код: №, изъятого в ходе обыска по месту жительства обвиняемых ФИО2 и ФИО3, за период времени ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено наличие мобильной связи между обвиняемыми ФИО26 и ФИО3 в процессе совершения ими преступлений на территории городов Пятигорска и 

<

адрес>. (том 8 л.д. 43-53).

- информацией из Автоматизированного центра «ЦБДУИГ» ФКУ НПО «СИиС» МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, согласно которой зафиксирован въезд на территорию Российской Федерации из Украины ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и выезд обратно ДД.ММ.ГГГГ, а также въезд на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает нахождение подсудимого ФИО3 на территории РФ в период совершения данного преступления.

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не были признаны судом недопустимыми доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

Действия подсудимого ФИО3 по данному преступлению суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

6. По шестому преступлению, совершенному ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №6 - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину:

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признал. Показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, приведены при оценке доказательств по первому преступлению, в отношении Потерпевший №2, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признал. Показания подсудимого ФИО3, данные в судебном заседании, приведены при оценке доказательств по первому преступлению, в отношении Потерпевший №2, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми ФИО2 и ФИО3, их вина в совершении данного преступления подтверждается: 

Показаниями ФИО2, данными в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу, указанному в анкетной части протокола допроса, вместе со своей супругой – ФИО6. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. С 2013 года по настоящее время работает в должности производителя работ ООО «Родос», офис которого расположен в 

<

адрес>. Ни морального, ни физического давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было, показания давать желает. Положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны. 

В связи с тем, что его семья испытывала финансовые трудности, преследуя цель быстрого обогащения, примерно в январе 2016 года, он решил заняться преступной деятельностью, а именно тайным хищением чужого имущества. Посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет ему стало известно о том, что популярным видом краж являются кражи из автомобилей, он решил заниматься именно таким видом краж, понимая, что совершать кражи из автомобилей одному сложно, он решил вступить в преступный сговор со своим племянником ФИО7, проживающим по адресу: 

<

адрес>. Примерно в июне 2016 года, точной даты в настоящее время он не помнит, по его приглашению в 

<

адрес> прибыл ФИО3, которому он рассказал о своем намерении вступить с ним в преступный сговор, для последующего совершения краж из автомобилей, на что тот ответил своим согласием, так как он тоже испытывал трудности материального характера. Они распределили преступные роли, согласно которым, он должен был вскрывать автомобили и проникать в его салон для последующего хищения денежных средств и иных материальных ценностей, а тот в это время должен был находиться рядом с водителем, с целью заблаговременно предупредить его об опасности, то есть о том, что водитель направляется к автомобилю, при этом согласно договоренности, он с ФИО3 во время совершения преступлений должны были находиться в режиме телефонного разговора друг с другом, с целью обезопасить себя. Осознавая то, что большие суммы денежных средств могут находиться в автомобилях представительского класса, вскрыть которые путем механического воздействия сложно, они решили приобрести сканирующее устройство. В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» он нашел объявление о продаже в 

<

адрес> сканирующего устройства для автомобилей модельного ряда «Тойота» и связался посредством телефонной связи с продавцом указанного устройства, позвонив на абонентский номер указанный в объявлении, какой именно номер в настоящее время не помнит, так же он не помню с какого абонентского номера ему звонил, так как постоянно менял СИМ-карты, оформленные на неизвестных ему людей, которые приобретал на рынке 

<

адрес> у представителей цыганского этноса. 

Примерно в июле 2016 года, точной даты в настоящее время не помнит, он направился в 

<

адрес>, где в ходе телефонного разговора договорился о встрече с упомянутым им выше продавцом сканирующего устройства, установочных данных которого не знает, на въезде в 

<

адрес>. Прибыв на 

<

адрес> в вечернее время, он позвонил вышеуказанному лицу, который прибыл к месту его парковки и за 

<

данные изъяты> продал ему сканирующее устройство, при этом объяснив ему порядок работы с данным устройством. Указанное лицо он не запомнил, установочных данных его не знает, описать и опознать его не сможет. На чем тот прибыл для встречи, ему неизвестно. На следующий день, после приобретения упомянутого устройства он направился в 

<

адрес>, где по прибытии встретился с ФИО3, которому сообщил о покупке и объяснил принцип действия данного устройства. 

В ходе дополнительной беседы по алгоритмам совершения преступлений, они решили совершать кражи из автомобилей на территории КМВ 

<

адрес>, с этой целью ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащем ему автомобиле марки «Шкода Супер Б», в кузове темного цвета, государственный регистрационный знак *170**/161 регион, он прибыл в 

<

адрес>, где уже находился ФИО3, прибывший в 

<

адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки «OPEL VECTRA», в кузове серебристого цвета, государственного регистрационного знака которого он не помнит. К моменту его прибытия в 

<

адрес>, ФИО3 снял посуточно квартиру, расположенную по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он с ФИО3 на принадлежащем последнему автомобиле, указанном выше прибыли в 

<

адрес>, где остановились на автомобильной стоянке по 

<

адрес>, около аптеки и начали визуально наблюдать за потоком автомобилей, выискивая автомобиль модельного ряда «Тойота». Примерно в 17 часов 30 минут, к указанной аптеке подъехал автомобиль марки «Lexus LX570», государственный регистрационный знак A *** АА / 26 регион и после полной остановки автомобиля, водитель вышел и покинул салон автомобиля и при попытке закрыть автомобиль на сигнализационное устройство, находившимся при нем сканирующим устройством он считал радиосигнал и начал ожидать, когда водитель отойдет от автомобиля, который ушел в направлении аптеки. ФИО3 по предварительной договоренности направился за водителем, поддерживая с ним телефонный разговор, а он направился к автомобилю и примерно в 17 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ он открыл дверь упомянутого автомобиля и осмотрев его салон обнаружил черную кожаную сумку с логотипом «Армани», которую похитил и покинул салон данного автомобиля, о чем сообщил ФИО3 в ходе телефонного разговора, и тот направился за ним. Далее они сели на автомобиль, принадлежащий ФИО3, указанный выше и уехали к арендуемой квартире. По пути следования к указанной квартире он открыл похищенную им сумку, в которой обнаружил денежную наличность в сумме 20 000 рублей, водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ на имя незнакомого ему Аванесяна и связку ключей. Вытащив из сумки деньги, по пути следования в 

<

адрес> он выбросил документы, так как они ему не нужны и похищать документы не намеревался. Похищенные денежные средства они разделили с ФИО3 между собой по 

<

данные изъяты> каждому, которые потратили на собственные нужды. Свою вину в инкриминируемом преступлении признает в части хищения денежных средств. Документы он не похищал и не знал, что в похищенной им сумке могут находиться документы. (том 1 л.д. 68-72).

Показаниями ФИО3, данными в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно со своей девушкой ФИО8. Давать показания желает на русском языке, в услугах переводчика не нуждается. В настоящее время официально нигде не работает.

Примерно в июне 2016 года, точной даты в настоящее время он не помнит, с ним связался его дядя – ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который попросил его приехать в 

<

адрес> и он приехал к дяде. Когда он находился в 

<

адрес> ФИО2 предложил ему вступить с ним в преступный сговор для совершения краж из автомобилей, на что тот ответил своим согласием, так как испытывал трудности материального характера. Они распределили преступные роли, согласно которым, он должен был находиться рядом с водителем с целью заблаговременно предупредить ФИО2 об опасности, то есть о том, что водитель направляется к автомобилю, который согласно отведенной ему роли должен был проникать в автомобиль и похищать денежных средств и иных материальных ценностей, при этом согласно договоренности, он с ФИО2 во время совершения преступлений должны были находиться в режиме телефонного разговора друг с другом, с целью обезопасить себя. Полагая, что большие суммы денежных средств могут находиться в автомобилях представительского класса, вскрыть которые путем механического воздействия сложно, ФИО2 предложил приобрести специальное сканирующее устройство для вскрытия автомобилей, о котором он узнал в сети «Интернет». Позже ФИО2 ему сообщил, что в сети «Интернет» нашел объявление о продаже в 

<

адрес> сканирующего устройства для автомобилей модельного ряда «Тойота» и связался посредством телефонной связи с продавцом указанного устройства, с целью его покупки. Примерно в июле 2016 года, точной даты в настоящее время не помнит, ФИО2 направился в 

<

адрес>, с целью приобретения сканирующего устройства за 

<

данные изъяты>. Затем в июле 2016 года он находился в 

<

адрес>, где встретился с ФИО2, который сообщил о покупке сканирующего устройства и объяснил принцип его действия. 

В ходе дополнительной беседы по алгоритмам совершения преступлений, они решили совершать кражи из автомобилей на территории КМВ 

<

адрес>, с этой целью ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты>, в кузове серебристого цвета, он прибыл в 

<

адрес>, где снял посуточно квартиру, расположенную по 

<

адрес>. Вечером того же дня в 

<

адрес> прибыл ФИО2 на своем автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он с ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле марки «Опель Вектра», прибыли в 

<

адрес>, где остановились на автомобильной стоянке по 

<

адрес>, около Аптеки, точного адреса не помнит и начали визуально наблюдать за потоком автомобилей, выискивая автомобиль модельного ряда «Тойота». Примерно в 17 часов 30 минут, к указанной Аптеке подъехал 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак которого он не помнит и после полной остановки автомобиля, водитель вышел и покинул салон автомобиля, примерно в 17 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, по предварительной договоренности он направился за водителем, поддерживая с ФИО2 телефонный разговор, а тот направился к автомобилю с целью совершения из него кражи.

Примерно через минуту в ходе телефонного разговора ФИО2 сообщил ему, что успешно совершил кражу и он направился к месту парковки своего автомобиля. Далее они сели на его автомобиль и уехали к арендуемой квартире. По пути следования к указанной квартире ФИО2 открыл похищенную сумку с логотипом «Армани», в которой находилась денежная наличность в сумме 

<

данные изъяты>, водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ на имя Аванесяна и связка ключей. Вытащив из сумки деньги, по пути следования в 

<

адрес> они выбросили документы, так как они им не нужны и похищать документы не намеревались. Похищенные денежные средства они разделили между собой по 

<

данные изъяты> каждому, которые потратили на собственные нужды. Свою вину в инкриминируемом преступлении признает в части хищения денежных средств. Документы он не похищал и не знал, что в похищенной им сумке могут находиться документы. (том 1 л.д. 77-80).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №6, который в судебном заседании указал, что в ноябре 2017 года он работал у отца, который является индивидуальным предпринимателем. В его пользовании имеется автомобиль марки Лексус, государственный номер А 336 А.А., который принадлежал его отцу. Данной автомашиной пользовались все члены семьи, но в этот день ключи от машины были только у него. Автомашина открывалась и заводилась бесключевым доступом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он закончил работу, сел в своей автомобиль и поехал домой на 

<

адрес>, по пути заехав в аптеку на 

<

адрес>. Сначала он заехал в магазин «Универсам», а потом припарковал автомобиль на 

<

адрес> и пошел в аптеку. Всего он отсутствовал в аптеке 4-5 минут. У него из машины были похищены деньги в 

<

данные изъяты>, которые находились в черной кожаной сумке, которые являлись его личными денежными средствами, а также все его документы: паспорт, водительское удостоверение, военный билет. Пропажу сумки с деньгами и документами он обнаружил через пару часов, когда уже уехал из магазина. Он поехал на 

<

адрес> в ОМВД 

<

адрес> и написал заявление. Ему было возвращено все, кроме самой сумки и денег. Кто-то нашел его документы под лавочкой на 

<

адрес>, позвонил по номеру телефона его товарища, который был указан на визитке, находящейся в сумке. Его товарищ сообщил нашедшим документы его номер телефона и те перезвонили ему и этой же ночью вернули все документы. Те лица, которые вернули ему документы, не были похожи на подсудимых. 

Сумка стоила примерно 

<

данные изъяты>. Сумка также была ему возвращена на следствии. Не возвращены только деньги. Материальный ущерб, причиненный преступлением, ему до настоящего времени не возмещен. На стадии следствия его вызывали в полицию для допросов и он знает, что изымались видеозаписи с камер, однако их содержание ему не показывали. 

Также потерпевший Потерпевший №6 пояснил, что данная похищенная сумма является для него значительной, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, также на его иждивении находятся мама и малолетний ребенок. Он проживает со своими родителями, супругой и малолетним ребенком. Отец и супруга также работают. 

Показаниями свидетеля ФИО13 №1, который в судебном заседании указал, что в ноябре 2017 года примерно в 19 часов вечера ему сначала позвонил троюродный брат – Потерпевший №6 и пожаловался, что у него украли сумку с деньгами. С братом они поддерживают близкие отношения. Он пояснил, что припарковался на парковке напротив Поликлиники «1 мая» 

<

адрес>. Когда он вернулся в машину, сумки уже было. В сумке находились деньги, документы и ключи. Затем ему позвонил незнакомый мужчина и сказал, что он нашел документы Потерпевший №6 и за вознаграждение готов их вернуть. Он вернул им документы, которые были завернуты в пакете. Данный мужчина пояснил, что обнаружил пакет с документами на 

<

адрес> на лавочке. Сумку им не вернули, так как мужчина нашел только документы. Вернули в частности водительское удостоверение, техпаспорт на машину, ключи от дома, карточки, визитки – все принадлежало его брату. Данного человека он ранее никогда не видел. Данный парень им пояснил, что нашел среди документов его визитную карточку, и решил позвонить по данному номеру. Данный мужчина по национальности был карачаевец, говорил с акцентом, внешность его он не запомнил, так как они забирали документы примерно в 12 часов ночи. Данный мужчина был не один, а с девушкой, но девушка в разговоре не участвовала. За возврат документов они заплатили нашедшему 

<

данные изъяты>. 

Также свидетель ФИО13 №1 пояснил, что Потерпевший №6 занимается продажей детский колясок и работает на фирме у отца. Потерпевший №6 был уверен в том, что кража произошла именно в этом месте, так как он не мог уехать с работы без сумки. Затем они смотрели запись с видеокамеры наблюдения и как именно происходила кража сумки из машины. Потерпевший №6 остановился на автомашине на 

<

адрес> возле аптеки и припарковал там машину на парковке, перпендикулярно дороге. В машине кроме брата никого не было. У брата автомашина марки Лексус государственный номер 

<

***>. Они увидели на видеозаписи, что по встречной полосе дороги проезжала легковая автомашина светлого цвета и остановилась у бордюра напротив машины брата. Из нее выбежал человек, перебежал проезжую часть дороги, открыл переднюю правую дверь в автомашине брата, забрал из машины сумку с документами и деньгами и снова вернулся обратно. За рулем в данной машине также находился еще один человек. Мужчина перебежал первую Бульварную улицу и подбежал к машине. Он открыл переднюю правую пассажирскую дверь, проник в машину и забрал сумку. Всего в машине мужчина находился примерно 15-20 секунд. Так как автомашина открылась, и сигнализация не сработала, они решили, что у похитителей были ключи от машины или специальный прибор для отключения сигнализации. Потом мужчина забрал сумку, перебежал проезжую часть обратно, сел в машину и уехал. Данную запись с видеокамер они видели или в день кражи или на следующий день, когда они обратились в полицию. Данную запись также вместе с ними смотрел участковый инспектор. Всего у брата была похищена сумма денег от 12 до 20 000 рублей, точно он уже не помнит. Когда его брат вернулся в машину, то она была открыта, но он не обратил на это внимание. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 не возвращали его брату документов. На видеозаписи, которую они смотрели, не было хорошо видно лиц, запись была мутная и было темно, поэтому опознать людей с видеозаписи он не может. На стадии предварительного следствия он не помнит, чтобы следователь предъявлял ему какую-то видеозапись или чтобы он опознавал кого-либо. Копию видеозаписи хищения они себе не оставили, так как посчитали это не нужным и понадеялись на работу сотрудников правоохранительных органов. 

Показаниями свидетеля ФИО13 №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.00 часов, он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого для производства следственного действия – проверки показаний на месте, с участие обвиняемого в совершении преступления лица. Перед началом проведения данного следственного действия ему и второму понятому, который был его знакомый по имени ФИО13 №5, были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения указанного следственного действия. Затем, в его присутствии мужчина, который представился ФИО2 и пояснил, что он подозревается в краже денег из автомобилей на территории 

<

адрес>, и далее без принуждения и по собственной воле дал свое согласие на производство вышеуказанного следственного действия. После этого все участвующие в данном следственном действии лица вышли из здания Отдела МВД России по 

<

адрес> и сели в служебный автомобиль Отдела МВД России по 

<

адрес>, при этом подозреваемый ФИО2 сообщил, что ехать надо на 

<

адрес> в 

<

адрес>. По указанному подозреваемым ФИО2 маршруту, группа в вышеуказанном составе поехала на данное место, где подозреваемый ФИО2 указал на многоквартирный 

<

адрес> попросил остановить автомобиль. Выйдя из автомобиля, подозреваемый ФИО2 указал на остановку общественного транспорта, расположенную слева от 

<

адрес> и пояснил, что именно на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО3 припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «Опель», для визуального наблюдения за потоком автомобилей, с целью выискивания автомобиля модельного ряда «Тойота», из которого он вместе с ФИО3 согласно предварительной договоренности должны были совершить кражу. Затем, по предложению подозреваемого ФИО2, участники следственного действия прошли на обочину автомобильной дороги по 

<

адрес>, а именно на ее участок, расположенный напротив аптеки «Не болей», которая находится в 

<

адрес>, указав на который ФИО2 пояснил, что именно на данный участок местности, примерно в 17 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ подъехал 

<

данные изъяты>, который он открыл примерно в 17 часов 32 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, находившимся при нем сканирующим устройством, и проникнув в салон данного автомобиля, похитил денежную наличность в 

<

данные изъяты>, которую разделил поровну с ФИО3 Так же находясь на данном участке местности ФИО2 указал на вход в аптеку «Не болей» пояснив, что именно в данном направлении ушел водитель указанного выше автомобиля, которого, по предварительной договоренности, согласно отведенной ему роли, сопроводил ФИО3, с целью заблаговременно сообщить об опасности.

После этого, все участники данного следственного действия сев в служебный автомобиль Отдела МВД России по 

<

адрес> и направились в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где и был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором он поставил свою подпись, так как в нем все верно было написано. В ходе проведения указанного следственного действия, производилась фотосъемка, о которой он был уведомлен заранее. (том 3 л.д. 108-115).

Показаниями свидетеля ФИО13 №5, данными в судебном заседании, приведенными при оценке доказательств по первому преступлению, в отношении Потерпевший №2, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Также свидетель ФИО13 №5 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.00 часов, он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого для производства следственного действия – проверки показаний на месте, с участие обвиняемого в совершении преступления лица. Перед началом проведения данного следственного действия ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения указанного следственного действия. Затем, в его присутствии мужчина, который представился ФИО2 и пояснил, что он подозревается в краже денег из автомобилей на территории 

<

адрес>, и далее без принуждения и по собственной воле дал свое согласие на производство вышеуказанного следственного действия. После этого все участвующие в данном следственном действии лица вышли из здания Отдела МВД России по 

<

адрес> и сели в служебный автомобиль Отдела МВД России по 

<

адрес>, при этом подозреваемый ФИО2 сообщил, что ехать надо на 

<

адрес> в 

<

адрес>. По указанному подозреваемым ФИО2 маршруту, группа в вышеуказанном составе поехала на данное место, где подозреваемый ФИО2 указал на многоквартирный 

<

адрес> попросил остановить автомобиль. Выйдя из автомобиля, подозреваемый ФИО2 указал на остановку общественного транспорта, расположенную слева от 

<

адрес> и пояснил, что именно на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО3 припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «Опель», для визуального наблюдения за потоком автомобилей, с целью выискивания автомобиля модельного ряда «Тойота», из которого он вместе с ФИО3 согласно предварительной договоренности должны были совершить кражу. Затем, по предложению подозреваемого ФИО2, участники следственного действия прошли на обочину автомобильной дороги по 

<

адрес>, а именно на участок, расположенный напротив аптеки «Не болей», которая находится в 

<

адрес>, указав на который ФИО2 пояснил, что именно на данный участок местности, примерно в 17 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, который он открыл примерно в 17 часов 32 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, находившимся при нем сканирующим устройством, и проникнув в салон данного автомобиля, похитил денежную наличность в сумме 

<

данные изъяты>, которую разделил поровну с ФИО3 Так же находясь на данном участке местности ФИО2 указал на вход в аптеку «Не болей» пояснив, что именно в данном направлении ушел водитель указанного выше автомобиля, которого, по предварительной договоренности, согласно отведенной ему роли, сопроводил ФИО3, с целью заблаговременно сообщить об опасности.

После этого, все участники данного следственного действия сев в служебный автомобиль Отдела МВД России по 

<

адрес> и направились в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где и был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором он поставил свою подпись, так как в нем все верно было написано. В ходе проведения указанного следственного действия, производилась фотосъемка, о которой он был уведомлен заранее. (том 3 л.д. 165-172).

Показаниями свидетеля ФИО13 №3, данными в судебном заседании, приведенными при оценке доказательств по первому преступлению, в отношении Потерпевший №2, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Также свидетель ФИО13 №3 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.00 часов, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для производства следственного действия - проверки показаний на месте, с участие подозреваемого в совершении преступления лица в 

<

адрес>. Перед началом проведения данного следственного действия ему и второму понятому в Отделе МВД России по 

<

адрес> были разъяснены наши права и обязанности, а также порядок проведения указанного следственного действия. Затем, в его присутствии, парень, который представился ФИО7 и пояснил, что он подозревается в краже денег из автомобилей на территории 

<

адрес>, и далее без принуждения и по собственной воле дал свое согласие на производство вышеуказанного следственного действия.

Участники следственного действия сели в автомобили и по предложению подозреваемого ФИО3 направились на 

<

адрес>е по 

<

адрес>, подозреваемый ФИО3 указал на многоквартирный 

<

адрес>, и попросил остановить автомобиль. Выйдя из автомобиля, подозреваемый ФИО3 указал на остановку общественного транспорта, расположенную слева от 

<

адрес> и пояснил, что именно на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «Опель», для визуального наблюдения за потоком автомобилей, с целью выискивания автомобиля модельного ряда «Тойота», из которого он вместе с ФИО2 согласно предварительной договоренности должны были совершить кражу. Затем, по предложению подозреваемого ФИО3, участники следственного действия прошли на обочину автомобильной дороги по 

<

адрес>, а именно на ее участок, расположенный напротив аптеки «Не болей» (

<

адрес>), указав на который ФИО3 пояснил, что именно на данный участок местности, примерно в 17 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ подъехал 

<

данные изъяты>, который ФИО2 открыл примерно в 17 часов 32 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, находившимся при нем сканирующим устройством, и проникнув в салон данного автомобиля, похитил денежную наличность в сумме 20 000 рублей, которую разделил поровну с ним. Так же находясь на данном участке местности ФИО3 указал на вход в аптеку «Не болей», пояснив, что именно в данном направлении ушел водитель указанного выше автомобиля, которого, по предварительной договоренности, согласно отведенной ему роли, он сопроводил водителя, с целью заблаговременно сообщить об опасности.

После этого, все участники данного следственного действия сев в служебный автомобиль Отдела МВД России по 

<

адрес> и направились в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где и был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором он поставил свою подпись, так как в нем все верно было написано. В ходе проведения указанного следственного действия, производилась фотосъемка, о которой он был уведомлен заранее. (Том 3 л.д. 154-161).

Показаниями свидетеля ФИО13 №4, данными в судебном заседании, приведенными при оценке доказательств по первому преступлению, в отношении Потерпевший №2, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Также данный свидетель ФИО13 №4 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.00 часов, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для производства следственного действия - проверки показаний на месте, с участием подозреваемого в совершении преступления лица в 

<

адрес>. Перед началом проведения данного следственного действия ему и второму понятому в Отделе МВД России по 

<

адрес> были разъяснены наши права и обязанности, а также порядок проведения указанного следственного действия. Затем, в его присутствии, парень, который представился ФИО7 и пояснил, что он подозревается в краже денег из автомобилей на территории 

<

адрес>, и далее без принуждения и по собственной воле дал свое согласие на производство вышеуказанного следственного действия.

Далее, участники следственного действия сели в автомобили и по предложению подозреваемого ФИО3 направились на 

<

адрес>е по 

<

адрес>, подозреваемый ФИО3 указал на многоквартирный 

<

адрес>, и попросил остановить автомобиль. Выйдя из автомобиля, подозреваемый ФИО3 указал на остановку общественного транспорта, расположенную слева от 

<

адрес> и пояснил, что именно на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «Опель», для визуального наблюдения за потоком автомобилей, с целью выискивания автомобиля модельного ряда «Тойота», из которого он вместе с ФИО2 согласно предварительной договоренности должны были совершить кражу. Затем, по предложению подозреваемого ФИО3, участники следственного действия прошли на обочину автомобильной дороги по 

<

адрес>, а именно на ее участок, расположенный напротив аптеки «Не болей» (

<

адрес>), указав на который ФИО3 пояснил, что именно на данный участок местности, примерно в 17 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ подъехал 

<

данные изъяты>, который ФИО2 открыл примерно в 17 часов 32 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, находившимся при нем сканирующим устройством, и проникнув в салон данного автомобиля, похитил денежную наличность в сумме 

<

данные изъяты>, которую разделил поровну с ним, так же находясь на данном участке местности ФИО3 указал на вход в аптеку «Не болей», пояснив, что именно в данном направлении ушел водитель указанного выше автомобиля, которого, по предварительной договоренности, согласно отведенной ему роли, он сопроводил водителя, с целью заблаговременно сообщить об опасности.

После этого, все участники данного следственного действия сев в служебный автомобиль Отдела МВД России по 

<

адрес> и направились в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где и был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором я поставил свою подпись, так как в нем все верно было написано. В ходе проведения указанного следственного действия, производилась фотосъемка, о которой он был уведомлен заранее. (том 3 л.д. 162-169). 

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО2 и ФИО3, в совершении данного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено и осмотрено место совершения ФИО25 и ФИО3 преступления – участок местности, расположенный на автостоянке у Аптеки, по адресу: 

<

адрес>, где из припаркованной автомашины 

<

данные изъяты>, было похищены денежные средства и документы, принадлежащие Потерпевший №6 (том 1 л.д. 8-10).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты: автомобиль 

<

данные изъяты>; - ключ замка зажигания автомобиля марки «OPEL VECTRA», принадлежащие ФИО3 используемые ФИО2 и ФИО3 при совершении преступления, который был изъят и помещен для хранения на специализированную автостоянку АТХ ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>А. (том 2 л.д. 89-95).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены автомобиль 

<

данные изъяты>, ключ замка зажигания автомобиля марки «OPEL VECTRA», принадлежащие ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка местности по адресу: 

<

адрес>. (том 4 л.д. 1-3).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении ОМВД России по 

<

адрес> у потерпевшего Потерпевший №6 изъяты: - паспорт гражданина РФ, на имя Потерпевший №6; - водительское удостоверение 

<

адрес>, на имя Потерпевший №6; - пластиковую 

<

данные изъяты>, на имя Потерпевший №6; - связка из 3-х ключей, которые были похищены ДД.ММ.ГГГГ у последнего. (том 3 л.д. 125-128).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: - паспорт гражданина РФ, на имя Потерпевший №6; - водительское удостоверение 

<

адрес>, на имя Потерпевший №6; - пластиковую банковскую карту 

<

данные изъяты>, на имя Потерпевший №6; - связка из 3-х ключей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №6 (том 3 л.д. 132-133).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят автомобиль марки «SKODA SUPER B», черного цвета, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, используемый последним при совершении преступлений, который был изъят и помещен для хранения на служебную стоянку ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 96-101). 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «SKODA SUPER B», черного цвета, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «iPhone 7», IMEI: №, без сим-карты, в корпусе розового цвета, принадлежащий Потерпевший №5; кожаная мужская сумка фирмы «ARMANI JEANS», принадлежащая Потерпевший №6; - водительское удостоверение 

<

адрес> на имя ФИО2; Свидетельство о регистрации ТС «Шкода Супер В», 34 52 №, собственник ФИО9; Паспорт транспортного средства «Шкода Супер В», 

<

адрес>; Договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ФИО2 и ФИО9; Копия паспорта гражданина РФ ФИО9, серия и №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>. (том 1 л.д. 102-107).

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена кожаная мужская сумка фирмы «ARMANI JEANS», принадлежащая Потерпевший №6, обнаруженная ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты>, черного цвета, принадлежащего ФИО2 (том 3 л.д. 143-144).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 добровольно указал на место совершения им преступления по предварительному сговору с ФИО2, расположенное на автостоянке у Аптеки, по адресу: 

<

адрес>, где из припаркованной 

<

данные изъяты>, были похищены принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и документы (том 1 л.д. 165-170).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 добровольно указал на место совершения им преступления по предварительному сговору с ФИО3, расположенное на автостоянке у Аптеки, по адресу: 

<

адрес>, где из припаркованной 

<

данные изъяты>, были похищены принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства в 

<

данные изъяты> и документы. (том 1 л.д. 217-222).

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище подозреваемых ФИО2 и ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят, среди прочего, мобильный телефон марки «Nokia» IMEI-код 1: №, который использовался последними при совершении преступлений. (том 1 л.д. 88-90).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен, среди прочего, мобильный телефон марки «Nokia» IMEI-код 1: №, изъятых в ходе обыска в жилище подозреваемых ФИО2 и ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, который использовался ФИО2 и ФИО3 при совершении преступлений. (том 4 л.д. 18-20).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и признана вещественным доказательством: Детализация телефонных переговоров абонентов ПАО «ВымпелКом» по имэй-коду мобильного телефона марки «Nokia» IMEI-код: №, изъятого в ходе обыска по месту жительства обвиняемых ФИО2 и ФИО3, за период времени ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено наличие мобильной связи между обвиняемыми ФИО26 и ФИО3 в процессе совершения ими преступлений на территории городов Пятигорска и 

<

адрес>. (том 8 л.д. 43-53).

- информацией из Автоматизированного центра «ЦБДУИГ» ФКУ НПО «СИиС» МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, согласно которой зафиксирован въезд на территорию Российской Федерации из Украины ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и выезд обратно ДД.ММ.ГГГГ, а также въезд на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает нахождение подсудимого ФИО3 на территории РФ в период совершения данного преступления.

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не были признаны судом недопустимыми доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

Действия подсудимого ФИО3 по данному преступлению суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО13 ФИО13 №2 в судебном заседании указал, что он принимал участие в следственных действиях, но точную дату он не помнит. Он вышел из магазина «Магнит», и на улице к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в следственном мероприятии. Это было уже вечернее время, так как уже темнело на улице. Они ездили зимой. Он был приглашен понятым, так как он как раз находился недалеко на 

<

адрес>. Перед проведением мероприятия им разъяснили права и обязанности. Сначала они выехали с 

<

адрес> с подсудимыми и сотрудниками полиции. Они были на нескольких автомобилях. Сначала они поехали на 

<

адрес>, а затем на Лермонтовский разъезд 

<

адрес>. Следователь спрашивал подсудимых как все происходило, а также производил фотосъемку. Там было совершено преступление. Подсудимые что-то поясняли следователю, но что именно он не помнит. Они со вторым понятым стояли вместе чуть поодаль, но он не прислушивался к тому, о чем они говорили. Они стояли примерно в 5-6 метрах от подсудимых и с такого расстоянии он хорошо мог видеть происходящие события. Ближе он не подходил, чтобы не мешать производимой фотосъемке. Он никакие вопросы подсудимым не задавал. Точные места, куда они ездили, он уже не помнит, помнит, что они были на 

<

адрес> возле магазина «Жемчужина», на Лермонтовском разъезде 

<

адрес> и на стоянке возле торгового центра «Вершина-Плаза». Больше мест, куда они ездили, он не помнит, но точно помнит, что их было больше. Как он понял из данного следственного действия, подсудимые показывали, где они вскрывались машины, но какие именно машины, он не знает. Каким транспортом передвигались подсудимые, он не слышал. Подсудимые вдвоем участвовали в хищении. По окончанию следственного действия был составлен протокол, который он прочел и подписал. Второго понятого звали ФИО13 №5. Документ подписывался не после каждого посещения места, а один общий документ. Никаких замечаний на действия сотрудников полиции не поступало. На подсудимых физического и морального давления не оказывалось, и они сами свободно рассказывали об обстоятельствах и показывали места хищений. Подробности хищений он не помнит, так как не запомнил все происходящие события. Каким способом происходили хищения, ему не известно, но он помнит, что всех хищения происходили в разных местах однотипно из автомобилей, из которых подсудимые похищали деньги. Назывались ли суммы похищенного из автомобилей, он уже не помнит. 

Также свидетель ФИО13 №2 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (Том 3 л.д. 108-115), указав, что на каждом листе протокола допроса имеется его подпись, написанная его рукой. Данный протокол он подписывал, все в протоколе читал. В процессе допроса он называл номера машин и суммы похищенного, но сейчас он подробностей не помнит, так как прошло уже более полутора лет. Следователь написал все сам, а он подписал протокол допроса, так как столько информации он не мог запомнить. 

Между тем, суд критически расценивает показания свидетеля ФИО13 №2, данные в судебном заседании относительно того, что он со вторым понятым стоял поодаль, фактически в следственном действии участия не принимал и не прислушивался к тому, о чем говорили подсудимые, а также о том, что на стадии предварительного следствия протокол допроса написал сам следователь, а он просто прочитал его и подписал. Данные показания свидетеля ФИО13 №2 полностью опровергаются протоколом его допроса, данным на стадии предварительного следствия, в котором он подробно описал все проводимые действия при проверке показаний на месте. Указание на то, что фактически в следственном действии он не принимал участие и стоял поодаль вместе со вторым понятым, полностью опровергаются показаниями второго понятого – свидетеля ФИО13 №5, который указал, что вместе со вторым понятым принимал участие в данном следственном действии, слушал все, что происходило при проверке показаний на месте, слышал и видел как подсудимый ФИО2 рассказывал как происходили кражи из автомобилей, называл даты и время, когда производились кражи, и озвучивал похищенную сумму.

Указание свидетеля ФИО13 №2 о том, что показаний на предварительном следствии он не давал, а протокол за него написал следователь, опровергаются показаниями свидетеля - ФИО32, который в судебном заседании указал, что работает старшим следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес>. В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу им допрашивался свидетель ФИО13 №2 Данный свидетель ФИО13 №2 участвовал в качестве понятого в ходе проверки показаний на месте ФИО2 вместе с ФИО13 №5. Сначала он допросил ФИО13 №5, а тот уже нашел и привел к нему ФИО13 №2, которого он также допросил. ФИО13 ФИО13 №2 сам рассказывал в свободной форме о фактах проведения проверки показаний на месте. Допрос производился около получаса. ФИО13 ФИО13 №2 расписывался на всех листах протокола. Перед проведением допроса ему также были разъяснены права и обязанности. Никаких замечания и дополнения от свидетеля в результате допроса не поступило. Он допрашивал данного свидетеля в 

<

адрес>, так как находился в командировке в 

<

адрес>. Во время допроса ФИО13 №2 он выяснил его данные, характеризующие личность, и он отвечал на поставленные вопросы и быстро рассказывал ему о произошедшем. Никаких неприязненных отношений с данным свидетелем у него не возникало. Показания ФИО13 №2 давал добровольно, без какого-либо физического и психологического давления.

В связи с вышеизложенным, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО13 №2, данными в судебном заседании, считает их данными с целью уклонения подсудимых ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности и отдает предпочтения его показаниям, данным на предварительном следствии, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО13 №5, данными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также согласуются с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами по уголовному делу. 

Показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, данные в ходе судебного разбирательства, о том, что данных преступлений они не совершали, а признательные показания были даны ими в результате физического и морального принуждения со стороны оперативных сотрудников полиции, применявших к ФИО2 психологическое давление, а к ФИО3 физическое и психологическое давление, суд расценивает критически, как один из способов защиты подсудимых от предъявленного им обвинения, данные с целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления. Указанные показания подсудимых ничем не подтверждаются, а опровергаются показаниями самих подсудимых ФИО2 и ФИО3, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемых, а также показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, и иными доказательствами по делу. 

Кроме того, показания подсудимых относительно того, что признательные показания были получены у них в результате физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции также опровергаются показаниями свидетелей обвинения ФИО13 №2, данными на предварительном следствии, а ФИО13 №5, ФИО13 №3, ФИО13 №4, данными как в судебном заседании так и на предварительном следствии, согласно которым при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, через три дня после задержания подсудимых, никаких внешних повреждений на теле и одежде у них не было и подсудимые ФИО2 и ФИО3 добровольно и без какого-либо принуждения рассказывали об обстоятельствах совершенных преступлений, показывали местонахождение вскрываемых машины, похищенные суммы. 

Также данные показания подсудимых об оказании на них физического и психического давления опровергаются показаниями свидетеля ФИО32, который в судебном заседании пояснил, что допрашивал подсудимых ФИО2 и ФИО3 на стадии предварительного следствия. Подсудимые давали показания без какого-либо принуждения. У обоих имелись защитники по соглашению. Подсудимые перед подписанием протоколов допросов читали свои показания самостоятельно. Все протоколы допросов были подписаны подсудимыми собственноручно. Никаких возражений или замечаний у них не было. По окончании предварительного расследования от подсудимых поступало заявление о том, что к ним принялись недозволенные меры воздействия и о том, что явки с повинной отбирались у них в принудительном порядке. Для проверки данных фактов им был выделен отдельный материал, однако данные доводы подсудимых не подтвердились и в возбуждении уголовного дела по данным фактам было отказано. 

Указания подсудимого ФИО2 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> в МРЭО ГАИ 

<

адрес>, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, и он был подвергнут административному штрафу, не опровергает факт совершения им ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут преступления на территории 

<

адрес>, так как расстояние между 

<

адрес> и 

<

адрес> края составляет 646 км, что позволило подсудимому ФИО2 на автомобильном транспорте прибыть в 

<

адрес> до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что административный штраф был оплачен с банковской карты ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, также не свидетельствует о его невиновности, так как при знании пинкода данный штраф при помощи банковской карты могло оплатить на территории 

<

адрес> и иное лицо. Кроме того, согласно показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии, которым суд отдает предпочтение, ДД.ММ.ГГГГ, после совершения первого преступления ФИО2 вернулся на автомашине обратно в 

<

адрес>, где также мог оплатить административный штраф. Указание подсудимого ФИО2 о том, что его банковской картой не мог пользоваться кто-либо другой из членов его семьи, никакими доказательствами не подтверждается. 

Показания подсудимого ФИО3, данные в судебном заседании, о том что ДД.ММ.ГГГГ он находился по своему домашнему адресу на территории Украины и на территорию РФ не въезжал, а въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и провел весь этот день в 

<

адрес> со своими сестрами, также ничем не подтверждается, а опровергается информацией из Автоматизированного центра «ЦБДУИГ» ФКУ НПО «СИиС» МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, согласно которой зафиксирован въезд на территорию Российской Федерации из Украины ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и выезд обратно ДД.ММ.ГГГГ, а также въезд на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает нахождение подсудимого ФИО3 на территории РФ в период совершения всех вышеуказанных преступлений. 

Также нахождение подсудимых в месте совершения преступлений подтверждается детализацией телефонных переговоров абонентов ПАО «ВымпелКом» по имэй-коду мобильного телефона марки «Nokia» IMEI-код: №, изъятого в ходе обыска по месту жительства обвиняемых ФИО2 и ФИО3, за период времени ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено наличие мобильной связи между обвиняемыми ФИО2 и ФИО3 в процессе совершения ими преступлений на территории городов Пятигорска и 

<

адрес>. 

Показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, данные в судебном заседании, полностью опровергаются показаниями самих подсудимых, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемых в присутствии адвокатов. Оценив показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, данные в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве подозреваемых, суд отдает предпочтение показаниям подсудимых, данным на предварительном следствии, так как они получены в установленном законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и находятся в логической взаимосвязи с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения. Как уже установлено судом, факт оказания на подсудимых морального и физического давления со стороны оперативных сотрудников полиции при даче признательных показаний, никакими доказательствами не подтверждается.

Показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №6, а также свидетелей обвинения ФИО13 №2, ФИО13 №5, ФИО13 №3, ФИО13 №4, ФИО27, ФИО13 №8, ФИО31, ФИО13 №9 и ФИО13 №1 не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании они носили последовательный характер, полностью соответствовали друг другу о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления. В связи с чем, суд считает показания вышеуказанных потерпевших и данных свидетелей обвинения правдивыми и объективными. 

У суда нет оснований не верить показаниям потерпевших и приведенных свидетелей обвинения поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимыми в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении данных лиц к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самими подсудимыми. 

Кроме того, показания потерпевших и свидетелей обвинения объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, которые получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами. В связи с чем, суд считает показания свидетелей обвинения и потерпевших правдивыми и отдает им предпочтение.

Анализ показаний потерпевших и свидетелей обвинения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в совокупности с другими доказательствами по делу приводят суд к выводу о том, что данные преступления были совершены именно ФИО2 и ФИО3, именно в составе группы ли по предварительному сговору (кроме преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, которое подсудимый ФИО2 совершил самостоятельно). Все остальные преступления были совершены подсудимыми совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, так как подсудимые действовали согласно заранее разработанного плана и четко распределённым ролям.

Совершение данных преступлений иными лицами полностью исключено.

Представленные стороной защиты сведения о передвижении автомобиля Opel Vectra государственный регистрационный номер 

<

***> а также сведения о фиксации данного автомобилями камерами видеофиксации 

<

адрес> в октябре-ноябре 2017 года не свидетельствую о невиновности подсудимых ФИО2 и ФИО3, так как преступление в отношении Потерпевший №1 было совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, что не исключает возможность нахождения данного автомобиля после 18 часов этого же дня на территории 

<

адрес>, так как расстояние между 

<

адрес> и 

<

адрес> составляет 425 км. по дороге и путь между двумя населенными пунктами занимает примерно 5 часов при движении на автомобиле. 

Представленные стороной защиты сведения, подтверждающие снятие с банковской карты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 45 минут и в 13 часов 01 минуту денежных средств на территории 

<

адрес>, не подтверждает его личное нахождение в данное время в 

<

адрес>, так как его банковской картой мог пользоваться кто-либо другой из членов его семьи.

ФИО13 защиты ФИО34 в судебном заседании указал о том, что знаком с ФИО3, так как он продавал ему машину в мае 2016 года. После мая 2016 года они также поддерживали связь. Последний раз они виделись ДД.ММ.ГГГГ. Он запомнил эту дату, так как в этот день он познакомился с женой. ФИО3 просил его помочь с ремонтом машины, но так как он был занят, то он отказал ему в помощи, после этого они не виделись. Обычно они встречались в Восточно - 

<

адрес>, в котором проживает его мама, но так как он сказал, что не может помочь в настоящий момент, то ДД.ММ.ГГГГ они не виделись. Он продал ФИО3 автомашину Опель «Вектра», государственный №, буквы он не помнит. Машину они продали по генеральной доверенности через нотариуса. Изначально на момент продажи собственником автомашины числился он, и данная автомашина до настоящего времени также оформлена в собственности на него, так как ФИО3 не переоформил машину и ездил по генеральной доверенности. Доверенность выдана была на три года. ПТС и документы на автомашину он сразу отдал ФИО3 после оформления доверенность. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он видел в первой половине дня. Данный факт также может подтвердить его супруга. ФИО3 приезжал к нему на встречу один. Всего они общались минут 10-15. Также свидетель помнит, что ДД.ММ.ГГГГ он приезжал к нему по поводу поломки в ходовой части автомашины. Где именно проживал ФИО3 ему не известно. После продажи автомобиля ему еще несколько месяцев приходили административные штрафы, но их оплачивал сам ФИО3 

ФИО13 защиты ФИО8 в судебном заседании указала о том, что знает ФИО3, так как ранее они были знакомы на протяжении 8 лет и проживали совместно гражданским браком 3 года с 2015 года по 2017 год. Последний раз она видела ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, и более она его не видела в связи с задержанием на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ они переехали жить на одну квартиру, а в октябре 2017 года они переехали вместе на другую квартиру, в которой ранее проживала мать ФИО3, так как его сестры переехали на учебу в 

<

адрес>. В период проживания на Украине они виделись каждый день. ФИО3 выезжал на короткий срок к врачу или за покупками. На длительный срок он не уезжал. ДД.ММ.ГГГГ у них есть совместное фото с собакой, затем они ездили в 

<

адрес> за покупками, ДД.ММ.ГГГГ они делали прививку собаке, а ДД.ММ.ГГГГ они оформляли паспорт собаке. В этот период ФИО3 дальше 

<

адрес> не выезжал и на территории РФ не был. ДД.ММ.ГГГГ они были вместе с ФИО3 В ноябре 2017 года они окончательно переехали на квартиру его мамы и каждый день находились сначала вместе по адресу 

<

адрес>, а затем на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они оба были дома на Украине, он выезжал в 

<

адрес> за продуктами в течении дня ненадолго. Она хорошо помнит этот день, так как они возили в этот день собаку к врачу. Данный факт она может подтвердить фотографиями, на которых они зафиксированы вместе на территории Украины. ФИО13 также пояснила, что у ФИО3 был в собственности автомобиль Опель «Вектра» государственный №. В последний раз она видела ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, когда он уехал к врачу в 

<

адрес>, так как у него было направление. Он должен был две недели лечиться. После ДД.ММ.ГГГГ они пару раз поддерживали общение по телефону. До задержания ФИО3 говорил ей, что находится у родственников в 

<

адрес>. Также свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО3 работал у тети и помогал маме торговать в ларьке одеждой. ФИО3 должен был лечиться у врача в частной клинике в 

<

адрес>, на тот момент в 

<

адрес> на Украине были закрыты больницы.

ФИО13 защиты ФИО4 в судебном заседании указала, что подсудимый ФИО2 является ее двоюродным дядей и крестным отцом, а подсудимый ФИО3 ее родной брат. Своего дядю ФИО2 она видела в последний раз июне 2017 года. Брата ФИО3 видела последний раз ДД.ММ.ГГГГ. С 15 ноября по ДД.ММ.ГГГГ он приезжал к ним в 

<

адрес>, чтобы привезти им личные вещи и сезонную одежду. С утра брат поехал чинить машину. Примерно с 15 до 16 часов они все вместе поехали в банк, где ФИО3 снял деньги в сумме 14 500 рублей, их которых 4 500 рублей он дал им на оплату коммунальных услуг. Вечером ФИО3 уехал в 

<

адрес> на лечение. С 09 по ДД.ММ.ГГГГ брат находился дома на Украине, что подтверждается фотографиями с его личного телефона. Данные фотографии сделаны 10 и ДД.ММ.ГГГГ. Где с 09 октября по ДД.ММ.ГГГГ находился ее дядя ФИО2 она не знает. Также свидетель ФИО4 пояснила, что у брата имелся автомобиль Опель «Вектра», гос. номер ей не известен. Она с сестрой находилась в 

<

адрес> на учебе с ДД.ММ.ГГГГ, однако документов, подтверждающих данное обстоятельство, указанный свидетель не имеет. 

ФИО13 защиты ФИО4 в судебном заседании указала, что подсудимый ФИО2 является ее родным дядей, а ФИО3 ее родной брат. В последний раз она видела своего брата ДД.ММ.ГГГГ в Краснодаре, где они проживают с сестрой на съемной квартире. Брат приехал с 15 на ДД.ММ.ГГГГ ночью, он привез им вещи и продукты питания. Утром они пошли в университет, а брат поехал по делам, искать деталь на сломанную автомашину. После 15 часов вечера они пошли в банк, где их брат лично в их присутствии со своей карты снял деньги. 

<

данные изъяты> они заплатили за коммунальные платежи, а остальные потратили в магазине «Таврис» и «Магнит». После чего они пришли домой, а брат уехал в 

<

адрес> на лечение. С сестрой они проживают в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С 9 по ДД.ММ.ГГГГ их брат находился дома на Украине, так как у них сохранились фотографии на ее мобильном телефоне. На фотографии запечатлен ее брат в их общем доме, что подтверждает, что он там находился. Она его там видела в ванной, на кухне и в зале. ДД.ММ.ГГГГ фотография в ванной, ДД.ММ.ГГГГ на кухне и в зале. ДД.ММ.ГГГГ также есть фотография, на которой он сфотографирован на кухне. Также ДД.ММ.ГГГГ были несколько фотографии интимного характера его девушки. ФИО13 считает, что на любой фотографии в телефоне марки iPhone указывается дата, время и место производства фотографии. Телефон ФИО3 находится в 

<

адрес>, однако она его не взяла с собой. На какое именно лечение направился ее брат, свидетель пояснить не может, но он уехал примерно в 18-19 часов вечера, когда было уже темнело. Где находился ее брат ДД.ММ.ГГГГ, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ он вероятно был на Украине. Она запомнила эти даты, так как ДД.ММ.ГГГГ ей пришло СМС сообщение от мамы о том, что брат выехал к нам в гости. Они с сестрой проживают в 

<

адрес>. 

ФИО13 ФИО4 указала, что ее брат уехал от них вместе с телефоном. По приезду в 

<

адрес> ей передал данный телефон близкий знакомый их семьи. Откуда у них оказался мобильный телефон ее брата, она не знает. Однако она уверена, что это мобильный телефон ее брата, так как в фотогалерее на телефоне находятся фотографии их семьи. Коробка от данного телефона находится на Украине. У их брата всегда был один телефон, и он звонил всегда с одного номера. 

Суд оценивает данные показания свидетелей защиты ФИО34, ФИО8, ФИО4 и ФИО4 критически, так как их показания полностью опровергаются доказательствами стороны обвинения, показаниями самих ФИО2 и ФИО3, данными на стадии предварительного следствия, также показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами уголовного дела. Кроме того, свидетель защиты ФИО34 является знакомым подсудимого ФИО3, свидетель защиты ФИО8 является сожительницей подсудимого ФИО3, а свидетели ФИО4 и ФИО4 являются родными сестрами подсудимого ФИО3 и племянницами подсудимого ФИО2, в связи с чем заинтересованы в уклонении их от уголовной ответственности. ФИО13 защиты ФИО34 дал взаимопротиворечащие показания, сначала указав, что ДД.ММ.ГГГГ он ФИО3 лично не видел, а разговаривал с ним по телефону по поводу поломки машины, однако затем указал, что видел ФИО3 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, что также указывает на ложность показаний данного свидетеля. Достоверность показаний свидетеля ФИО8 относительно того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был все время вместе с ней на Украине и на территорию РФ в октябре 2017 года не въезжал, показаний свидетелей ФИО4 и ФИО4 о том, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Украины, что якобы подтверждается распечатанными фотографиями с мобильного телефона, а также приехал к ним в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, полностью опровергаются информацией из Автоматизированного центра «ЦБДУИГ» ФКУ НПО «СИиС» МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, согласно которой зафиксирован въезд на территорию Российской Федерации из Украины ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и выезд обратно ДД.ММ.ГГГГ, а также зафиксирован въезд на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО3 были сняты деньги на территории 

<

адрес>, не подтверждает факт его нахождения на территории Краснодара, так как при знании пинкода данной банковской картой могло воспользоваться любое другое лицо, в том числе и сестры подсудимого ФИО3 Также данная банковская карта не была обнаружена у ФИО3 при задержании. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные, характеризующие их личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, а по месту содержания под стражей удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по четырем совершенным преступлениям (за исключением второго преступления в отношении Потерпевший №1 и четвертого преступления в отношении Потерпевший №5), судом признается явки с повинной.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по всем совершенным преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в результате проведенных проверок показаний на месте подсудимый ФИО2 рассказал о свершённых преступлениях, указал места совершения хищений и обстоятельства хищения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем совершенным преступлениям суд признает также: признание вины ФИО2 по всем совершенным преступлениям на стадии предварительного следствия, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, состояние его здоровья. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по всем пяти совершенным преступлениям суд признает явку с повинной.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по всем совершенным преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в результате проведенных проверок показаний на месте подсудимый ФИО3 рассказал о свершённых преступлениях, указал места совершения хищений и обстоятельства хищения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по всем совершенным преступлениям суд также признает: признание вины ФИО3 по всем совершенным преступлениям на стадии предварительного следствия, положительные характеристики по месту жительства, состояние его здоровья. 

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем совершенным преступлениям у подсудимых ФИО2 и ФИО3 судом не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, данных, характеризующих личность подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимых. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, так как, по мнению суда, их исправление может быть достигнуто в период отбывания основного вида наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, их поведение во время и после совершения преступления, а также, прейдя к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что при назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 отсутствуют законные основания для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 с учетом наличия у них смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем совершенным преступлениям, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности при назначении наказания за данные преступления применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 и ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

С учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимых под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданским истцом - потерпевшим Потерпевший №6 на стадии предварительного следствия заявлен к гражданским ответчикам ФИО2 и ФИО3 гражданский иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №6 отказался от заявленного гражданского иска в 

<

данные изъяты> и просил суд производство по гражданскому иску прекратить. Последствия отказа от гражданского иска ему разъяснено судом в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. 

Последствия отказа от иска разъяснены гражданскому истцу – потерпевшему Потерпевший №6 в судебном заседании. Так как данный отказ от иска не противоречит требованиям ГПК РФ и УПК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц, а является правом гражданского истца, суд приходит к выводу о необходимости принятия отказа от иска и прекращения производства по заявленным исковым требованиям о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, заявленного гражданским истцом Потерпевший №6 по причине полного отказа от иска.

Гражданским истцом - потерпевшим Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия заявлен к гражданским ответчикам ФИО2 и ФИО3 гражданский иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 поддержал заявленный гражданский иск и просил суд его удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимые – гражданские ответчики - ФИО2 и ФИО3 предъявленные к ним потерпевшими гражданские иски о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба не признали и просили суд отказать в их удовлетворении, так как данных преступлений они не совершали и никаких денежных средств ни у кого не похищали. 

Заслушав лиц, участвующих в уголовном деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленного искового требования Потерпевший №1 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В связи с тем, что суд признал доказанным совершение подсудимыми ФИО2 и ФИО3 тайного хищения имуществ Потерпевший №1, совершенного группой лиц по предварительном сговору, в крупном размере, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с гражданских ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу гражданского истца Потерпевший №1 суммы причиненного преступлением материального ущерба. Учитывая, что данное преступление в отношении Потерпевший №1 было совершено группой лиц по предварительному сговору, то есть совместно, то сумму причиненного преступлением материального ущерба 

<

данные изъяты> необходимо взыскать с подсудимых ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке. 

Суд также приходит к выводу об отсутствии законных оснований для снятия ареста, наложенного на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда 

<

адрес>, с денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты>, изъятых у ФИО2, так как данные обеспечительные меры принимались судом для обеспечения заявленных исковых требований. Поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на данные арестованные денежные средства в счет уплаты удовлетворённых исковых требований.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 – вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественное доказательство - 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению в отношении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по преступлению в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

- по преступлению в отношении Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ - п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по преступлению в отношении Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по преступлению в отношении Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по преступлению в отношении Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ – по «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу – включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание: 

- по преступлению в отношении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по преступлению в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по преступлению в отношении Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ - п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по преступлению в отношении Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по преступлению в отношении Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ – по «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу – включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №6 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска. 

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу Потерпевший №1 возмещение причиненного преступлением материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на арестованные денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, изъятые у ФИО2, и переданные на хранение на депозитный счет ЦФО ГУ МВД России по 

<

адрес>, в счет уплаты удовлетворённых исковых требований.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья В.А. Фурсов