77RS0033-02-2025-011253-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года город Москва 

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–1029/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, отмене постановления от 24.06.2025г. о передаче имущества на торги, обязании вернуть автомобиль,  

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ФИО2 от 24.06.2025 в ТУ Росимущества по г. Москве передан на реализацию, принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля ХЗ регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-138303/25-164-387Ф принято к производству заявление гражданина -должника фио о признании несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2025 по делу № А40-138303/25-164- 387Ф приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве осуществлять любые регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля ХЗ XDRTVE201 2019 Г.В., регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, наложен запрет ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве на реализацию автомобиля марка автомобиля ХЗ XDRTVE201 2019 Г.В., регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. 17.07.2025 истец обратился с заявлением в Царицынский ОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве с заявлением о принятии к исполнению определения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-138303/25-164-387Ф, ответ на которое не получен.

В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2, выразившееся в неисполнении определения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2025 № А40-138303/25-164-387Ф; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ФИО2 от 24.06.2025 о передаче в ТУ Росимущества по г. Москве на реализацию, принадлежащий истцу автомобиля марка автомобиля ХЗ регистрационный знак ТС, VIN VIN-код; принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля ХЗ регистрационный знак ТС, VIN VIN-код; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - Царицынского ОСП, выразившееся в отсутствии надлежащим образом организованной работы судебного пристава- исполнителя Царицынского ОСП ФИО2; возложить обязанность на судебного пристава-исполнитель Царицынского ОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2 вернуть ФИО1 автомобиль марка автомобиля ХЗ регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП ФИО2, представители административных ответчиков Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что в Царицынском ОСП ГУФССП России по г. Москве находилось на исполнении исполнительное производство №: 588632/24/77023-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0002143045 от 31.10.2024, выданной нотариус ФИО4, предмет исполнения: документ, устанавливающий задолженность: договор №RFML8230S23050500001 от 05.05.2023г., сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере сумма; проценты в размере сумма; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере сумма., срок, за который производится взыскание: с 05.03.2024 по 05.06.2024г., итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать сумма., уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа: сумма., сумма регионального тарифа: сумма, в размере: сумма, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК".

02.11.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 77023/24/1879971 от 02.11.2024 направлено должнику посредствам Единого Портала Государственных Услуг, дата прочтения (постановления) уведомления: 03.11.2024г. 03:29:25.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ГИБДД, операторам связи, ПФР о СНИЛС.

05.11.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (направлено в АО "АЛЬФА-БАНК";Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО);Филиал Центральный ПАО Банка "ФК Открытие"; АО "Райффайзенбанк";АО "Почта Банк").

11.11.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

12.11.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12.11.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно официального сайта https://fedresurs.ru/ - в отношении АМТС марка автомобиля ХЗ XDRIVE 201 г.в.2019, регистрационный знак ТС; VIN VIN-код внесено уведомление о возникновении залога.

11.04.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении арест, также составлен Акт о наложении ареста (описи имущество) АМТС марка автомобиля ХЗ XDRIVE 201 г.в.2019, регистрационный знак ТС; VIN VIN-код.

24.06.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

18.07.2025г. В Царицынский ОСП поступает заявление от фио о принятии к исполнению определения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2025 по делу №А40-138303/25-164-387Ф.

24.07.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве имущества с реализации.

30.07.2025г. составлен Акт возврата арестованного имущества с реализации.

01.08.2025г. направлен ответ по рассмотрению заявления заявителю (почтовый идентификатор 11573811712548).

10.09.2025г. Определением Арбитражного суда города Москвы административный истец признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

22.09.2025г. поступил ответ от финансового управляющего о передаче имущества должнику.

25.09.2025г. составлен акт о возвращении нереализованного имущества должнику.

25.09.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

25.09.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; оспариваемое постановление соответствует требованиям закона.

В настоящее время транспортное средство возвращено должнику (истцу), исполнительное производство в отношении истца окончено.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, отмене постановления от 24.06.2025г. о передаче имущества на торги, обязании вернуть автомобиль, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2025г.

Судья Д.В. Задорожный