ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Бабарова А.М.,

при секретаре судебного заседания Крымском С.А., 

с участием государственных обвинителей – военного прокурора Саратовского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО8 и старшего помощника военного прокурора Саратовского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО9,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Лунина С.В., представившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего учебной авиационной базы (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, проходившего военную службу по контракту с декабря 1998 года по март 2019 года, работающего в учебной авиационной базе (

<

данные изъяты>) в должности 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в сентябре 2013 года у ФИО10, проходящего военную службу по контракту в учебной авиационной базе (

<

данные изъяты>) в воинском звании «

<

данные изъяты>», возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих государству, в лице Министерства обороны Российской Федерации – разницы между величинами денежного довольствия, зависящей от оклада по воинскому званию «

<

данные изъяты>» и званием «

<

данные изъяты>», с учетом месячных и иных дополнительных выплат, а также повышенных пенсионных выплат после увольнения с военной службы, путем их незаконного присвоения.

Осуществляя задуманное и зная, что для присвоения ему воинского звания «

<

данные изъяты>», оклад по которому выше оклада, имеющегося у него воинского звания «

<

данные изъяты>», необходимо иметь высшее или среднее профессиональное образование, 17 октября 2013 года ФИО10, с корыстной целью, путем обмана командования, предоставил в учебную авиационную базу (

<

данные изъяты>), ранее приобретенный им у неустановленного лица заведомо подложный документ – диплом серии 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> авиационного технического колледжа гражданской авиации, содержащий недостоверные сведения о получении им среднего профессионального образования по специальности «

<

данные изъяты>».

На основании указанного подложного документа, 1 апреля 2014 года приказом начальника военного учебно-научного центра Военно-воздушных Сил Военно-воздушная академия (далее ВУНЦ ВВС ВВА) ему незаконно присвоено воинское звание «

<

данные изъяты>», в связи с чем ФИО10 в период с 1 апреля 2014 года по 29 марта 2019 года получены денежные средства в виде разницы между величинами денежного довольствия и иных выплат, зависящих от разницы размеров оклада по воинскому званию «

<

данные изъяты>» и воинскому званию «

<

данные изъяты> в общем размере 277 589 рублей 00 копеек, которыми последний распорядился по собственному усмотрению.

После увольнения с военной службы и исключения 29 марта 2019 года из списков личного состава учебной авиационной базы (

<

данные изъяты>) ФИО10, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств принадлежащих государству - разницы между размером пенсии, за выслугу лет исходя из воинского звания «

<

данные изъяты>» и по незаконно присвоенному ему воинскому званию «

<

данные изъяты>», 3 апреля 2019 года, обратившись с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет, скрыв от должностных лиц военного комиссариата 

<

данные изъяты> факт, что на основании ранее предоставленного им заведомо подложного диплома ему незаконно присвоено воинское звание «

<

данные изъяты>».

После чего должностными лицами военного комиссариата были оформлены необходимые документы для производства соответствующих выплат.

26 марта 2020 года при проведении проверки в военной прокуратуре Саратовского гарнизона преступная деятельность ФИО10 в части хищения денежных средств, принадлежащих государству, путем обмана и использования подложного документа – диплома серии 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> авиационного технического колледжа гражданской авиации, была прекращена

В связи с чем ФИО10 в период с 30 марта 2019 года по март 2020 года получены денежные средства в виде разницы между величинами пенсии за выслугу лет, зависящих от разницы размеров пенсии исходя из воинского звания «

<

данные изъяты>» и по незаконно присвоенному воинскому званию «

<

данные изъяты> в общем размере 20 474 рубля 88 копеек, которыми он распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО10 совершил хищение денежных средств на общую сумму 298 063 рубля 88 копеек, чем причинил государству в лице Министерства обороны Российской Федерации имущественный ущерб.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом деянии признал, дал показания о совершении им действий согласно описательной части приговора и пояснил, что денежные средства он похитил, поскольку желал незаконно обогатиться за счет государства. 

Помимо признания своей вины виновность ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1., являющегося старшим офицером учебной авиационной базы (

<

данные изъяты>) следует, что в его должностные обязанности входит ведение кадровой работы. 17 октября 2013 года, ФИО10, проходивший военную службу в воинском звании «

<

данные изъяты>», желая быть назначенным на вакантную должность 

<

данные изъяты>, для чего требовалось наличие среднего профессионального образования родственное военно-учетной специальности и было предусмотрено воинское звание «

<

данные изъяты>», предоставил ему диплом серии 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> авиационного технического колледжа гражданской авиации о получении среднего профессионального образования. После чего, по результатам рассмотрения представленных ФИО10 документов и проведения всех необходимых процедур, последнему 1 апреля 2014 года начальником ВУНЦ ВВС ВВА было присвоено воинское звание «

<

данные изъяты>» в котором он проходил военную службу до момента исключения из списков личного состава базы 29 марта 2019 года.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 – командира учебной авиационной базы (

<

данные изъяты> из материалов личного дела ФИО10 ему известно, что последний в период со 2 декабря 1998 года по 29 марта 2019 года проходил военную службу по контракту в учебной авиационной базе (

<

данные изъяты>), при этом до 1 апреля 2014 года на различных должностях рядового состава в воинском звании «

<

данные изъяты>». Со слов старшего офицера ФИО1. ему известно, что 17 октября 2013 года ФИО10 предоставил ему диплом серии 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> авиационного технического колледжа гражданской авиации, на основании которого впоследствии положительно решился вопрос о присвоении ФИО10 воинского звания «

<

данные изъяты>». 

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 – начальника отделения (социального и пенсионного обеспечения, финансово-экономического) военного комиссариата 

<

данные изъяты>, 3 апреля 2019 года 

<

данные изъяты> ФИО10 обратился к ней с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет. При этом до ФИО10 было доведено, что в случае наступления обстоятельств лишающих его права на получение пенсии или уменьшающих ее размер, он обязан сообщить об этом в военный комиссариат, а переплаченные денежные средства вернуть. О том, что воинское звание «

<

данные изъяты>» присвоено ему на основании подложного диплома о среднем образовании, ФИО10 не сообщал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 – помощника начальника отделения пенсий центра социального обеспечения военного комиссариата 

<

данные изъяты> следует, что из поступившего личного дела ФИО10 ей известно, что последний 3 апреля 2019 года обратился в военный комиссариат 

<

данные изъяты> с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет, приложив необходимые документы, а также реквизиты счета банка 

<

данные изъяты>» для перечисления пенсионных выплат. Согласно поступившему из 

<

данные изъяты> высшего авиационного училища летчиков денежного аттестата ФИО10, он получал денежное довольствие исходя из воинского звания «

<

данные изъяты>», в связи с чем она назначила ему пенсию за выслугу лет исходя из воинского звания «

<

данные изъяты>». 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 являющейся специалистом по кадрам 

<

данные изъяты> авиационного технического колледжа, ФИО10 в указанном учебном заведении не обучался, диплом серии 

<

данные изъяты> № на ФИО10. не выдавался.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 – супруги ФИО10 следует, что по завершению обучения в 1993 году средней школы ФИО10 поступил в профессиональное техническое училище № 

<

данные изъяты>, по окончании которого получил начальное профессиональное образование. В сентябре 2013 года со слов супруга ей стало известно, что ему могут присвоить воинское звание «

<

данные изъяты>» для которого необходимо наличие среднего профессионального образования, в связи с чем он сомневался о необходимости предоставления, имеющегося у него диплома о среднем профессиональном образовании, приобретенного им в 2005 году у неизвестного лица, поскольку в действительности такое образование он не получал. В апреле 2014 года ФИО10 было присвоено воинское звание «

<

данные изъяты>», в связи с чем размер его денежного довольствия увеличился. После увольнения с военной службы и назначения пенсии по выслуги лет ее супруг умолчал о факте незаконного присвоения в период военной службы воинского звания «

<

данные изъяты>», так как желал получать пенсионные выплаты в большем объёме. 

Представитель потерпевшего Министерства обороны Российской Федерации ФИО7, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство, в котором просил провести слушание этого дела без его участия, в связи с тем, что подсудимый возместил материальный ущерб, причиненный им Министерству обороны Российской Федерации, в полном объеме.

Из исследованного в судебном заседании диплома серии 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> авиационного технического колледжа гражданской авиации от 06 февраля 1996 года усматривается, что в данном документе содержатся сведения о получении ФИО10 среднего профессионального образования по специальности «

<

данные изъяты>».

Согласно сообщению от 17 апреля 2020 года № 

<

данные изъяты> авиационного технического колледжа гражданской авиации – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «

<

данные изъяты> государственный технический университет гражданской авиации», ФИО10 в указанном учебном учреждении не обучался и диплом серии 

<

данные изъяты> № от 06 февраля 1996 года на его имя не выдавался.

В соответствии с выпиской из приказа начальника ВУНЦ ВВС ВВА от 01 апреля 2014 года № ФИО10 присвоено воинское звание «

<

данные изъяты>» и последний назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа начальника 

<

данные изъяты> высшего военного авиационного училища летчиков от 25 марта 2019 года № ФИО10 с 29 мата 2019 года исключен из списков личного состава учебой авиационной базы (

<

данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов от 11 мая 2019 года, в ходе которого был исследован оригинал личного дела ФИО10, следует, что в нем имеется подлинник заявления последнего от 3 апреля 2019 года о назначении ему пенсии с его подписью и указанием воинского звания «

<

данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта комиссионной судебной бухгалтерской экспертизы от 12 мая 2020 года сумма разницы между фактически выплаченным ФИО10 денежным довольствием за период с 1 апреля 2014 года по 29 марта 2019 года и денежным довольствием, которое должны были выплатить ФИО10. за указанные периоды с учетом, того что у последнего имелось воинское звание «

<

данные изъяты>», составила 277 589 рублей 00 копеек. Разница между фактически выплаченной ФИО10 пенсией за период с 30 марта 2019 года по 26 марта 2020 года включительно и пенсией которую должны были выплатить ФИО10. за указанный период с учетом, того что у последнего имелось воинское звание «

<

данные изъяты>», составила 20 474 рубля 88 копеек. Сумма фактически незаконно выплаченных ФИО10 денежного довольствия и пенсии за указанные периоды составила 298 063 рубля 88 копеек. 

Как следует из платежного поручения от 05 июня 2020 года № ФИО10, причиненный ущерб государству в лице Министерства обороны Российской Федерации в размере 298 063 рубля 88 копеек, возместил в полном объеме.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а вину ФИО10 доказанной. 

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО10 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана совершил хищение денежных средств в крупном размере в сумме 298 063 рубля 88 копеек, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, в связи с разницей между величинами денежного довольствия и иных выплат, а также пенсии за выслугу лет, в соответствии с присвоенным воинским званием «

<

данные изъяты>» и незаконно присвоенным ему воинским званием «

<

данные изъяты>» на основании заведомо подложного документа – диплома серии 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> авиационного технического колледжа гражданской авиации, суд квалифицирует такие его действия по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих его признает добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства признание ФИО10 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Также, суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, награжден медалями Министерства обороны Российской Федерации «

<

данные изъяты>» 3, 2 и 1 степеней, «

<

данные изъяты>», как командованием по военной службе в период её прохождения, так и по месту работы характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнюю дочь, а также то, что его семья нуждается в его помощи.

Вместе с тем, учитывая в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, приведенные данные о личности ФИО10., установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку применение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Между тем, исходя из конкретных обстоятельств дела и положительной личности виновного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить к нему ст. 73 УК Российской Федерации и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, характера совершенного преступления и степени общественной опасности, учитывая, что преступление совершено ФИО10 в течение длительного времени, как при прохождении им военной службы, так и после увольнения с нее, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Судом также учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, ограничивающие максимальный размер основного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО10: автомобиль «

<

данные изъяты>» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак «№», VIN: №, необходимо отменить.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диплом серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО10, информационный носитель DVD – диск, содержащий сведения о наличии счетов, открытых в 

<

данные изъяты> на имя ФИО10 – хранить при уголовном деле; личное дело № на имя 

<

данные изъяты> ФИО10, считать возвращенным по принадлежности в военный комиссариат 

<

данные изъяты>; книгу регистрации выданных дипломов за период с 1990 по 2009 год, книгу приказов начальника 

<

данные изъяты> авиационного технического колледжа гражданской авиации на 1993 год, книгу учета получения и выдачи дипломов, считать возвращенными по принадлежности в 

<

данные изъяты> авиационный технический колледж гражданской авиации.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Лунина С.В., осуществлявшего защиту ФИО10 по назначению в ходе предварительного следствия и в суде в размерах 3 750 рублей и 3 360 рублей соответственно, а всего на сумму 7 110 рублей, следует возложить на ФИО10

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304 и 307-309 УПК Российской Федерации, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Установить ФИО10 испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО10 в течение испытательного срока обязанности: не нарушать общественный порядок, встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в порядке, определенном данным органом, а также не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО10: автомобиль «

<

данные изъяты>» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак «№», VIN: №, – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- диплом серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО10, информационный носитель DVD – диск, содержащий сведения о наличии счетов, открытых в 

<

данные изъяты> на имя ФИО10 – хранить при уголовном деле;

- личное дело № на имя 

<

данные изъяты> ФИО10 - считать возвращенным по принадлежности в военный комиссариат 

<

данные изъяты>;

- книгу регистрации выданных дипломов за период с 1990 по 2009 год, книгу приказов начальника 

<

данные изъяты> авиационного технического колледжа гражданской авиации на 1993 год, книгу учета получения и выдачи дипломов – считать возвращенными по принадлежности в 

<

данные изъяты> авиационный технический колледж гражданской авиации.

Процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Лунина С.В., осуществлявшего защиту ФИО10 по назначению в ходе предварительного следствия и в суде в размерах 3 750 рублей и 3 360 рублей соответственно, а всего на сумму 7 110 рублей, следует возложить на ФИО10, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласовано

Судья А.М. Бабаров