Дело № 5-155/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2018 года пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Хлызова Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года около 1 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> на придомовой территории в помещении гаражного бокса обнаружены водные биологические ресурсы, в частности краб. При осмотре данного помещения было установлено, что строение одноэтажное площадью около 

<

данные изъяты> кв. метров капитального типа имеет несколько комнат с электрическим освещением, радиаторными батареями отопления, оборудовано чаном (предположительно для варки краба объемом около 200-300 л.) с подведенным к ним жидко топливными нагревательными элементами (горелками), вентиляцией. Также в этом помещении обнаружена металлическая сетка с остатками краба, которая находилась внутри чана с горячей водой и была наполнена до краев крабом камчатским в вареном состоянии. В помещении стоял резкий запах водных биологических ресурсов. Обнаруженные биоресурсы комплекты конечностей краба находятся в свеже-вареном и сыром состоянии. Осмотр комплектов конечностей, указанных водных биологических ресурсов указывает на то, что они принадлежат к крабу камчатскому, крабу стригун опилио. Так же в помещении обнаружены два морозильных ларя объемом около 200 литров каждый в которых находилось фасованное в пакеты и упакованное в картонные коробки мясо краба в мороженном состоянии. Около 02 час. 00 мин. на придомовую территорию, где находится гаражный бокс приехал гражданин РФ, который представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сообщил, что гаражный бокс и находящиеся в нем водные биологические ресурсы принадлежат ему. При пересчете (перевесе) водных биологических ресурсов количество составило: 1054,6 кг. конечностей краба стригун-опилио в сырце; 101,45 кг. конечностей краба-камчатского в сырце; 65,3 кг. конечностей краба камчатского в вареном виде; 180,25 кг. мясо краба мороженое. Все особи разорваны на полудоли и находились в неживом состоянии, часть очищена от карапакса и представляет собой мясо мороженое в брикетах выпуск в естественную среду обитания невозможен. Таким образом ФИО1, осуществляя обработку, хранение водных биологических ресурсов, занимался рыболовством и должен был соблюдать нормативно-правовые акты, регулирующие данную деятельность. Документов, подтверждающих право владения или соответствующая путевка, ФИО1 представлено не было, то есть законность осуществления любительского и спортивного рыболовства в отношении краба камчатского, краба-стригун опилио, в подзоне Приморье (в границах Приморского края) им не подтверждена, чем ФИО1 нарушены требования Правил рыболовства.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину в совершении указанного правонарушения, просил назначить штраф ниже низшего предела, представил документы, подтверждающие материальное положение. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно п. 9 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовством признается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

По смыслу ч. 1 ст. 34 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» промышленное (прибрежное) рыболовство осуществляется на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В силу частей 1, 4 ст. 43.1 названного Федерального закона правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Они обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года № 385.

В соответствии с пунктом 11.1 данных Правил запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова), а также без выделенных квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 по адресу: 

<

адрес> на придомовой территории в помещении гаражного бокса осуществлял обработку и хранение водных биологических ресурсов в количестве 1054,6 кг. конечностей краба стригун-опилио в сырце, 101,45 кг. конечностей краба-камчатского в сырце, 65,3 кг. конечностей краба камчатского в вареном виде; 180,25 кг. мясо краба мороженое., Документов, подтверждающих право владения или соответствующая путевка, ФИО1 представлено не было.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; актом перерасчета, перевеса объектов морской живой среды, незаконно добытых физическим, должностным лицом от ДД.ММ.ГГГГ; актом определения жизнеспособности объектов живой природной среды незаконно добытых физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении; актами №, № уничтожения (термического обезвреживания); протоколами опроса свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение в отношении ФИО10, ответом ФГУП «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению ЭПРЗ Приморского филиала ФГБУ 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование гидробионты относятся к типу Членистоногие, классу Высшие ракообразные, отряду десятиногие, виду Краб-стригун опилио, Краб камчатский.

Из заключения производственно-технологической лаборатории ООО 

<

данные изъяты>» следует, что представленный в брикетах образец «мясо краба мороженое» является крабовым мясом краба стригун-опилио (фаланга).

Собранные в материалах административного дела доказательства, имеют прямую объективную связь с установленными по делу обстоятельствами, отвечают требованиям об их допустимости и относимости, нарушения норм КоАП РФ при их составлении и получении судом не установлено. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, установленными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние лица в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствие со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 содержится разъяснение, согласно которому санкцией ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа в размере, кратном стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения. Стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат).

При назначении размера административного штрафа, суд считает необходимым принять во внимание расчет размера произведенного с учетом данных, полученных из ФГБНУ «

<

данные изъяты>», данный расчет сомнений не вызывает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.06.2010 года № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и от 14.02.2013 № 4-П).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Приведенная позиция в равной мере подлежат распространению и на административную ответственность физических лиц.

Указанная норма, определяющая общие правила назначения административного наказания, дополнена, в частности, ч.ч. 2.2 и 2.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С учетом изложенных выше правовых положений, отсутствия существенного вреда, несоразмерности санкции последствиям правонарушения, обстоятельств, связанных с имущественным положением ФИО1, и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, суд приходит к выводу о назначении ему административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ с конфискацией орудий совершения административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 365 295 руб., с конфискацией орудий совершения административного правонарушения: 2 морозильных ларя «

<

данные изъяты>», сетка для чана, 57 пластиковых ящиков малых, весы электронные, весы механические, 33 пластиковых корзины больших, 2 пары резиновых перчаток, находящиеся на ответственном хранении в нп. Нерпа Службы в пгт. ФИО3 ФСБ России по Приморскому краю конфисковать в доход государства.

Вещественное доказательство: автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н №, находящийся на ответственном хранении ФИО11, по вступлении в законную силу постановления - возвратить владельцу. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: УФК по Приморскому краю (Служба в поселке городского типа Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю) л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 253132002, назначение платежа: административный штраф № 2459г/231-18, р/с 

<

***> в Дальневосточном ГУ Банка России, код дохода: 18911609000017000140, адрес: 692705, пгт. Посьеть, ул. Советская, д. 31, БИК 040507001, ОКТМО 05648158051, КБК 189 116 13000 01 0000 140.

Постановление судьи может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Хасанский районный суд 

<

адрес>.

Судья