№2-1625/2024

УИД: 36RS0004-01-2023-008074-97

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Морозовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК “Открытие”» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № BW_271-P-23458646_RUS от 04.03.2013 за период с 27.06.2013 по 08.11.2021 в размере 100249,42 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере – 50629,58 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 49619,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3205,00 рублей. 

В обоснование иска указано, что 04.03.2013 между МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014; в соответствии сФедеральным законом от 05.05.2015 № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-23458646_RUS. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключенного в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении, заявлении-анкете, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита ( лимит овердрафта) – 50629,58 рублей; процентная ставка по кредиту 30,0% годовых. Банк исполнил перед ответчиком обязательства в полном объёме, открыл банковский счет, перечислил на данный счет денежные средства. Ответчик не исполнил обязанность не предпринимал попытки погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика требование о досрочном исполнении. Однако данное требование ответчиком не было исполнено. Донастоящего времени задолженность ответчика перед банком непогашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 5-8 том № 1 ).

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» неявился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 8).

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом в установленном законом порядке по адресу места жительства, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России поВоронежской области (л.д. 35-36 том № 2)

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

На основании вышеуказанных положений, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С согласия истца и в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 819, 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

На основании ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГКРФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.03.2013 ФИО1. обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (на основании решения общего собрания акционеров от 02.07.2014 переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», затем по решению общего собрания акционеров от 02.03.2015 – в АО «Бинбанк кредитные карты», а по решению общего собрания акционеров от 30.01.2017 – в АО «Бинбанк Диджитал») с заявлением о присоединении к Условиям кредитования по продуктам Банка, Тарифах и Правилам предоставления банковских услуг, в котором, ознакомившись с условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк», изъявил желание оформить на свое имя банковскую карту. 

В данном заявлении ФИО1 указал, что согласен с тем, что данное заявление вместе с памяткой клиента и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между ним и банком договор о предоставлении банковских услуг; ознакомлен и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые представлены ему в письменном виде. 

Рассмотрев оферту ФИО1 банк выпустил кредитную карту, 04.03.2013 открыл карточный счет на имя ответчика и установил кредитный лимит в размере 50629,58 рублей, процентная ставка по кредиту 30,0% годовых, заключив тем самым с ФИО1 кредитный договор BW_271-P-23458646_RUS. 

Из выписки по лицевому счету по кредитному договору BW_271-P-23458646_RUS усматривается, что предоставленными денежными средствами ФИО1 воспользовался, однако, их возврат осуществлял не должным образом, что привело к образованию задолженности. 

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Мировым судье судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области 19.10.2022 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, однако определением от 19.09.2023 судебный приказ от 19.10.2022 отменен в связи с потупившими от ответчика возражениями.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения общего собрания акционеров АО «Бинбанк-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк-Диджитал»; с 01.01.2019 (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «Бинбанк-Диджитал».

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании изложенного, к ПАО Банк «ФК Открытие» перешли права кредитора по кредитному договору № BW_271-P-23458646_RUS от 04.03.2013, заключенному между МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1

Как следует из расчета истца по состоянию на 08.11.2021 задолженность по кредитному договору № BW_271-P-23458646_RUS от 04.03.2013 составляет 100249,42 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере – 50629,58 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 49619,84 рублей (л.д. 19 том № 1). 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Представленными истцом доказательствами, отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены. 

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_271-P-23458646_RUS от 04.03.2013 в размере 100249,42 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 3205,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 881113 от 15.11.2021( л.д. 15) №882830 от 27.10.2023. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 12,56, 194-198, ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № ВW 271-Р-23458646 RUR от 04.03.2013 года за период с 27.06.2013 года по 08.11.2021 года в размере суммы основного долга 50629 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом 49619 рублей 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3205 рублей, а всего 103454 рублей 42 копеек.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков 

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 23.04.2024.