12-10/18

РЕШЕНИЕ

с.Айкино

15 февраля 2018 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 21 декабря 2017 года о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказания по ч.1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи от 21.12.2017 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением и просит его отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и потерпевший на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще, на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ должен выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины их неявки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был извещен о судебном заседании, назначенном на 21.12.2017 лишь 22.12.2017, то есть после рассмотрения дела и вынесения мировым судьей обжалуемого постановления.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав привлекаемого лица, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, составляющий в силу ч.3 ст.4.5 КоАП РФ один год, не истек, следовательно, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 21 декабря 2017 года о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказания по ч.1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.Е. Ермаков