Дело № 2-686/444-2025

УИД 46RS0011-01-2025-000688-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шкурковой А.А., 

при секретаре Лапаевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО Бустер.Ру к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО Бустер.Ру обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме, договор заключен с использованием сайта кредитора и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи. Согласно условиям договора кредитор передал ответчику денежные средства, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Однако ответчик свои обязательства по договору нарушил. Условия о погашении задолженности в установленный договором срок, не исполнил. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 134267,07 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО Бустер.Ру заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО Бустер.Ру. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО Бустер.Ру задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134267,07 руб., из которых: основной долг – 69568,52 руб., проценты по договору займа – 64698,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5028,01 руб.

Истец ООО ПКО Бустер.Ру в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, своего представителя не направил, при подаче искового заявления в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Джой Мани», ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (части 1, 3 и 7 статьи 5 названного закона).

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 14 статьи 7 указанного Федерального закона закреплено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» обязалось предоставить ФИО1 заем в размере 100 000 руб. под 219% годовых, сроком на 168 дней, а ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствие с пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом путем внесения платежей по 13546 рублей в соответствии с подписанным сторонами графиком платежей.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковский или лицевой счет заемщика, сведения о котором были предоставлены заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа либо через сервис "Быстрый платеж Яндекс.Деньги".

Из пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа, содержание условий ему понятно полностью и он с ними согласен.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.8, 2.9 Общих условий договора потребительского микрозайма, утвержденных приказом генерального директора ООО МФК «Джой Мани» от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" договор займа с ФИО1 заключен путем подписания договора заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи (электронной подписи с использованием SMS-кода).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Договор займа содержит все существенные условия договора, заключен сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены предмет договора, порядок расчётов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст.421 ГК РФ, договор займа содержит информацию о полной стоимости займа. Информация о полной стоимости займа размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа, что соответствует требованиям ч.1 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений).

Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается предоставленной истцом информацией о транзакции – сведениями из ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк о зачислении ДД.ММ.ГГГГ на счет № карты №, открытой на имя ФИО1, 100000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед микрокредитной компанией образовалась задолженность в сумме 134267,07 руб.

На основании ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При заключении договора ФИО1 дала согласие на уступку Кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам (п.13 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО Бустер.Ру был заключен договор № уступки права требования (цессии), согласно которому ООО МФК «Джой Мани» (Цедент) передало, а ООО ПКО Бустер.Ру (Цессионарий) приняло права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) на дату подписания договора. Факт передачи подтверждается Приложением № к указанному договору уступки права требования (цессии).

Таким образом, в результате указанного выше договора цессии к истцу перешло право требования по вышеуказанному договору займа.

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО ПКО Бустер.Ру является действующим юридическим лицом.

Определением мирового судьи судебного участка № Курского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Курского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ООО МФК «Джой Мани», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135267 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1942 рублей 67 копеек, а всего 136209 рублей 74 копейки, отменен. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ФИО1 уклоняется от принятых на себя обязательств по возврату займа, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед микрокредитной компанией образовалась задолженность в сумме 134267,07 руб., из которых: основной долг – 69568,52 руб., проценты по договору займа – 64698,55 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора, является последовательным, согласуется с письменными материалами дела и является правильным, тогда как ответчиком и его представителем в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых договоров потребительских микрозаймов в I квартале ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовыми организациями с физическим лицами без обеспечения свыше 30 000 руб. до 100 тыс. руб. включительно на срок от 61 до 180 дней включительносреднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), действующее на момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ, установлено Банком России 278, 029 %, предельное значение составляло 292, 000 % годовых.

Судом установлено, что в установленный законом срок и до настоящего времени сумма займа ФИО1 не возвращена, проценты за пользованием займом не уплачены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о надлежащем исполнении денежного обязательства в обусловленный договором срок либо о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по договору займа, представленного истцом, с учетом того, что задолженность по процентам не превышает законодательного ограничения размера процентов за пользование займом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО Бустер Ру.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО ПКО Бустер.Ру при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общей сумме 5028 руб. 01 коп.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО Бустер.Ру к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация Бустер.Ру (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134267 (сто тридцать четыре тысячи двести шестьдесят семь) рублей 07 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 69568 рублей 52 копейки, задолженность по процентам – 64698 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5028 рублей 01 копейка, а всего 139 295 (сто тридцать девять тысяч двести девяносто пять) рублей 08 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 августа 2025 года.

Судья: А.А. Шкуркова