дело №1-205/19

24RS0004-01-2019-000790-69

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Березовского района Красноярского края Аулова Н.С., 

защитника адвоката Анисимовой Л.М., ордер от 13.05.2019 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Федоровой О.С., помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 8 классов, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>,

Судимого:

приговором Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц (с учетом постановления Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата>);

приговором Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

содержится под стражей по настоящему делу с 

<

дата>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им на территории 

<

адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 06 часов 30 минут ФИО1 находился в своей 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> Красноярского края, где у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Реализуя задуманное, в тот же день, около 06 часов 50 минут ФИО1 подошел к окну 

<

адрес> Красноярского края, где, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, разбив оконное стекло и незаконно проник в жилище, где действуя из корыстных побуждений, похитил из кухни кастрюлю дюралевую, стоимостью 800 рублей, а также не представляющие материальной ценности алюминиевый дуршлаг и алюминиевую сахарницу, принадлежащие Потерпевший №1, которые сложил в полимерный пакет черного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей. Продолжая реализовывать свой умысел ФИО1 прошел в комнату, где похитил цепь из металла желтого цвета, стоимостью 650 рублей, комплект из серег и кольца из металла желтого цвета, стоимостью 1000 рублей, серьги из металла серого цвета, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3450 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными в следующих показаниях:

-Подсудимого ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия по делу, который свою виновность в предъявленном ему обвинении, в присутствии защитника, признал полностью и показал, что 

<

дата> около 06 часов 30 минут он вышел на улицу и услышал, что входная дверь в 

<

адрес> закрывается. В 

<

адрес> проживает Потерпевший №1 Он понял, что Потерпевший №1 куда-то ушла. Так как у него не было денег на приобретение спиртных напитков, то он решил проникнуть в квартиру Потерпевший №1, для того чтобы похитить какое – нибудь имущество. Около 06 часов 50 минут он подошел к окну кухни Потерпевший №1 и логтем руки разбил стекло в уличной раме, затем открыл вторую раму окна и через окно проник в квартиру. Он оказался на кухне. В кухонном столе он увидел алюминиевый дуршлаг, дюралевую кастрюлю и алюминиевую сахарницу. Данные вещи он сложил в полимерный пакет черного цвета, который также нашел на кухне. После этого он прошел в комнату, где на «стенке» в вазочке увидел ювелирные украшения. Украшения он не рассматривал. Он взял все украшения и положил в карман. После этого он подошел к входной двери и открыл замок входной двери изнутри квартиры и вышел из квартиры. Около 08 часов 15 минут он пришел к ФИО7 и предложил купить алюминиевую сахарницу, алюминиевый дуршлаг, дюралевую кастрюлю. ФИО7 согласился и за все заплатил ему 150 рублей. ФИО7 он не говорил, что данные вещи были им похищены. В тот же день похищенные ювелирные украшения он подарил бывшей жене ФИО2 При этом он не говорил, что данные украшения были им похищены. С оценкой стоимости похищенного имущества, указанной потерпевшей Потерпевший №1 он полностью согласен. Явку с повинной написал добровольно, без какого – либо физического и морального воздействия (л.д. 170-173, 178-179, 185-190);

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ, которая пояснила следователю, что 

<

дата> в 06 часов 30 минут она вышла из дома и уехала на работу. Когда она вышла из квартиры, то дверь закрыла на ключ. Окна в квартире были также закрыты. Около 19 часов ей на сотовый телефон позвонила соседка ФИО8 и сообщила, что у нее в квартире разбито стекло и открыта входная дверь. Когда она приехала домой, то увидела, что входная дверь ее квартиры была открыта. Она зашла в квартиру и обнаружила, что в зале на «стенке» отсутствуют украшения- бижутерия: цепь из металла желтого цвета. Приобретала цепь в 2018 году за 800 рублей. Цепь не из золота, с учетом износа она оценивает ее в 650 рублей. На застежки цепи была царапина, а также потертости серого цвета. Комплект состоящий из кольца и серег. Данный комплект был из металла желтого цвета, не золото. На серьгах и кольце были вставлены камни зеленого цвета. Данный комплект приобретала в 2018 году за 1200 рублей. Комплект из кольца и серег с учетом износа оценивает в 1000 рублей. Серьги из металла серого цвета. На серьгах был вставлен камень синего цвета. Приобретала данные серьги в декабре 2018 года за 1000 рублей. Серьги оценивает в 1 000 рублей, так как почти не носила их. На кухне она обнаружила, что из кухонного гарнитура пропали следующие вещи: алюминиевый дуршлаг, который для нее материальной ценности не представляет. Одна кастрюля дюралевая, без крышки. Данная кастрюля темно серого цвета с мраморной крошкой светлого цвета. Данную кастрюлю она приобретала в 2018 году за 1000 рублей. С учетом износа кастрюлю оценивает в 800 рублей. Также она не обнаружила алюминиевую сахарницу, которая для нее материальной ценности не представляет. Полимерный пакет черного цвета, для нее материальной ценности не представляет. Оценила похищенное имущество с учетом износа. Документы на похищенное имущество у нее не сохранились. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме 3450 рублей, который для нее значительным не является, так как ее ежемесячный доход составляет около 20000 рублей. По факту кражи она обратилась в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, ей стало известно, что кражу из ее квартиры совершил ее сосед ФИО1 из 

<

адрес> Красноярского края. Она не разрешала ФИО1 заходить и брать принадлежащие ей вещи без ее разрешения. Каких – либо долговых обязательств у нее перед ФИО1 не было. Причиненный материальный ущерб в размере 3450 рублей ей возмещен в полном объеме. Ей возвращено похищенное имущество: цепь из металла желтого цвета, серьги из металла желтого цвета с зелеными камнями, кольцо из металла желтого цвета с камнем зеленого цвета, серьги из металла серого цвета с камнями синего цвета, кастрюля дюралевая (л.д. 97-101, 102-104, 105-107,108-111);

-показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ, которая пояснила следователю, что 

<

дата> около 10 часов к ней домой пришел ФИО1 и принес бижутерию. Она сразу поняла, что данные вещи не являются ювелирными украшениями, спросила у ФИО1 откуда данные вещи, он ответил: «Где взял, там уже нет». Больше она не интересовалась ни о чем у ФИО1. ФИО1 ушел к себе домой. Около 19 часов ей на сотовый телефон позвонила дочь ФИО4 и сообщила, что в квартиру Потерпевший №1 проникли и похитили бижутерию. Она сразу поняла, что бижутерию, которую ей подарил ФИО1, принадлежит Потерпевший №1. Сотрудниками полиции у нее была изъята бижутерия актом изъятия (л.д. 120-123);

-показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ, которая пояснила следователю, что около 18 часов 

<

дата> она увидела, что стекло рамы в 

<

адрес> Красноярского края разбито. Она вызвала сотрудников полиции (л.д. 127-130);

-показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которых в ночь с 

<

дата> на 

<

дата> он находился в гостях у ФИО1, после чего 

<

дата> уехал домой. От сотрудников полиции он узнал, что у соседки ФИО1 были похищены вещи (л.д. 131-132); 

-показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ, который пояснил на стадии следствия, что он работает в пункте приема цветного лома, расположенном по 

<

адрес> Красноярского края в должности приемщика. В конце февраля 2019 года около 08 часов к нему пришел ФИО1 и принес алюминиевую сахарницу, дюралевую кастрюлю и алюминиевый дуршлаг. За данные вещи он заплатил ФИО1 150 рублей. ФИО1 ему не говорил, что данные вещи похищены (л.д. 133-136); 

-показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, которая пояснила следователю, что в 

<

адрес> Красноярского края проживает ее знакомая Потерпевший №1. В конце февраля 2019 года ей на сотовый телефон позвонила ФИО4 и сказала, что у Потерпевший №1 открыта входная дверь квартиры и разбито окно. Она решила посмотреть и подойдя к дому Потерпевший №1 увидела, что двери квартиры открыты. Она приоткрыла двери и увидела, что на кухне разбито окно. Она позвонила Потерпевший №1 и сообщила о произошедшем и увиденном. Позднее от Потерпевший №1 она узнала, что была похищена бижутерия (л.д. 139-142);

-показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ, которая в ходе следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 143-146);

-показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности полицейского кинолога ООиК ПиО ИВС МО МВД России «Березовский». За ним закреплена служебная собака. 

<

дата> в дежурную часть поступило сообщение по факту кражи имущества из 

<

адрес> Красноярского края. Он со служебной собакой в составе СОГ был направлен оперативным дежурным на место совершения преступления. Служебная собака, занюхав место, где лежали похищенные вещи, а именно бижутерия, взяла след и вышла из 

<

адрес> Красноярского края. После чего, служебная собака привела в соседнюю квартиру, где двери квартиры открыл мужчина, как позже было установлено им являлся ФИО1. Далее было установлено, что похищенная бижутерия находится у гр. ФИО2 (л.д. 147-149);

-показаниями свидетеля ФИО13, которые также были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ, пояснившего следователю, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Березовский». 

<

дата> от гр. Потерпевший №1 поступило заявление о факте кражи из квартиры. 

<

дата> он в составе СОГ прибыл на место совершения преступления, а именно по адресу: 

<

адрес> Красноярского края, где в ходе осмотра места происшествия было установлено, что из квартиры похищена бижутерия: цепь из металла желтого цвета, серьги из металла желтого цвета с зелеными камнями, кольцо из металла желтого цвета с камнем зеленого цвета, серьги из металла серого цвета с камнями синего цвета, алюминиевый дуршлаг, две кастрюли дюралевые и алюминиевую сахарницу. В ходе проверки было установлено, что данная бижутерия находится у гр. ФИО2. У гр. ФИО2 данная бижутерия была изъята актом изъятия. Было установлено, что подозреваемым в краже имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1 является ФИО1. После установления места нахождения ФИО1, последний 

<

дата> был доставлен в МО МВД России «Березовский», где сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 

<

дата> незаконно проник в квартиру, расположенную по 

<

адрес>6 

<

адрес> Красноярского края, где похитил бижутерию, алюминиевый дуршлаг, кастрюлю дюралевую и алюминиевую сахарницу. В этот же день бижутерию подарил ФИО2 После чего, ФИО1 добровольно, собственноручно, без применения физического и морального воздействия написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства хищения бижутерии. После того, как ФИО1 написал явку с повинной, у него было отобрано объяснение. (л.д. 150-152).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию, являются сведения, изложенные в следующих документах:

-протоколе осмотра места происшествия от 25.02.2019г., а именно: 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> Красноярского края, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 11-17);

-акте о применении служебной собаки от 25.02.2019г., согласно которого служебная собака привела к квартире ФИО1 (л.д. 18);

-акте изъятия от 26.02.2019г. у ФИО2 цепи из металла желтого цвета, серег из металла желтого цвета с зелеными камнями, кольца из металла желтого цвета с камнем зеленого цвета, серег из металла серого цвета с камнями синего цвета (л.д. 55-56);

-протоколе выемки от 26.03.2019г., в ходе которой у свидетеля ФИО13 были изъяты цепь из металла желтого цвета, серьги из металла желтого цвета с зелеными камнями, кольцо из металла желтого цвета с камнем зеленого цвета, серьги из металла серого цвета с камнями синего цвета (л.д. 58-61);

-протоколе осмотра предметов от 27.03.2019г., в ходе которого были осмотрены цепь из металла желтого цвета, серьги из металла желтого цвета с зелеными камнями, кольцо из металла желтого цвета с камнем зеленого цвета, серьги из металла серого цвета с камнями синего цвета, изъятые в ходе выемки от 

<

дата> у свидетеля ФИО13 Данные вещи приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 62-67);

-протоколе выемки от 28.03.2019г., в ходе которой у свидетеля ФИО7 была изъята кастрюля дюралевая (л.д. 70-73);

-протоколе осмотра предметов от 29.03.2019г., в ходе которого была осмотрена кастрюля дюралевая, изъятая в ходе выемки от 28.03.2019г. у свидетеля ФИО7 (л.д. 74-78):

-протоколе явки с повинной от 26.02.2019г., в котором ФИО1 сообщил о том, что 

<

дата> совершил кражу из 

<

адрес> Красноярского края. (л.д. 153);

-справке о рыночной стоимости похищенного (л.д. 116-118). 

Исследовав все представленные суду доказательства в полном объеме, оценив их в совокупности суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно доказана виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, анализ которых в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу. 

При указанных обстоятельствах суд, соглашаясь с позицией стороны обвинения, приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Из заключения судебно -психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм) в средней стадии. При этом он понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором обвиняется, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально - мнестических сферах, а потому, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется, подэкспертный находился вне какого — либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у подэкспертного психические особенности начались задолго до совершения им деяния в котором обвиняется, продолжаются по настоящее время и не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку выявленные у подэкспертного особенности не относятся к категории психических недостатков препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (л.д. 222-224).

Принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд полагает, что психическое и физическое состояние подсудимого сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные, характеризующие личность ФИО1, который вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в письме принес извинения потерпевшей. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

По месту жительства участковым инспектором ФИО1 характеризуется отрицательно как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками. На учете у врача психиатра, нарколога не состоит, при этом согласно данных нарколога имеет диагноз зависимость от алкоголя средней стадии. ФИО1 проживает один, не работает, ранее судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в силу ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, способствовавшее частичному возврату похищенного имущества, добытого преступным путем.

С учетом всех обстоятельств по делу, характеризующего личность подсудимого материала суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания ст. 73, 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Суд, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, установленные смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, положениями ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы в условиях изоляции от общества, в пределах санкции статьи, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей наказания и его исправления. 

При этом суд не считает целесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы. 

Кроме того, учитывая совершение подсудимым тяжкого преступления в период условного осуждения по приговорам Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> и 

<

дата>, с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, а также преступлений, за которые ему дважды было назначено наказание условно- средней тяжести, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 и назначить наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на момент совершения преступления не отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания к наказанию, назначенному по приговорам, по которым ФИО1 был осужден за совершение преступлений средней тяжести, суд, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ полагает необходимым определить подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.305-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговорам Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> и 

<

дата>.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата>, приговору Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> и окончательно назначить ФИО1 наказание 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: цепь из металла желтого цвета, серьги из металла желтого цвета с зелеными камнями, кольцо из металла желтого цвета с камнем зеленого цвета, серьги из металла серого цвета с камнями синего цвета, аккумуляторный фонарь, кастрюля дюралевая, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1- оставить потерпевшей; ботинки, хранящиеся у ФИО1- оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий Д.В.Пятова