Дело № 2-244/2024

УИД № 42RS0008-01-2023-003151-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при секретаре Труфановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

12 января 2024 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Банком и ФИО1 заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта.

Во исполнение договора выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 19.04.2012, открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых.

Платежи по карте производились с нарушениями условий договора, за период с 23.01.2023 по 07.11.2023 образовалась просроченная задолженность, которая составляет 151 339,51 руб.

На основании заявления Банка мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору, который на основании возражений ответчика был отменён.

Учитывая изложенное, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счёту международной банковской карты № по состоянию на 07.11.2023 в размере 151 339,51 руб., в том числе: 134 978,86 руб. - сумма просроченного основного долга, 16 360,65 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 226,79 руб., а всего 155 566,30 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ФИО1, извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась (л.д. 74).

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со статьёй 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.04.2012 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России с лимитом кредитования в российских рублях.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия) в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк (далее - Памятка держателя), Заявлением на получение карты установленной Банком формы, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы банка) в совокупности являются заключённым между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - договор) (л.д. 30 - 54).

Во исполнение условий заключённого договора Банк предоставил ответчику кредитную карту 

<

данные изъяты> с лимитом кредита в размере 40 000 руб., процентная ставка 17,9 % годовых, а также открыл счёт для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором (л.д. 28).

В соответствии с пунктом 4.1.2 Условий держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах расходного лимита.

Для отражения операций, совершаемых с использованием карты, Банк открывает клиенту счёт карты в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счёту карты. Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита. В случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счёту карты в полном объёме на условии его возврата в течение 20 (двадцати) дней с даты формирования отчёта, в который войдёт указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредитования, Банк отклоняет запросы на проведение расходных операций (пункты 3.2, 3.3, 3.4 Условий).

Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что в ходе производства по делу не оспорено.

Заёмщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи по карте производились с нарушениями условий договора, в связи с чем образовалась задолженность, что ответчиком также не оспорено.

Согласно расчёту истца задолженность заёмщика за период с 23.01.2023 по 07.11.2023 составляет 153 484,32 руб., в том числе: 134 978,86 руб. - сумма основного долга, 16 360,65 руб. - сумма просроченных процентов, 2 144,81 руб. - неустойки и комиссии. Последнее погашение по банковой карте произведено 07.12.2022 (л.д. 9 - 26).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчёт не представлен.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки, установлен срок возврата задолженности - не позднее 21.08.2023. Однако требование Банка ответчиком не исполнено, сведений об оплате задолженности не представлено (л.д. 55).

Мировым судьёй судебного участка № 3 Рудничного судебного районаг. Кемерово 01.09.2023 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору. Определением от 18.09.2023 судебный приказ отменён на основании представленных ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д. 56, 57).

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, учитывая, что обстоятельства заключения кредитного договора, обстоятельства неисполнения обязательств по кредитному договору заёмщиком не оспорены, доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлены, суд, исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по кредитному договору от 19.04.2012 в части суммы основного долга в размере 134 978,86 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 16 360,65 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.04.2012 сумма неустойки и комиссии к взысканию не заявлена.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 226,79 руб., уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 6, 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты> пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счёту международной банковской карты № по состоянию на 07.11.2023 в размере 151 339,51 руб., в том числе просроченный основной долг - 134 978,86 руб., просроченные проценты - 16 360,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 226,79 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 12 января 2024 года мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: