Дело №1-1-11/2019

57RS0015-01-2019-000151-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года посёлок Хомутово

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

судья Конюхов В.Т., при секретаре судебного заседания Герасимовой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области Сараевой Т.Ю., 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого - адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Бычкова С.В., предъявившего удостоверение № и представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

03 апреля 2019 года в 15 часов 30 минут в районе 

<

адрес>-б) в деревне Никольское Новодеревеньковского района Орловской области ФИО2, будучи ранее дважды подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановлений мирового судьи судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области:

- от 22 октября 2014 года в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года,

- от 24 февраля 2015 года в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, 

в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2018 №1478), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного); в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, действуя умышленно, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, управлял трактором МТЗ-80, государственный регистрационный знак №, до момента остановки его сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Новодеревеньковское». После остановки трактора под управлением ФИО2 сотрудниками ОГИБДД 03 апреля 2019 года в 15 часов 30 минут ФИО2, находясь в районе дома № в деревне Никольское Новодеревеньковского района Орловской области, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - начальника ОГИБДД МО МВД России «Новодеревеньковское» капитана полиции Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения данного медицинского освидетельствования, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации признаётся совершённым лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, суду пояснил, что 03 апреля 2019 года примерно в 14 часов 30 минут они с отцом на тракторе МТЗ-80 выехали от 

<

адрес>, расположенного в деревне Никольское Новодеревеньковского района Орловской области, чтобы забрать тележку. Трактором управлял подсудимый. Когда отъехали от дома на расстояние примерно 50 метров, отец предложил ему пересесть, то есть передать ему управление трактором. Однако в это время на повороте трактор остановили сотрудники полиции. Подсудимый в тот день употреблял пиво, поэтому у него был «перегар». На предложения сотрудников полиции пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование для установления наличия или отсутствия состояния опьянения ФИО2 отказался. 

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2 его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 03 апреля 2019 года около 15 часов он вместе с Свидетель №3 и Свидетель №1 осуществляли патрулирование в деревне Никольское Новодеревеньковского района Орловской области, в ходе которого ими был остановлен трактор МТЗ-80, которым управлял ФИО2 Ввиду наличия признаков алкогольного опьянения водитель трактора был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на наличие состояния опьянения. Однако от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования ФИО1 отказался; 

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, которые дали суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который пояснил суду, что в апреле 2019 года в деревне Никольское Новодеревеньковского района Орловской области сотрудник ГИБДД попросил его принять участие в качестве понятого. Другим понятым был Свидетель №5 Подсудимый находился в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя. Сотрудники полиции предлагали ему пройти медицинское освидетельствование, однако он от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании пояснил, что 03 апреля 2019 года они с сыном на тракторе МТЗ-80 поехали за телегой. Трактором управлял сын свидетеля, то есть подсудимый ФИО2 От него пахло перегаром, поэтому свидетель предложил передать управление трактором ему. Однако в это время подъехали сотрудники полиции, остановили трактор и предложили ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на наличие состояния опьянения;

- из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №5, ранее данных им в ходе производства дознания, судом установлено, что 03 апреля 2019 года в вечернее время, примерно в 16 часов 00 минут, в деревне Никольское Новодеревеньковского района Орловской области, недалеко от дома № он был приглашён сотрудниками полиции участвовать в качестве понятого при оформлении документов на водителя трактора МТЗ-80 ФИО2 Вторым понятым был его знакомый - Свидетель №4 В их присутствии ФИО2 от прохождения освидетельствования на месте отказался, в медицинское учреждение проехать для проведения медицинского освидетельствования он также отказался. От ФИО2 исходил резкий запах алкоголя изо рта, его речь была не внятной, поэтому по внешним признаком было видно, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Какого-либо давления со стороны сотрудников ГИБДД на водителя не оказывалось (л.д. 52-54).

Помимо вышеприведённых показаний свидетелей виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждена следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- сообщением начальника ОГИБДД МО МВД России «Новодеревеньковское» Свидетель №2, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Новодеревеньковское» о том, что водитель транспортного средства МТЗ-80, государственный регистрационный знак 57ОН4984, ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д.5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 03 апреля 2019 года в 15 часов 30 минут был отстранён от управления транспортным средством в связи с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д.7);

- протоколом серии 

<

адрес> о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.04.2019, из содержания которого следует, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8);

- протоколом серии 57 СT № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство было задержано, а затем передано Свидетель №6 (л.д.9);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого видно, что с участием водителя ФИО2 был произведён осмотр места совершения административного правонарушения в деревне Никольское Новодеревеньковского района Орловской области, рядом с домом №-б) (л.д.10-17);

- копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средством серия ККК № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что страхователем транспортного средства трактора МТЗ-80, государственный регистрационный знак № является ФИО2 (л.д.25);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, из содержания которого установлено, что собственником трактора МТЗ-80, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 (л.д.26);

- расстановкой сил и средств смешанного мобильного экипажа МО МВД России «Новодеревеньковское» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудники ОГИБДД Свидетель №2 и Свидетель №3, а также сотрудник полиции Свидетель №1 осуществляли мероприятие по выявлению и пресечению правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, профилактики ДТП, профилактики и раскрытии преступлений, профилактики краж и угонов автотранспорта, а также хищения материальных ценностей из салонов автомобилей 03 апреля 2019 года (л.д.27);

- копией постановления о назначении административного наказания от 24.02.2015, из содержания которого установлено, что мировым судьёй судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года (л.д.30);

- копией постановления о назначении административного наказания от 22.10.2014, из содержания которого следует, что мировым судьёй судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года (л.д.32);

- рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Новодеревеньковское» капитана полиции Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в ходе несения дорожно-патрульной службы совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 и инспектором ОГИБДД Свидетель №3 в деревне Никольское Новодеревеньковского района, в районе дома № ими был остановлен трактор МТЗ-80, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, имевшего признаки алкогольного опьянения. Данный водитель был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте, однако он отказался. Тогда ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице, но он также отказался проходить освидетельствование. Ранее в 2014 и в 2015 годах ФИО2 привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.35).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности установленные судом обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Установленные судом обстоятельства указывают на наличие у подсудимого, ранее подвергнутого наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, прямого умысла на повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому суд считает ФИО2 виновным в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, и квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 28 мая 2019 года, ФИО2 

<

данные изъяты> может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании), - но не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время не представляет (л.д.140-143).

При рассмотрении уголовного дела сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, поскольку ФИО2 на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.104), в судебном заседании вёл себя адекватно обстановке, поэтому с учётом вышеизложенного экспертного заключения суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Следовательно, он подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Преступление, совершённое подсудимым ФИО2, направлено против безопасности движения, относится в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести.

Как личность по месту работы ФИО2 характеризуется положительно (л.д.114), по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.109, 126), не судим (л.д.134-135).

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд считает признание им своей вины. 

Вопреки позиции защитника, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» суд не установил, поскольку судом не установлено, а сторонами не представлено сведений, объективно подтверждающих, что ФИО2 сообщил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершённого им преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не находит.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не установлено.

С учётом изложенного, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому, предусмотренное санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных бесплатных общественно полезных работ с дополнительным наказанием. При назначении основного наказания суд учитывает, что подсудимый трудоспособен и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются согласно части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для избрания ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не находит, избранную в период дознания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства к уголовному делу не приобщались.

Процессуальные издержки по делу в сумме ДД.ММ.ГГГГ, сложившиеся из выплаты вознаграждения адвокату Бычкову С.В., осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО2 при производстве дознания (л.д.159-160), на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осуждённого. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета России процессуальные издержки в размере 4480 (четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Новодеревеньковский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, то есть по назначению суда.

Судья В.Т. Конюхов.