к делу № 1-412/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» октября 2020 года г. Краснодар 

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе: 

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дзюба К.О.,

с участием государственного обвинителя - 

помощника Краснодарского транспортного прокурора Серебрякова И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Ткаченко А.Н., 

представившего удостоверение № 1182 и ордер № 595072 от 15.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, среднее техническое образование, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, не имеющего постоянного либо временного места жительства на территории РФ, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 17 августа 2020 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, войдя в помещение досмотрового комплекса железнодорожного вокзала «Краснодар-1», расположенного по адресу: г. Краснодар, Привокзальная площадь, 1, чтобы пройти в пригородным поездам, при прохождении технических средств обеспечения транспортной безопасности, двигаясь в общем потоке людей, увидел на подвижной ленте интероскопа лежащую перед его двумя сумками не принадлежащую ему черную матерчатую сумку с содержимым. Забрав с подвижной ленты интероскопа принадлежащие ему две сумки, ФИО1 пошел к выходу из досмотрового комплекса, однако был остановлен окликом неустановленной женщины, забиравшей с подвижной ленты интероскопа свои вещи и обнаружившей не принадлежащую ей черную матерчатую сумку с содержимым. Не имея преступных намерений, направленных на хищение обнаруженной черной матерчатой сумки с содержимым, и не осведомленная об истинном её собственнике, неустановленная женщина движением руки указала на обнаруженную черную матерчатую сумку с содержимым и поинтересовалась у ФИО1 - не его ли это сумка. Увидев на ленте интероскопа черную матерчатую сумку с содержимым, достоверно зная, что она ему не принадлежит, и была оставлена одним из пассажиров, полагая, что внутри могут находиться денежные средства или иные ценности, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, принял решение завладеть указанной черной матерчатой сумкой с содержимым имуществом, принадлежащей ФИО2 Не желая раскрывать свои преступные намерения для окружающих, ФИО1 своим видом и поведением продемонстрировал, что черная матерчатая сумка принадлежит ему, и, понимая, что сумка с содержимым забыта лицом, ранее проходившим через досмотровый комплекс в здание железнодорожного вокзала «Краснодар-1», расположенного по адресу: 

<

...>, в известном тому лицу месте, и это лицо может вернуться за своим имуществом, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая этого, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подняв с подвижной ленты интероскопа, осуществил противоправное изъятие черной матерчатой сумки, стоимостью 600 рублей, в которой находились портативный зарядный аккумулятор «D 1939735» стоимостью 433 рубля, мобильный телефон «ZTE BLADE А 510» стоимостью 2800 рублей, с флэш-картой, объемом 8 Гб, а также с двумя сим-картами операторов сотовой связи «БиЛайн» и «Мегафон», мобильный телефон «LG» стоимостью 383 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», мобильный телефон «FLY», стоимостью 983 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «БиЛайн», универсальное зарядное устройство, стоимостью 140 руб., принадлежащие ФИО7 

С принадлежащей ФИО7 похищенной черной матерчатой сумкой с содержимым имуществом собственника общей стоимостью 5 339 рублей ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, реализовав свой преступный умысел, причинив потерпевшей ФИО7. значительный ущерб на сумму 5 339 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, свою вину в инкриминируемых деяниях признает полностью, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Ткаченко А.Н. поддержал заявленное ходатайство, поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Потерпевшая ФИО7 просила дело рассмотреть в его отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что причиненный преступлением вред подсудимым возмещен. По вопросу назначения наказания полагалась на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Серебряков И.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая о наличии всех необходимых для этого правовых условий. 

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения потерпевшего и государственного обвинителя считает, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд признает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия правильно квалифицированными по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО7

Подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним. На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению имущественного вреда потерпевшей; а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд таковыми признает раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание своей вины, положительную характеристику личности ФИО1 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества с отбыванием наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с назначением ему наказания в пределах санкции уголовного закона, без применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей не подлежит изменению до вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёт времени содержания под стражей ФИО1 из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписями – хранить в уголовном деле; черную матерчатую сумку, портативный зарядный аккумулятор «D 1939735», мобильный телефон «ZTE BLADE А 510», флэш-карта объемом 8 Гб, две сим-карты операторов сотовой связи «БиЛайн» и «Мегафон», мобильный телефон «LG» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», мобильный телефон «FLY» с сим-картой оператора сотовой связи «БиЛайн», универсальное зарядное устройство, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2 – оставить у последней. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ), а возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении. Срок наказания исчислять с 16.10.2020. 

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время его содержания под стражей период с 21.08.2020 до момента вступления в законную силу настоящего приговора из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать право потерпевшей ФИО2 обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении причиненного преступлением вреда. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписями – хранить в уголовном деле; черную матерчатую сумку, портативный зарядный аккумулятор «D 1939735», мобильный телефон «ZTE BLADE А 510», флэш-карту объемом 8 Гб, две сим-карты операторов сотовой связи «БиЛайн» и «Мегафон», мобильный телефон «LG» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», мобильный телефон «FLY» с сим-картой оператора сотовой связи «БиЛайн», универсальное зарядное устройство, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2 – оставить у последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий