Судья Алтунин А.В. Дело №12-240/2021

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 17 мая 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием инспектора Счетной палаты Республики Крым ФИО3, представителя Счетной палаты Республики Крым ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора Счетной палаты Республики Крым ФИО2 на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении начальника департамента администрации города Ялта Республики Крым ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, в отношении начальника департамента администрации города Ялта Республики Крым ФИО6, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях лица состава правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, инспектор Счетной палаты Республики Крым ФИО3 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил вышеназванное постановление как незаконное и необоснованное отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на неверную оценку установленных обстоятельств и на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав инспектора Счетной палаты Республики Крым ФИО3 и представителя Счетной палаты Республики Крым ФИО4, поддержавших жалобу, проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

Ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, Счетной палатой Республики Крым на основании п.1.9 Плана деятельности Счетной палаты Республики Крым на 2020 год, утвержденного постановлением Коллегии Счетной палаты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения председателя Счетной палаты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р проведено контрольное мероприятие - встречная проверка в рамках контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на финансовое обеспечение дорожной деятельности за счет средств резервного фонда Президента Российской Федерации в рамках реализации Государственной программы Республики Крым «Развитие дорожного хозяйства Республики Крым» за 2019 год» в департаменте по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялта Республики Крым.

В ходе контрольного мероприятия установлено следующее.

Согласно таблице 55 Приложения №.1 к Закону Республики Крым от 20 декабря 2018 года № 556-ЗРК/2018 «О бюджете Республики Крым на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», в 2019 году предусмотрено предоставление межбюджетных трансфертов в виде субсидии на финансовое обеспечение дорожной деятельности за счет средств резервного фонда Президента Российской федерации в рамках основного мероприятия «Субсидия -бюджетам муниципальных образований на финансовое обеспечение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту улично-дорожной сети и автомобильных дорог в 

<

адрес>» на 2019 год (далее - Субсидия) бюджету муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в размере 

<

данные изъяты> руб.

Между администрацией города Ялта Республики Крым (далее- администрация, Получатель) и Министерством транспорта Республики Крым заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении субсидии в 2019 году на финансовое обеспечение дорожной деятельности за счет средств резервного фонда Президента Российской Федерации (далее - Соглашение №).

В соответствии с п.2.2 Соглашения № размер Субсидии предоставляемой из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым составляет 

<

данные изъяты> руб.

Из п.1.2 Соглашения следует, что Субсидия предоставлена на осуществление мероприятия по капитальному ремонту улично-дорожной сети и автомобильных дорог в Республике Крым. Из указанного следует, что условием расходования субсидии является осуществление капитального ремонта улично-дорожной сети и автомобильных дорог в Республике Крым на территории города Ялты, определенных Соглашением №.

В соответствии с п.6.1.1 Соглашения №, уполномоченным органом, осуществляющим взаимодействие с Министерством, на который со стороны администрации возлагаются функции по исполнению (координацию исполнения) Соглашения № и предоставлению отчетности, является Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым (далее - Департамент).

На основании п.6.1.4.2 Соглашения № одним из «иных условий» предоставления (расходования) Субсидии предусмотрено обязательство Департамента обеспечивать исполнение графика выполнения мероприятий по капитальному ремонту объектов улично-дорожной сети и автомобильных дорог Республики Крым, согласно приложению № к Соглашению №.

Так, согласно Графику, Департаменту было необходимо не позднее ДД.ММ.ГГГГ завершить капитальный ремонт автомобильных дорог с тротуарами по 

<

адрес>, расходы на финансовое обеспечение дорожной деятельности осуществляются за счет Иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета, техническая готовность объекта на конец отчетного периода должна составлять 100,0%.

Во исполнение Соглашения № между Департаментом и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬТ-ЭРА» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №.15 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильных дорог с тротуарами по 

<

адрес>» (далее - Контракт №.15).

Проверкой выполнения работ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приемки выполненных работ (ф. № КС-2; далее - Акт № КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> тыс. руб., а также согласно отчету об исполнении графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству объектов капитального ремонта (приложение № к Соглашению №), подписанным лично начальником департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялта Республики Крым ФИО6, работы по объекту выполнены на сумму 

<

данные изъяты> тыс. руб. или 35,8% от суммы, предусмотренной субсидией.

Исполнение работ на сумму 

<

данные изъяты> тыс. руб. также подтверждено данными карточки счета 

<

данные изъяты> год «Принятые обязательства на текущий финансовый год».

Проверкой установлено, что акт приемочной комиссии для приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом автомобильных дорог по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует по объекту: «Капитальный ремонт автомобильных дорог с тротуарами по 

<

адрес>», включенному в График.

Таким образом, указанное свидетельствует о неисполнении Графика выполнения мероприятий по капитальному ремонту объектов улично-дорожной сети и автомобильных дорог Республики Крым, в части несоблюдения срока ввода объектов в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением условия предоставления (расходования) межбюджетного трансферта в виде Субсидии, установленного пунктом 6.1.4.2 Соглашения №.

Согласно п.13 и 14 Порядка №, ответственность за достоверность представляемых Министерству сведений и целевое использование Субсидии возлагается на Получателя. Получатели обеспечивают представление Министерству отчетности в порядке и по форме, которые установлены Соглашением. Получатели несут ответственность за своевременность представления указанных отчетов. Порядок, сроки и формы представления Получателем отчетности устанавливаются Министерством в Соглашении.

П.4.3.5 Соглашения № установлены следующие формы и сроки предоставления отчетности в Министерство:

- о расходах бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия, по форме согласно приложению № не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчётным кварталом, в котором была получена Субсидия;

- об исполнении графика выполнения мероприятий не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в котором была получена Субсидия по форме согласно приложению №.

Проверкой соблюдения сроков предоставления отчетов по формам, предусмотренным Соглашением, установлено:

отчет об исполнении графика выполнении мероприятий по проектированию и (или) строительству объектов капитального строительства (приложение №) на ДД.ММ.ГГГГ со сроком представления ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ДД.ММ.ГГГГ (с опозданием в 12 календарных дней);

отчет о расходах, в целях софинансирования которых предоставляется иной межбюджетный трансферт (приложение №) на ДД.ММ.ГГГГ со сроком предоставления ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен ДД.ММ.ГГГГ (с опозданием в 12 календарных дней).

Указанное является нарушением условий и порядка предоставления (расходования) межбюджетного трансферта в виде Субсидии, установленных п.13 и 14 Порядка № и пунктом 4.3.5 Соглашения №.

Департамент, являясь главным распорядителем бюджетных средств и Получателем межбюджетных трансфертов в виде Субсидии, имеющей целевое назначение, обязан соблюдать условия, цели и порядок, установленные при их предоставлении, а также отвечает по денежным обязательствам, возникшим на основании Соглашения № от имени муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Действия, совершенные Департаментом в лице начальника департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялта Республики Крым ФИО6, как Получателем Субсидии и главным распорядителем бюджетных средств, повлекли нарушение порядка и условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, установленных ст.139 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком №, Соглашением №, сотрудником Счетной палаты Республики Крым, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы по ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ.

Данный протокол составлен без участия начальника Департамента администрации города Ялта Республики Крым ФИО6 (л.д.1-12).

Прекращая производство по административному делу, судья городского суда руководствовался тем, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие должностного лица ФИО6

Также суд первой инстанции указал, что в качестве доказательств надлежащего извещения начальника департамента администрации города Ялта Республики Крым ФИО6 о времени и месте составления протокола к делу приобщены копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о составлении протокола и копия почтового конверта с почтовым идентификатором № возвращенного в адрес Счетной палаты Республики Крым (л.д. 146-150, 151- 153).

Между тем, как полагал суд первый инстанции, указанные документы не подтверждают надлежащее извещение ФИО6 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку согласно отчету об отслеживании почтового отправлении с почтовым идентификатором №, указанное отправление принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ с указанием «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу по ряду причин: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Кроме того, судья городского суда пришёл к выводу, что, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что причины возврата почтового отправления связаны с уклонением ФИО6 от его получения (неявкой в отделение почтовой связи), то возвращение почтового отправления по не зависящим от получателя (ФИО6) обстоятельствам не исключено.

Однако с такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагают обязанность на судью, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, принять необходимые и достаточные меры к выяснению вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные административным органом письменные доказательства, судья городского суда пришёл к выводу, что начальник департамента администрации города Ялта Республики Крым ФИО6 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Соответственно, ему не были обеспечены установленные ст.28.2 КоАП РФ гарантии реализации права на защиту.

Вместе с тем, как следует из информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» почтовое отправление (трек-№), содержащее уведомление о составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, направлено начальнику департамента администрации города Ялта Республики Крым ФИО6 по адресу регистрации: 

<

адрес>. Данное почтовое отправление было направлено заказным письмом с уведомлением, с присвоенным разрядом «административное», и принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дважды была осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправления ФИО6, что отражено в отчете об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, и после двух неудачных попыток вручения, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю с указанием «возврат отправителю по иным обстоятельствам», без расшифровки обстоятельств (л.д.151-153).

В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи № 234 почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Кроме того, согласно ответа директора департамента по операционному управлению ФИО5 на запрос Счетной палаты Республики Крым относительно причин возврата регистрируемого почтового отправления №, ФГУП «Почта Крыма» сообщила, что согласно информации, предоставленной АО «Почта России», заказное письмо разряда «административное» № с заказным уведомлением, принятое ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи (далее - ОПС) Симферополь 295000 с адресом: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения ОПС Белореченск 352630 и ДД.ММ.ГГГГ было выдано почтальону в доставку. Так как адресата в момент доставки не было дома, извещение ф. 22 было опущено в почтовый абонентский ящик. Поскольку за получением заказного письма № в ОПС Белореченск 352630 никто не обратился, оно было возвращено ДД.ММ.ГГГГ по причине истечения срока хранения.

Таким образом, судьей городского суда при рассмотрении дела не были соблюдены требования КоАП РФ к проверке представленных административным органом доказательств и установлению юридически значимых обстоятельств, что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что суд первой инстанции в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, а сделанные им окончательные выводы по результатам рассмотрения дела не находят полного подтверждения в материалах дела, то есть суд первой инстанции допустил существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 января 2021 года подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу инспектора Счетной палаты Республики Крым ФИО2 удовлетворить,

постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Департамента администрации города Ялта Республики Крым ФИО1, отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья В.В. Агин