УИД 10RS0010-01-2023-000900-29

Дело № 12-70/2023

РЕШЕНИЕ

9 августа 2023 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Курсов И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия ФИО3 от хх.хх.хх г. № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

определением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия ФИО3 № от хх.хх.хх г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП по заявлению ФИО1 от хх.хх.хх г..

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.хх г. № отменить и возвратить материал должностному лицу на новое рассмотрение. В обосно-вание жалобы указал, что основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, должностным лицом ФИО3 указано на отсутствие состава административного правонарушения, однако вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения входит в компетенцию органа, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, в данном случае комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав. Таким образом, при наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, необоснованно отказано в возбуж-дении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения. Полагает, что перенос исполнительных действий не означает перенос дат общения, поскольку перенос дат общения, установленных судебным решением, является изменением судебного решения, на что судебный пристав-исполнитель полномочий не имеет. Также указывает, что болезнь одного из детей (в данном случае ....) не является препятствием для общения с другими детьми ....). При этом характер болезни сына .... (....) не является препятствием для общения с другими детьми.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Должностное лицо - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, поскольку подана в суд хх.хх.хх г..

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, среди прочего, сообщения и заявления физических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные в ч. 1 и 1.1 приведенной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должност-ными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об администра-тивных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии указанных в ст. 24.5 КоАП обстоятельств, в том числе: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Из анализа указанных норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонару-шения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об администра-тивном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Конвенцией о правах ребенка, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20.11.1989 (ратифицирована постановлением Верховного Совета СССР от 13.06.1990 № 1559-1), провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

Семейный кодекс Российской Федерации в соответствии с положениями Конвенции о правах ребенка к основным принципам семейного законо-дательства относит приоритет семейного воспитания детей, заботу об их благо-состоянии и развитии, закрепляет право каждого ребенка жить и воспитываться в семье.

Пункт 1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации гарантирует право ребенка на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Согласно п. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представи-телями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразив-шееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неиспол-нении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспре-пятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмот-ренная ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, выражается в лишении несовершеннолетних лиц права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам; в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав. 

Субъективная сторона административного правонарушения характери-зуется умышленной формой вины.

Частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совер-шившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В судебном заседании установлено, что решением .... районного суда .... по гражданскому делу № от хх.хх.хх г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам .... суда от хх.хх.хх г., установлен следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетними детьми ФИО8, хх.хх.хх г. года рождения, ФИО5, хх.хх.хх г. года рождения: выходные каждого месяца (нечетные недели) с .... час. на территории .... с правом посещения культурно-развлекательных мест, либо на придомовой территории. С несовершеннолетними ФИО8, хх.хх.хх г. года рождения, ФИО6, хх.хх.хх г. года рождения: вторые и четвертые выходные каждого месяца с .... час. в присутствии матери на нейтральной территории, либо по месту жительства детей. В случае невозможности осуществления общения в установленные решением суда дни, по объективным причинам со стороны детей (болезнь, школьные мероприятия или мероприятия в детском саду, иные причины) или по причине болезни отца, сроки общения переносятся на соответствующее количество дней, в которые общение не осуществлялось. Дни общения определяются по договорённости сторон. В случае задержки времени передачи детей от матери к отцу, отец возвращает детей матери с учетом времени такой задержки. На ФИО1 возложены обязанности не чинить препятствий ФИО1 в общении с несовершеннолетними детьми, обсуждать совместно с ФИО1 вопросы воспитания, образования и лечения несовершеннолетних детей.

Решением .... районного суда .... от хх.хх.хх г. изменен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетними ФИО8 и ФИО5, установлен следующий порядок: выходные каждого месяца (нечетные недели) с .... час. с правом посещения культурно-развлекательных мест, либо на придомовой территории. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по .... ФИО7 от хх.хх.хх г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Прикубанским районным судом .... по гражданскому делу №.

хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. должно было состояться общение ФИО1 с его детьми ФИО5,хх.хх.хх г. года рождения, и ФИО8, хх.хх.хх г. года рождения.

От должника ФИО1 хх.хх.хх г. в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о переносе исполнительных действий с хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. в связи с болезнью сына ФИО10 ....., к заявлению приложена справка ....».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. удовлет-ворено заявление (ходатайство) должника ФИО1 о переносе исполни-тельных действий хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. до момента выздоровления ребенка ФИО10 ....

хх.хх.хх г. взыскатель ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о составлении в отношении должника ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмот-ренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, за неисполнение решения суда 03 и хх.хх.хх г..

В материалах дела имеется справка врача ....», согласно которой несовершеннолетнему ФИО10 ..... поставлен диагноз «.... освобождение со хх.хх.хх г..

Как следует из уточняющей справки ....», несовершеннолетний ФИО10 ..... в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. не мог посещать общественные учреждения.

Установив изложенные обстоятельства, заместитель начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия ФИО3 пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) должника ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с чем вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и ссылаясь в нем на поступившее от должника заявление о переносе исполнительных действий в виду болезни несовершеннолетнего ФИО10 ....., заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия ФИО3 вынес соответствующее определение хх.хх.хх г..

Вывод должностного лица об отсутствии в действиях должника ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в части исполнения решения суда по общению взыскателя ФИО1 с сыном ФИО10 Ник. М., являются правильными.

Между тем должностное лицо не учло, что в исполнительном документе не указано на общение несовершеннолетних ФИО10 ..... и ФИО5 с отцом ФИО2 только в присутствии матери, что связано с возрастом несовершеннолетних.

Таким образом, болезнь ФИО10 ....., с учетом его возраста (10 лет), не могла повлиять на исполнение должником решения суда в отношении несовершеннолетней ФИО5 (....), так как должник ФИО1 имела реальную возможность обеспечить несовершеннолетней ФИО5 общение с отцом ФИО1 в ее отсутствие.

В данном случае само по себе нахождение несовершеннолетнего ФИО10 ..... хх.хх.хх г. дома в связи с болезнью никак не воспрепятствовало должнику ФИО1 исполнить решение суда в части обеспечения общения дочери ФИО5 с отцом. Оставление больного сына ФИО10 .... одного в данном случае не требовалось в виду наличия у взыскателя ФИО1 права на общение с дочерью ФИО5 без присутствия матери, а с учетом установленного решением суда времени общения (с .... часов) необходимость в какой-либо значительной подготовке несовершеннолетней ФИО5, достигшей возраста ...., к общению с отцом ФИО1 в летний период времени от матери ФИО1 не требовалась.

При указанных обстоятельствах вынесенное судебным приставом-исполнителем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.хх г. является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании п. 6 ч 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое произ-водство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения должника ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ применительно к указанным взыскателем обстоятельствам несостоявшегося общения с детьми 3 и хх.хх.хх г. истек, поэтому возвращение материалов на новое рассмотрение должностному лицу невозможно.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 судья находит обжалуемое определение подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия ФИО3 от хх.хх.хх г. № об отказе в возбуждении дела об админист-ративном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

...>).

Судья (подпись) И.А. Курсов

....в