Дело №2-1455/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хагель О.Г.,

при секретаре Бобровой Е.Ю.,

с участием

представителя ответчика – адвоката по назначению Селивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту решения АО «Тинькофф Банк», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № за период с (дата) по (дата) в размере 101 859,50 рублей, из которых: 66 135,22 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 23 858,59 рублей – просроченные проценты, 11 865,69 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 237,19 рублей. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между истцом и ответчиком (дата) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с Общими условиями УКБО устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора обязался уплачивать проценты за пользованием кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства. Банком обязанности по договору исполнены надлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с Общими условиями расторг договор (дата) путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. После расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с Общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчиком в установленный договором срок сформированная по договору задолженность не погашена. В качестве правовых оснований истец сослался на положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 29, 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», Положения Банка России от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», от 31.08.1958 №54-П «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения).

Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, одновременно с подачей иска представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомить его о времени и месте судебного заседания не представилось возможным, суд в соответствии со ст.113 ГПК РФ принял меры для его извещения, что подтверждается судебными извещениями.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя был назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика по назначению адвокат Селиванова М.В., действующая на основании ордера № от (дата), исковые требования не признала по процессуальным основаниям, просила в иске отказать.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее - Общие условия) договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (п. 2.2 Общих условий). Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению (п.2.4 Общих условий). Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению без согласования с клиентом. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п.п. 5.3, 5.7 Общих условий). Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако, не может превышать полного размера задолженности (п.5.8 Общих условий). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам (п. 5.11 Общих условий). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.12 Общих условий).

Согласно п. 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе, в случае невыполнения клиентом обязательств по договору кредитной карты.

Судом установлено, что (дата) ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, изложенных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, которые обязался выполнять, что подтверждается Заявлением-Анкетой от (дата). 

Факт получения кредита посредством использования кредитной карты и её активации (дата) ФИО1 подтверждается выпиской по номеру договора №, а также не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, между сторонами (дата) был заключен договор кредитной карты №.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком, банк в соответствии с п.9.1 Общих условий, расторг договор № путем выставления по состоянию на (дата) в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Заключительным счетом, расчетом задолженности по договору кредитной линии №, предоставленным истцом, установлено, что размер задолженности ответчика по его договору составляет 101 859,50 рублей, из которых: 66 135,22 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 23 858,59 рублей – просроченные проценты, 11 865,69 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Доказательств погашения задолженности по договору № ответчик в суд не представил, расчет задолженности не оспаривал. 

В силу п.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф), установленную законом либо договором.

Тарифным планом установлен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз в размере 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Согласно заявлению-анкете, ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями и Тарифами, понимал их содержание и обязался их соблюдать.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Принимая во внимание установленный в судебном заседании факт нарушения заёмщиком условий погашения задолженности по кредиту, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов являются законными и обоснованными. Учитывая сумму основного долга, размер процентов за пользование займом, период просрочки, размер ключевой ставки, баланс между допущенными нарушениями и убытками истца, судом не установлено оснований для снижения неустойки. 

Представленный истцом расчет суд признает верным, в связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность в размере 101 859,50 рублей, из которых: 66 135,22 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 23 858,59 рублей – просроченные проценты, 11 865,69 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 237,19 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от (дата) и № от (дата), которая с учетом положений подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с (дата) по (дата) в размере 101 859,50 рублей, из которых: 66 135,22 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 23 858,59 рублей – просроченные проценты, 11 865,69 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 237,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья Хагель О.Г.