Дело № 1-58/2020 (1.20.01330050.000063)

УИД: 43RS0041-01-2020-000223-29

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пгт. Ленинское 29 октября 2020 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шабалинского района Кировской области Игошина С.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алиевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя подсудимого ФИО2 – ФИО3,

защитника – адвоката Валова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении, в том числе:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

21.06.2019 Шабалинским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 309 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов со штрафом в размере 10000 рублей. Постановлением Шабалинского районного суда Кировской области от 22.08.2019 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 24 дня. 13.09.2019 освобожденного по отбытию наказания из СИЗО-2 г. Кирова. Постановлением Шабалинского районного суда Кировской области от 09.01.2020 неотбытое наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 80 часов. Постановлением Шабалинского районного суда Кировской области от 04.03.2020 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 10 дней. 13.03.2020 освобожденного по отбытию наказания из СИЗО-2 г. Кирова,

22.07.2020 Шабалинским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161. п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда не направлялся,

14.08.2020 Шабалинским районным судом Кировской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 319, ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражу не заключавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 и ФИО2 (в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью), находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ленинское, 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража Потерпевший №1 

После этого в указанный период времени ФИО1 и ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошли к гаражу Потерпевший №1, расположенному у квартиры по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ленинское, 

<

адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, руками оторвали доски в стене гаража и через образовавшийся проем ФИО1 незаконно проник в помещение гаража, где обнаружил и забрал себе, тем самым похитив, коробку переключения передач от автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 3000 рублей, которую передал через проем в стене ФИО2 Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 3000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ленинское, 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение различного имущества из гаража Потерпевший №1 

После этого в указанный период времени ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к гаражу Потерпевший №1, расположенному у квартиры по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ленинское, 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, через проем в стене гаража незаконно проник в него, где обнаружил и забрал себе, тем самым похитив, принадлежащие Потерпевший №1 три пружины от автомобиля 

<

данные изъяты> общей стоимостью 500 рублей и стойку автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 1500 рублей. 

Подсудимый ФИО1

виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника (л.д. 69-71, 80-83), следует. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он пришел в гости к ФИО2, проживающему по адресу: пгт. Ленинское, 

<

адрес>. Там они стали употреблять водку, от выпитого спиртного он опьянел, но свои действия контролировал. Когда спиртное закончилось, им хотелось еще выпить. Они стали думать, где можно взять лом металла, чтобы его сдать и купить спиртного. Лобанов сказал, что в гараже собственника, у которого он снимает квартиру, который стоит рядом с домом, есть железо и его можно украсть. Около 18 часов они подошли с задней стороны к отдельно стоящему гаражу. С улицы их было не видно. Они посмотрели в щель между досок в гараж, увидели, что в гараже находятся различные автозапчасти и агрегаты. Они руками оторвали две доски, он залез внутрь гаража, в гараже увидел коробку переключения передач от автомобиля, предположительно от автомобиля 

<

данные изъяты>, сказал об этом ФИО4, они решили взять данную коробку. Коробку вытащили через проем от оторванных досок, он выталкивал ее изнутри, а ФИО4 принимал снаружи. Когда коробку вытащили, он так же вылез из гаража. Коробку они утащили в ограду дома. После он позвонил Свидетель №1 и предложил тому купить коробку от автомобиля, тот сказал, что приедет и посмотрит. Позднее приехал Свидетель №1, они показали ему коробку, тот согласился ее купить, они положили коробку в его а/м, тот дал за нее 200 рублей и уехал. На данные деньги они купили спиртного и распивали дома у ФИО4, где он потом и уснул. Когда они вместе с ФИО4 проникали в гараж и брали автомобильную коробку, то понимал, что они совершают кражу, но о последствиях не задумывался. Если бы он был трезвый, то преступление не совершил.

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов он проснулся в квартире ФИО4 и ему очень сильно хотелось опохмелиться. Сам он был трезвый. Так как денег не было, он решил снова украсть из того же гаража какие-нибудь запчасти от автомобиля, которые видел ранее в гараже, когда украл оттуда коробку передач. Он подошел к ФИО4 и предложил тому слазить с ним, но тот отказался и сказал в гараж не лазить. Так как ему сильно хотелось опохмелиться, он все равно решил украсть что-нибудь из гаража. Он также подошел к гаражу с задней стены и через проем в стене, где ДД.ММ.ГГГГ они ранее оторвали доски с ФИО4, снова залез в гараж. В гараже он нашел три пружины и автомобильную стойку, предположительно от автомобиля ВАЗ. Он взял их и вышел из гаража. Он сначала зашел в дом и показал украденные детали ФИО4, тот ему ничего не сказал. После он ушел их продавать. Украденные детали он также продал Свидетель №1. Когда ему их продавал, тот его ни о чем не спрашивал. За данные детали Свидетель №1 отдал 150 рублей. После чего он потратил деньги на спиртное. В совершении преступлений раскаивается, вину признает полностью. 

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

В судебных прениях и в последнем слове подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения в адрес потерпевшего. 

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 и ст. 281 УПК РФ показаний ФИО2, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника (л.д. 133-134, 142-145), следует. Ранее он у Потерпевший №1 снимал квартиру по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ленинское, 

<

адрес>. Рядом с данной квартирой был гараж, который также принадлежит Потерпевший №1. При съеме квартиры Потерпевший №1 сказал, что в гараже у него различное имущество от автомобиля и чтобы он в гараж не заходил. Ключи от гаража Потерпевший №1 ему не дал. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пришел домой с работы. Через какое-то время к нему пришел ФИО1, который принес водку, они ее распили. От выпитого спиртного он опьянел сильно, но свои действия контролировал. Когда спиртное закончилось, им хотелось еще выпить, но денег не было. Они стали думать, где можно взять лом металла, чтобы его сдать и купить спиртного. Он сказал, что в гараже, который стоит рядом с домом, есть железо и его можно украсть. Татаринов согласился. Около 18 часов они с задней стороны подошли к гаражу, который находился рядом с оградой дома. С улицы их было не видно. Они посмотрели в щель между досок в гараж, увидели, что в гараже находятся различные автозапчасти от автомобиля. Они совместно руками оторвали две доски, Татаринов залез внутрь гаража и сказал, что нашел коробку переключения передач от автомобиля. Он(ФИО4) сказал, что им хватит одной коробки, Татаринов согласился с ним. Через проем от оторванных досок Татаринов высунул ему коробку переключения передач от автомобиля, он ее принял снаружи гаража. После Татаринов сам вылез из гаража. После коробку они занесли в ограду дома. После чего Татаринов позвонил Свидетель №1 и предложил купить коробку от автомобиля. Позднее приехал Свидетель №1, ранее он его не знал, они показали ему коробку, тот согласился ее купить, они положили коробку в его а/м, Свидетель №1 дал им за нее 200 рублей и уехал. На данные деньги они купили спиртного и продолжили распивать. 

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов, когда он был в квартире, к нему подошел ФИО1 и предложил снова слазить в гараж и украсть какие-нибудь детали. Он отказался от его предложения и также сказал, чтобы тот туда не лазил. Татаринов после их разговора ушел. Позднее Татаринов пришел и принес детали от автомобиля, показал три пружины и какую-то стойку от автомобиля, сказал, что «взял на бутылочку». Он(ФИО4) сказал положить обратно, Татаринов куда-то ушел. Позднее Татаринов пришел к нему со спиртным, они с ним выпили и тогда тот сказал, что продал пружины и стойку, которые украл в гараже.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 57-59) следует. Он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ленинское, 

<

адрес>, но в данной квартире не проживает с 2018 года. С осени 2019 года квартиру снимает ФИО2 Перед тем как сдать квартиру, они с ФИО4 все обсудили. Он передал ФИО4 ключи от квартиры и еще раз сказал, что тот может пользоваться имуществом, находящимся в квартире, что-либо продавать или кому-то отдавать, он ему не разрешал. Также он запретил ему входить в гараж, который находится рядом с квартирой, так как он хранит там свои запасные детали от автомобиля. Тем более, что ключ от гаража находится у него, ФИО4 он ключ от гаража не давал. Данный гараж закрывался на навесной замок со стороны 

<

адрес> со стороны приусадебного участка закрывались из гаража, т.е. с улицы данные двери не открыть. В гараже находились различные запасные детали от автомобиля. Некоторые из них требовали ремонта, но основная масса была надлежащего качества, и он в любой момент мог поставить данные детали на свой автомобиль, если бы в нем что-то сломалось. За время съема квартиры жалоб на Лобанова со стороны соседей не поступало. Квартплату тот вносил постоянно, без каких-либо задержек. О том, что из его гаража была совершена кража, он узнал от сотрудников полиции. После этого он приехал в гараж и обнаружил, что из него пропала пятиступенчатая коробка переключения передач от автомобиля 

<

данные изъяты>. Данная коробка требовала незначительного ремонта, а именно замены сальников и прокладок. Данную коробку он хотел отремонтировать и в дальнейшем оставить себе или продать. Также он обратил внимание, что из гаража пропала передняя стойка от автомобиля 

<

данные изъяты> и три пружины. Стоимость похищенного имущества он оценивает согласно рыночной стоимости и как изделия. Коробку переключения передач оценивает в 3000 рублей, три пружины он оценивает в 500 рублей, переднюю стойку оценивает в 1000 рублей. Таким образом, общий ущерб от хищения принадлежащего ему имущества составил 4500 рублей. Когда он зашел в гараж, то увидел проем в стене, было оторвано несколько досок, которые он сам заколотил. В настоящее время ему известно, что кражу коробки совершили ФИО1 и ФИО2, а кражу пружин и стойки совершил ФИО1. Он желает привлечь их к уголовной ответственности за кражу его имущества. Брать его имущество он им не разрешал. Каких-либо долговых обязательств перед ними он не имеет.

В судебном заседании, с учетом оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (л.д. 65-66), подтвержденных и уточненных, свидетель Свидетель №1 сообщил. В личных целях он покупает лом металла, об этом знают многие местные жители. ДД.ММ.ГГГГ вечером, точнее время сказать не может, ему позвонил ФИО1 и предложил купить коробку переключения передач, и пояснил, что необходимо приехать на 

<

адрес> пгт. Ленинское к дому, где ранее проживал Потерпевший №1, который ранее ему постоянно делал автомобиль 

<

данные изъяты>. Его заинтересовало данное предложение, после чего он приехал к дому Потерпевший №1. Его встретили ФИО1 и ФИО2, местные жители, оба были пьяные. ФИО4 предложил купить коробку передач и показал ее. Она была в ограде дома. Он осмотрел ее, коробка переключения передач была целая. Так как она подходила к его автомобилю, он решил ее купить для личных целей, чтобы в дальнейшем были запасные детали к автомобилю. Он спросил ФИО4, откуда у него данная коробка, тот сказал, что от старого автомобиля, и что она не ворованная. ФИО4 и Татаринов просили немного денег на спиртное, он дал им около 300-400 рублей. После он загрузил коробку переключения передач в свой автомобиль и уехал домой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов к нему домой пришел ФИО1, был трезвый, но было видно, что с сильного похмелья. Татаринов предложил купить детали для автомобиля, показал три пружины и переднюю стойку от автомобиля 

<

данные изъяты> Он осмотрел данные детали и по внешнему виду понял, что их можно будет также использовать по прямому назначению. Пружины и стойка были от автомобиля 

<

данные изъяты>, аналогичные, что стоят на его машине. Он спросил, откуда они у Татаринова, на что тот ответил, что взял их у ФИО2. Он(Свидетель №1) купил данные детали у Татаринова за 150 рублей, после чего Татаринов ушел. Позднее к нему приехали сотрудники полиции и интересовались, что он покупал у Татаринова и ФИО4, он им все рассказал. Сотрудник полиции сначала изъяли у него коробку переключения передач, а потом через несколько дней пружины и стойку от автомобиля. От сотрудников полиции ему стало известно, что данные детали ФИО4 и Татаринов похитили из гаража Потерпевший №1.

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о/у Свидетель №1 О.С. докладывает, что в ходе ОРМ выявлено, что ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов совершили хищение коробки переключения передач от автомобиля 

<

данные изъяты> из гаража, расположенного у квартиры по адресу: пгт. Ленинское, 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрен участок местности у квартиры по адресу: пгт. Ленинское, 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята коробка переключения передач от автомобиля ВАЗ 2109, которую Свидетель №1 добровольно выдал и пояснил, что приобрел ее у ФИО1 и ФИО2 (л.д. 29-33).

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о/у Свидетель №1 О.С. докладывает, что в ходе ОРМ выявлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов совершил хищение двух пружин подвески и телескопической стойки от автомобиля ВАЗ-2109 из гаража, расположенного по адресу: пгт. Ленинское, 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 31).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрен гараж, расположенный у квартиры по адресу: пгт. Ленинское, 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 указал на место, где находились похищенные детали от автомобиля. Потерпевший №1 указал на доски в стене, пояснив, что в данном месте был проем, доски был оторваны, доски заколотил он сам. (л.д. 45-49).

Согласно сведений с интернет ресурсов стоимость коробки переключения передач автомобиля 

<

данные изъяты> составляет от 3000 до 4000 рублей, стоимость пружин от автомобиля 

<

данные изъяты> - 500 рублей, стоимость стойки от автомобиля 

<

данные изъяты> - от 1000 до 2000 рублей (л.д. 26-28, 54). 

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № возбуждено в отношении ФИО2 и ФИО1 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 1).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № возбуждено в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у дома по адресу: пгт. Ленинское, 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты три пружины и стойка от автомобиля, которые Свидетель №1 добровольно выдал и пояснил, что приобрел их у ФИО1 (л.д. 60-61).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 16.07.2020 с указанием индивидуальных признаков осмотрены изъятые коробка переключения передач, три пружины и стойка от автомобиля. (л.д. 62).

Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам настоящего уголовного дела (л.д. 63) и выданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 под расписку (л.д. 64).

Анализируя и оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины и ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего и указанного свидетеля, признательные показания ФИО1 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, а равно исследованные в суде протоколы следственных действий и иные документы, которые взаимно подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными, основывая на них свои выводы о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Таким образом, считая вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Умысел у ФИО1 на хищение чужого имущества возник с целью совместного хищения чужого имущества, противоправно и тайно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника. Он и соучастник совместно произвели взлом гаража, куда против воли собственника проник Татаринов, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу имущество потерпевшего Потерпевший №1, которым распорядились по своему усмотрению. При этом квалифицирующие признаки совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в хранилище» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище. Умысел на хищение чужого имущества у ФИО1 возник заранее, с этой целью он, зная, что ему не дано разрешение на вход в гараж и изъятие оттуда какого-либо имущества, противоправно вторгся в него, где, тайно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество потерпевшего Потерпевший №1 При этом квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в хранилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена, неоднократно привлекался к административной ответственности, избранные ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, разведен, на иждивении имеет малолетних детей, проживал с матерью, работал на пилораме, участковым уполномоченным полиции и главой администрации сельского поселения по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

Данное заключение комиссии экспертов является достаточно подробным и научно обоснованным, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: 

- по всем эпизодам преступлений наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- по всем эпизодам преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он до и в ходе предварительного расследования давал подробные признательные объяснения и показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела по обстоятельствам совершения преступления; способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание по всем преступлениям: признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшего, наличие 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание по всем эпизодам преступлений, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая личность подсудимого, имеющего 

<

данные изъяты>. (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

В соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Инициатором совершения преступления выступил ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть, характер и фактические обстоятельства совершенных преступлений, свидетельствующих об их общественной опасности, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания за их совершение.

Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для назначения иного, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется. 

Оснований для назначения наказания условным с применением ст. 73 УК РФ, а так же замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется, так как, по мнению суда, только изоляция ФИО1 от общества сможет обеспечить достижение целей наказания, кроме того, он совершил новые преступления по прошествии незначительного периода после освобождения от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, просьбу потерпевшего строго подсудимого не наказывать, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему за каждое из преступлений наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока лишения свободы.

Наказание ФИО1 подлежит назначению по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, оснований для назначения ФИО1, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Преступления, за которые осуждается ФИО1, совершены им до вынесения приговора Шабалинского районного суда Кировской области от 14.08.2020, поэтому окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 14.08.2020, с зачетом наказания, отбытого по приговору от 14.08.2020.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступлений средней тяжести, при рецидиве преступлений, но ранее не отбывал лишение свободы, поэтому отбывать наказание ему в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым с целью исполнения приговора изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает с учетом требований ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ:

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание - лишение свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 по настоящему приговору и приговору Шабалинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, - время лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения приговора изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, заключить под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- коробку переключения передач, 3 пружины и стойку от автомобиля, - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев