дело № 2-97/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Никоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 21.03.2012 ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет по карте, для осуществления операций по счету карты установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. 

Банк открыл счет карты и установил лимит денежных средств в размере 30 000 руб. Погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения денежных средств на счет.

Ответчик ФИО1 активировал карту и совершал по ней расходные операции. Обязанность ежемесячно размещать на счете карты денежные средства в размере не менее минимального платежа, ФИО1 не исполнил. 

В связи с этим просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 97 768,83 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3 133,06 руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело просил рассмотреть без его участия. Факт заключения кредитного договора не оспаривает, указывает, что последний платеж был им произведен в конце 2013 года, в связи, с чем просит применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуть соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, в частности путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 21.03.2012 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках данного заявления просил выпустить на его имя банковскую карту, открыв ему банковский счет для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установив ему лимит осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

Кроме того в данном заявлении он указал, что понимает, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию на его имя счета клиента. Своей подписью под заявлением ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифами банка по картам «Русский Стандарт», а так же, что получил на руки по одному экземпляру указанных Условий по картам и Тарифов по картам. 

АО «Банк Русский Стандарт» акцептовал оферту, изложенную в заявлении, открыв С.Д.ВБ. счет, предоставил денежные средства в кредит в пределах лимита в размере 30 000 руб.

Таким образом, между сторонами был заключен договор, содержащий в себе условия кредитного договора, договора банковского счета, договора о карте. 

Неотъемлемой частью договора являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», заявление от 21.03.2012.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», ФИО1 принял на себя обязательства совершить расходные операции с использованием карты в пределах лимита, не допускать сверхлимитных задолженностей; в целях подтверждения права пользования картой ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа; осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами (пункты 8.10, 8.11).

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке (пункт 5.14).

Срок возврата всей задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком путем выставления заключительного счета выписки (пункт 5.22).

Как следует из материалов дела ФИО1 принятые на себя обязательства по оплате минимальных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем банк потребовал погашения всей задолженности, направив должнику заключительный счет – выписку, в соответствии с которым должник обязан был в срок до 21.01.2014 обеспечить наличие на своем счете общей суммы задолженности по договору в размере 97 768,83 руб.

Указанная задолженность ответчиком не оплачена.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что размер задолженности, с учетом осуществленных ответчиком оплат, после выставления заключительного счета – выписки, составляет 97 768,83 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета. 

Доказательств отсутствия задолженности по кредитной карте, своевременного погашения кредита, ответчиком не представлено.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Банк в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (пункт 5.22) направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности в срок до 20.02.2014.

В связи с неоплатой заключительного счета, срок возврата задолженности по кредитному договору определен моментом ее востребования банком, а именно выставления заключительного счета – выписки со сроком исполнения – до 20.02.2014.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с 21.02.2014 и заканчивается 21.02.2017.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору банк обратился к мировому судье 13.02.2019, а с настоящим исковым заявлением 08.04.2019.

Таким образом, истец обратился с исковыми требованиями к ФИО1 за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности и ответчиком заявлено о его применении, то суд приходит к выводу об отказе банку в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца. 

Судья: Т.Ю. Горбачева