Дело №

УИД 63RS0044-01-2021-000094-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В., 

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-848/2021 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Самара, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департаменту градостроительства городского округа Самара, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Администрации г.о.Самара, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом, в обоснование своих требований указав, что он является собственником земельного участка площадью 741,2 кв.м и жилого дома площадью 81,1 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В целях улучшения жилищных условий им осуществлена реконструкция жилого дома. После окончания строительства он обратился с заявлением о выдаче разрешения о вводе жилого дома в эксплуатацию и получил отказ. Жилой дом соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Просит признать право собственности на жилой дом литер В, 2014 года постройки, площадью всех помещений 292,6 кв.м, жилой площадью. 149,1 кв.м, подсобной площадью 143,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков Администрации г.о.Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, отзыв по заявленным требованиям не представили. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили отзывы об отсутствии нарушений их прав и законных интересов возведенным истцом жилым домом, выразили согласие на удовлетворение иска. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департаменту градостроительства городского округа Самара, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства признаётся изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ). 

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 26), выписки из ЕГРН (л.д. 100, 225-228, 240-264) истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 741,20 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, для индивидуальной жилой застройки, и жилой дом площадью 81,1 в.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Из представленных документов следует, что истцом произведена реконструкция жилого дома. В нарушение требований Градостроительного кодекса РФ реконструкция жилого дома осуществлена в отсутствие разрешения на строительство. Акт ввода жилого дома в эксплуатацию не получен. Следовательно, реконструкция жилого дома является самовольным. 

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения по применению статьи 222 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где в пункте 26, в частности, разъяснено следующее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного суду технического заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО ПК «Горжилпроект», установлено, что каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещин и прогибы) в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Планировка дома выполнена без нарушения строительных норм. По результатам освидетельствования состояние всех конструкций дома – работоспособное, пригодное для дальнейшей эксплуатации. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания не обнаружено. Все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 «дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Выполненное строительство жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшая эксплуатация возможна и безопасна (л.д. 35-47).

Из заключения ООО «НПО Пожэксперт-Самара» от 15.12.2020, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома по адресу: 

<

адрес>

требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований (л.д. 48-51).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 21.12.2020, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 52-55).

Самовольное строительство согласовано с ФИО6 «СВГК» (л.д. 192). 

Согласно данным технического паспорта от 14.10.2020, жилой дом имеет следующие технические характеристики: общая площадь помещений – 292,6 кв.м, жилой – 149,1 кв.м, подсобной – 143,5 кв.м (л.д. 185-199).

На основании плана границ земельного участка (л.д. 114) установлено, что жилой дом возведен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка площадью 741 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, для индивидуальной жилой застройки. Расстояния по передней и задней меже превышают 3 метра, расстояния до границ левой и правой межи составляют 0,80 м и 1,22 м.

Каких-либо возражений от правообладателей смежных земельных участков (жилых домов) против удовлетворения заявленных требований, в суд не поступило. Более того, собственники смежных земельных участков ФИО5 (л.д. 118,) ФИО3 (л.д. 159), ФИО4 (л.д. 184) выразили согласие на удовлетворение заявленных истцом требований и заявили об отсутствии нарушения их прав и законных интересов.

Одновременно с этим, судом установлено, что истец предпринял меры к легализации самовольного объекта, обратившись с заявлением о вводе жилого дома в эксплуатацию, по результатам рассмотрения которого, Главой г.о.Самара выдано уведомление от 16.12.2020 об отказе, поскольку истец не обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство (л.д. 56).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты прав является признание права.

Установленные обстоятельства являются основанием для признания за истцом права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер В, 2014 года постройки, площадью всех помещений 292,6 кв.м, жилой площадью. 149,1 кв.м, подсобной площадью 143,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2021 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна. 

Судья Секретарь

.