№ 5-151/2023

УИД № 10RS0010-01-2023-001129-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Забродина Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мерлиной Т.А., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - врио начальника МП ОМВД России по Олонецкому району ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина Таджикистана ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца .... в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,

установил:

хх.хх.хх г. около 10 час. 50 мин. в помещении МП ОМВД России по .... по адресу: .... было установлено, что гражданин Таджикистана ФИО2, проживающий и состоящий на миграционном учете по месту пребывания по адресу: ...., допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, находится на территории РФ 153 суток в период 180 суток, что значительно превышает девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. 

ФИО2 прибыл в РФ в порядке, не требующем получения визы, превысил девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Согласно сведениям СПО «МИГРАНТ-1» ФИО2 хх.хх.хх г. въехал на территорию РФ через КПП «....», получил миграционную карту серии № с целью въезда - работа. В Москве получил патент на осуществление трудовой деятельности серии № от хх.хх.хх г., выданный Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по ..... В последний раз оплатил налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в сумме .... руб. хх.хх.хх г., тем самым продлил срок действия патента до хх.хх.хх г.. Пребывал на территории РФ до хх.хх.хх г.. С заявлением о выдаче патента, разрешения на временное проживание, вида на жительство, о приобретении гражданства РФ не обращался. хх.хх.хх г. выехал с территории РФ через КПП «ОЗИНКИ». хх.хх.хх г. снова въехал на территорию РФ через КПП «....». При въезде получил миграционную карту серии № сроком пребывания с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. с целью въезда - работа. По состоянию на хх.хх.хх г. находится на территории РФ 153 суток в период 180 суток, что значительно превышает девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. 

Своими действиями гражданин Таджикистана ФИО2 нарушил положения частей 1 и 2 ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В действиях ФИО2 признаки уголовно-наказуемого деяния не усматриваются.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, подтвердив наличие обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, просил не выдворять его за пределы Российской Федерации, так как желает получить патент и работать официально.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - врио начальника МП ОМВД России по Олонецкому району ФИО1 пояснила, что ФИО2 хх.хх.хх г. обратился в МП ОМВД России по Олонецкому району с просьбой получить патент, при проверке документов было выявлено правонарушение. Уточнила, что в водной части протокола об административном правонарушении имеется неверное указание даты выдачи патента - «хх.хх.хх г.». Просила считать дату выдачи патента как «04.08.2022». Также просила назначить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением до административного выдворения в специализированное учреждение.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 5 ст. 13.3 указанного Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. 

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. 

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № от хх.хх.хх г., который существенных недостатков не имеет, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимое описание события административного правонарушения и сведения о привлекаемом лице,

- рапортом врио начальника МП ОМВД России по Олонецкому району ФИО4 от хх.хх.хх г., своим содержанием аналогичному протоколу об административном правонарушении,

- объяснением ФИО2 от хх.хх.хх г., согласно которому хх.хх.хх г. он въехал на территорию РФ, ранее на территории РФ находился с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., в этот период он жил и работал в Москве, имел патент на осуществление трудовой деятельности. В феврале 2023 года он приезжал в ...., хотел работать рабочим в Пряжинской школе, но в связи с тем, что в его документах были разночтения, он не смог оформить патент в Карелии и в марте 2023 года уехал обратно в Москву. С момента оформления патента и до хх.хх.хх г. он оплачивал патент, в последний раз - .... руб. хх.хх.хх г., продлив тем самым срок его действия. Больше патент не оплачивал, поскольку не было работы и денежных средств для его оплаты. Все это время он жил с братом в Москве по разным адресам, точных адресов не помнит, на миграционный учет не вставал. Все это время его обеспечивал брат. С заявлением о выдаче патента, разрешения на временное проживание, вида на жительство, о приобретении гражданства РФ не обращался. хх.хх.хх г. он покинул территорию РФ, в этот же день вновь вернулся, получил миграционную карту с целью въезда - работа с заявленным сроком пребывания с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. С хх.хх.хх г. состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: ...., планирует работать рабочим в МКОУ «№». Близких родственников, граждан РФ, на территории России не имеет, в Москве проживают его родные братья: ФИО5, ФИО6 Русским языком владеет хорошо, в переводчике не нуждается, 

- протоколом о доставлении ФИО2 в отдел полиции, протоколом о его административном задержании от хх.хх.хх г..

Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, дело возбуждено согласно положениям главы 28 указанного Кодекса, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. 

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем суд квалифицирует его действия как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил миграционного учета.

Санкция ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве основного административного наказания предусматривает наложение административного штрафа с применением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации либо без такового. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, судья признает совершение правонарушения впервые, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. 

Поскольку ФИО2 является гражданином Таджикистана, то санкцией статьи предусмотрено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, или без такового, однако это дополнительное наказание не может быть применено ввиду следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При этом согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. 

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. 

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее длительное время пребывал с заявленной при въезде целью работы на территории РФ, в соответствии с действующим миграционным законодательством в предусмотренные законом сроки оформил патент, по которому оплачивал авансовые платежи. Срок неправомерного нахождения его на территории РФ после окончания законного пребывания и выявления правонарушения определяется в 153 суток, иностранный гражданин имеет намерение получить патент и работать официально.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает вмешательства со стороны государства в осуществление права гражданина на уважение его семейной жизни и деловой репутации. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. 

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. 

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.). 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей установлено не было. Сведений о том, что ФИО2 за время пребывания в РФ совершал действия, не соответствующие заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, в материалах дела не имеется. Правонарушение совершено впервые. 

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию, суд считает необходимым назначение иностранному гражданину административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку выдворение не является единственно возможным способом достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях. 

Допущенная должностным лицом описка в водной части протокола в части указания даты выдачи патента - «04.08.2023» является явной технической ошибкой, которая не изменяет сути составленного протокола и может быть устранена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, гражданина Таджикистана, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублейбез административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: 

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№ 

Разъяснить, что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. 

В случае не уплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

...>).

Судья Е.В. Забродина