Дело №2-51/2023(УИД 42RS0016-01-2022-002000-57)

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рябцевой Т.В. при секретаре судебного заседания Турцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Управлению Росреестра по Кемеровской области о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к Управлению Россреестра по 

<

адрес>-Кузбассу Управлению Росреестра по 

<

адрес> о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, в котором просит снять с государственного кадастрового учета жилой дом, общей площадью 53,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, и прекратить право собственности ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО6 на указанный жилой дом, мотивируя тем, что он обратился в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка по 

<

адрес> для ведения огородничества, которое ДД.ММ.ГГГГ было возвращено на то основании, что испрашиваемый им земельный участок имеет местоположение: 

<

адрес> и согласно картографическим материалам ранее использовался под индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>, его площадь - 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, и что предоставлен в аренду иному физическому лицу, кроме этого, здание (жилой дом) по данному адресу стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, его площадь - 53,5 кв.м., и что оно предоставлено в собственность иным физическим лицам (ФИО5 (1/5 доля в праве), ФИО1 (1/5 доля в праве), ФИО4 (1/5 доля в праве), ФИО2 ФИО6 (1/5 доля в праве). При этом, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считает, что на сегодняшний день срок данного договора аренды прекращен, и указывает, что объект недвижимости на земельном участке отсутствует, сам земельный участок заброшен. Он, являясь собственником смежного земельного участка по адресу 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ухаживает за спорным земельным участком, облагораживает его. Однако, наличие регистрации прав на несуществующий объект недвижимости по адресу – 

<

адрес>, нарушает права его на получение им спорного земельного участка в аренду, поскольку препятствует предоставлению ему данного земельного участка, и считает, что восстановление данного его права возможно только при снятии с кадастрового учета спорного объекта недвижимости, как несуществующего.

В ходе рассмотрения дела истец, уточняя требования, ДД.ММ.ГГГГ после того, как Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>-Кузбассу (Управление Росреестра по 

<

адрес>-Кузбассу) судом было исключено из числа ответчиков по делу с привлечением данного Управления к участию в деле в качестве третьего лица, а также ФИО5 (1/5 доля в праве на спорный объект недвижимости), ФИО4 (1/5 доля в праве на спорный объект недвижимости), ФИО2 (1/5 доля в праве на спорный объект недвижимости) и ФИО6 (1/5 доля в праве собственности на спорный объект недвижимости) в качестве соответчиков по делу, истец ФИО7 вновь заявил требования, аналогичные его первоначальным требованиям, к Управлению Росреестра по 

<

адрес>-Кузбассу, и по тем же основаниям, считая, что, если он не является собственником ни спорного жилого дома, ни земельного участка, на котором он расположен, то это не может служить препятствием для осуществления им права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ, и что ч. 1 ст. 235 ГК РФ установлена возможность прекращения права собственности в случае гибели или уничтожения имущества, и что в связи с конструктивной гибелью спорного жилого дома по 

<

адрес> (утрата недвижимости) исключается возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, и поэтому запись в гос. реестре о праве собственности ответчиков ФИО15 и ФИО6 на это имущество в таком случае не может быть сохранена по причине её недостоверности.

Ранее определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО8, ФИО14, ФИО16, ФИО17 (л. д. 108).

При этом, согласно свидетельства о смерти, выданного ОЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, одни из собственников указанного жилого дома - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. 

Ранее (ДД.ММ.ГГГГ) Управление Росреестра по 

<

адрес>-Кузбассу судом было исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (л.д. 158).

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель - ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что Осины и ФИО17 не собираются прекращать свое право собственности на спорный жилой дом в виду отсутствия у них необходимых документов.

Ответчик ФИО16 в судебном заседании против исковых требований не возражала, сообщив, что другие соответчики по делу (ФИО8, ФИО14 и ФИО17), представителем которых она не является, также не имеют возражений относительно заявленных к ним требований. Суду пояснила, что в жилом доме по 

<

адрес> они всегда жили с родителями после того, как обменяли на него квартиру. Однако, с 2009 года после того как умер их отец ФИО1, им выдали сертификаты на приобретение другого жилья взамен этого дома. Их семья приобрела две квартиры и другой жилой дом и, как ей известно, дом по 

<

адрес> был снесен по требованию кого-то из чиновников, и что оставалось на земельном участке из построек она не знает, так как была несовершеннолетняя. Однако, недавно она видела, что земельный участок по 

<

адрес> огорожен чьим-то забором.

ФИО14 и ФИО8, привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 137, 139).

ФИО17, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, также не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого была извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что возражает против заявленных исковых требований (л. д. 142.).

Представитель третьего лица (Управление Росреестра по 

<

адрес>-Кузбассу), извещенного о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суду представлены письменные возражения на иск, в которых заявлено о рассмотрении дело без участия представителя Управления Росреестра по 

<

адрес>-Кузбассу, а также об отказе в удовлетворении заявленных по делу требований к Управлению, поскольку руководитель отдела по 

<

адрес> считает, что действиями Управления Россреестра не были нарушены права и законные интересы ФИО3, поэтому Управление Россреестра не является надлежащим ответчиком по делу (л. 

<

...>).

Представитель третьего лица (Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации 

<

адрес>), извещенного о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суду представлен письменный отзыв, в котором заявлено о рассмотрении дела без участия представителя Комитета, и указана на то, что ФИО7 является ненадлежащим истцом по делу со ссылкой на п. 52 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010

"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и на ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", 

Представитель третьего лица (Администрация 

<

адрес>), извещенного о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 117 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся в суд лиц. 

Выслушав участников процесса и, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений против заявленных требований.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ: 1) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 2) Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

При этом выбор способа защиты права должен осуществляться непроизвольно, а с учетом характера допущенного нарушения. Соответствующий способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права заявителя и удовлетворять его материально-правовой интерес.

Способ защиты направлен на внесение определенности в правоотношения сторон, создает юридические последствия для участников этих отношений.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь является в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из системного толкования положений ст. ст. 131, 236 ГК РФ следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав, как указывается в постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4372/10 по делу N А40-30545/09-157-220 (иск о признании прекращенным зарегистрированного права собственности ответчика в отношении объекта незавершенного строительства удовлетворен правомерно, поскольку объект недвижимого имущества прекратил свое существование, суд обоснованно исходил из наличия в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих гибель спорного объекта недвижимого имущества).

Из материалов дела следует, что, на основании договора мены квартиры на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1, ФИО8, ФИО16, Осиной (в настоящее время ФИО17) А.В., ФИО14 перешел жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л. д. 42-43).

На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО8, ФИО16, ФИО14, ФИО17, и ФИО1 на указанный жилой дом с кадастровым номером № (1/5 доля у каждого) (л. д. 11).

По сведениям ЕГРН указанный жилой дом является ранее учтенным, сведения о нем были перенесены в ЕГРН из Государственного кадастра недвижимости (ГКН), в который ДД.ММ.ГГГГ были внесены в соответствии с Порядком включения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках и порядке включения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» на основании архивных сведений организаций технической инвентаризации» (в данном случае БТИ 

<

адрес>). Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по 

<

адрес>, также являющийся ранее учтенным, сведения о котором были внесены в ЕГРН из ГКН, был передан в аренду ФИО1 и ФИО5, действующим за себя и своих н/л детей: ФИО4, ФИО2 и ФИО2, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды - по ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация договора аренды данного земельного участка в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л. д. 45).

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями из Управления Росреестра по 

<

адрес>-Кузбассу (л. д. 39-40), 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти № 

В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты нет сведений об открытых наследственных делах после его смерти.

Земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, которым на праве собственности владеет истец ФИО7 (его право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № на основании договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка, удостоверенного нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №) является смежным с земельным участком, расположенным по 

<

адрес> (л.д.14).

Из сообщения Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что дом, расположенный по 

<

адрес>, заключением СФ ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ № определен как находящийся на территории горного отвода ликвидированной шахты «имени Димитрова» и многократно подработан горными работами в 

<

данные изъяты>. Данная категория дома признана непригодной для проживания по критериям безопасности и рекомендована к сносу. Взамен данного дома с 2009 года проживающим в нем гражданам была предоставлена социальная выплата для приобретения жилья. В предоставленных для расчета социальной выплаты документах по адресу 

<

адрес> присутствовало 6 человек (ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО12, ФИО13). В третьем квартале 2009 года данные граждане были утверждены в списке на предоставление выплаты. На предоставленную социальную выплату ими было приобретено три жилых помещения (л. д. 163-164).

Ответчик ФИО16 в судебном заседании подтвердила данные обстоятельства, и пояснила, что на предоставленную социальную выплату было приобретено всего три жилых помещения, в том числе, жилой дом.

Из материалов дела следует, что жилой дом по 

<

адрес> является снесенным, т.е. прекратил свое существование.

Данные обстоятельства по делу ответчиками не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, истец ФИО7 обратился в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества, расположенного по 

<

адрес> (л. д. 8). 

Однако, Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации 

<

адрес>, возвращая данное заявление, уведомил ФИО3 о том, что испрашиваемый им земельный участок имеет местоположение: 

<

адрес>, и что согласно картографическим материалам ранее он использовался под индивидуальный жилой дом, и что согласно сведениям ЕГРН земельный участок по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., стоит на государственном учете с кадастровым номером №, и был предоставлен в аренду иному физическому лицу. Здание (жилой дом) по 

<

адрес>, площадью 53,5 кв.м., стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, предоставлен в собственность иным лицам (л.д. 9).

Обращаясь в суд с требованием о прекращении зарегистрированного права собственности ФИО8, ФИО18 Р.В., А.В. и ФИО17 на жилой дом 

<

адрес> и снятии его с государственного кадастрового учета, как объекта недвижимости, прекратившего свое существование, ФИО7 ссылается на то, что сохранение существующих записей о праве иных лиц на данное имущество нарушает его право на получение спорного земельного участка в аренду для ведения огородничества, и руководствуясь ст. 235 ГК РФ. 

В силу п.п. 7 п. 4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 14 вышеприведенного закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Снятие объекта с кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости представляет собой строго регламентированную законодательством процедуру, для проведения которой необходимо обращение надлежащего лица, представление, в том числе, акта обследования, подтверждающего прекращение его существования до момента снятия с кадастрового учета, и принятие регистрирующим органом соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Процедура снятие объекта с кадастрового учета установлена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 278.

В случае отказа регистратора совершить действия по снятию объекта с кадастрового учета лицо вправе обжаловать его по правилам КАС РФ, как следует из п. 56 (абзацы 2, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором указано, что судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части; суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с абзацами вторым и третьим п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Вместе с тем, согласно разъяснений, изложенных в п. 52 указанного постановления ВС РФ, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Т.е., истец ФИО7, который не является собственником снесенного фактически жилого дома по адресу - 

<

адрес>, в порядке судебной защиты своего нарушенного права по закону не вправе обращаться с иском о прекращения зарегистрированного права собственности иных лиц на указанный жилой дом. И, если сохранение записи о праве собственности ответчиков по делу на спорный объект недвижимости нарушает право истца на получение в аренду земельного участка по указанному адресу (соседнего), то он вправе обратиться в суд с иском о признании данного права ответчиков отсутствующим.

Действующим законодательством предусмотрена возможность снятия с учета данного объекта недвижимости и в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права либо путем истребования имущества из чужого незаконного владения, и оспаривание зарегистрированного права на недвижимость может быть осуществлено путем предъявления иска о признании данного права отсутствующим.

Однако, как следует из искового заявления, ФИО7 заявлены требования о снятии с государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимости и прекращении права собственности ответчиков Осиных и ФИО17 на него, т.е. о прекращении зарегистрированного права иных лиц, что не предусмотрено законом.

В связи с этим, доводы стороны истца о том, что нарушенное право истца ФИО7 подлежит восстановлению в порядке ст. 235 ГК РФ, суд признает несостоятельными, так как и указанная норма не предусматривает возможность предъявления истцом ФИО7 требования о прекращении зарегистрированного права собственности Осиных и ФИО17 на жилой дом по 

<

адрес>. 

На основании вышеизложенного, суд, учитывая выбранный истцом способ судебной защиты нарушенного права, считает, что в удовлетворении заявленных им требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к Управлению Росреестра по 

<

адрес>, ФИО8, ФИО14, ФИО16, ФИО17 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращении права собственности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий Л.В. Рябцева