Дело № 5-6/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2018 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А., 

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, его законного представителя ФИО5, педагога ФИО3,

должностного лица, составившего протокол ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

<

дата> в 14:00 часов около 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя мотоциклом 

<

...> без государственного регистрационного знака, не учёл дорожные условия, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на стоящую автомашину 

<

...> с государственным регистрационным знаком ХХХ. В результате дорожно-транспортного происшествия находившийся рядом с автомашиной потерпевший ФИО4, 

<

дата> года рождения, получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта ХХХ от 

<

дата> телесные повреждения, полученные ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия квалифицируются, как причинившие лёгкий вред здоровью.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

По данному факту 

<

дата> старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении за № 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что с протоколом он согласен, всё было так, как указано в его объяснении, дополнить ему нечего, предлагает назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку права управлять транспортными средствами, у него нет.

Потерпевший ФИО4 суду пояснил, что в тот день он стоял с дедушкой около автомашины последнего и дедушка попросил его отнести в магазин мелочь. В это время на автомашину дедушки наехал мотоцикл, отчего его открытой дверью автомашины ударило и оглушило. Большим пальцем руки он ударился в сидение автомашины и упал на землю. Кто был за рулём мотоцикла, он не видел. Потом дедушка отвёл его в больницу. Претензий к ФИО1 он не имеет, назначение вида и размера наказания оставляет на усмотрение суда.

Законный представитель ФИО5 не пожелала дать показания.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ФИО6 пояснил суду, что предлагает назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в максимальном размере, поскольку его личность была установлена лишь спустя 3 дня, он не раскаялся и мер по заглаживанию вреда не предпринял.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из объяснения ФИО1 следует, что в 

<

дата> примерно около 14 часов, он, находясь в состоянии опьянения, управляя своим мотоциклом 

<

...> без государственного регистрационного знака, двигался по 

<

адрес> от магазина «Вирып» в сторону 

<

адрес>. У магазина имеется уклон и мотоцикл пробуксовывал при подъёме. В какой-то момент, мотоцикл резко дёрнулся, и его потянуло вправо по ходу движения, в результате чего он совершил наезд на стоящую автомашину 

<

...> местного жителя ФИО7, которая была припаркована на обочину справа по ходу его движения. После столкновения с указанной автомашиной мотоцикл заглох, ФИО7 стал на него кричать, поэтому он решил уйти с места дорожно-транспортного происшествия, оставив там свой мотоцикл. Он пришёл домой, переоделся и пошёл гулять по селу. После 22 часов он вернулся домой, где его сожительница ФИО8 сообщила ему, что она оттолкала его мотоцикл с места ДТП к его отцу. С её же слов ему стало известно, что во время данного ДТП пострадал мальчик.

Из объяснений свидетеля ФИО7 следует, что 

<

дата> после 10 часов вместе со своей женой и внуком ФИО4 он поехал на своей автомашине 

<

...> в гости к своей дочери, которая проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 13:45 часов он с внуком ходил за продуктами в магазин, который находится рядом с домом. В это время возле магазина стоял мотоцикл 

<

...> красного цвета без государственного регистрационного знака, на котором сидели местные жители села. Возвращаясь из магазина, он подошёл к своему автомобилю, который был припаркован на обочине рядом с домом. Он открыл переднюю пассажирскую дверь и залез на переднее пассажирское сиденье, чтобы положить в салон кошелёк. В тот момент внук находился сзади него, то есть между открытой дверью и автомобилем. В какой-то момент он услышал звук работающего двигателя мотоцикла, после чего он почувствовал толчок. Оглянувшись назад, он увидел, как его внук встаёт с земли и показывает ему свою руку. Он понял, что мотоцикл совершил наезд на его автомашину, в результате чего её дверь ударила его внука. После столкновения мотоцикл заглох и стоял рядом с его автомашиной. На водительском сиденье сидел местный житель 

<

адрес>, но знает его лишь как сожителя местной жительницы ФИО8. Он повёл внука в ФАП, что бы там осмотрели руку внука, при этом водитель мотоцикла оставался на своём месте. Сразу сообщать о случившемся в полицию не стал, поскольку хотел быстрее отвезти внука на ФАП. Когда внуку оказали помощь, они вернулись к месту ДТП, но там уже никого не было. Данное ДТП произошло в 14 часов.Из объяснений свидетеля ФИО8 следует, что она сожительствует с ФИО1, у которого имеется мотоцикл 

<

...> с коляской красного цвета. 

<

дата> около 12 часов к ним в гости приходил ФИО18, с которым ФИО1 выпил две 1,5 литровые бутылки пива. После этого они ушли вдвоём в магазин, их долго не было. Вскоре она сама пошла в магазин за сигаретами. Когда она вышла из дома, то обнаружила отсутствие мотоцикла. Она решила, что ФИО1 уехал на нём в неизвестном направлении. Когда она подходила к магазину, увидела его мотоцикл возле автомашины ФИО7, а самого ФИО1 идущим в сторону 

<

адрес>. Ей стало известно, что ФИО1 управлял своим мотоциклом и совершил наезд на автомашину ФИО7. После этого ФИО1 она больше не видела, а его мотоцикл оттолкала во двор дома его отца ФИО21. 

Объяснение потерпевшего ФИО4 суд не может признать доказательством, поскольку он получен с нарушениями КоАП РФ, являясь лицом, не достигшим 14-го возраста, был опрошен без участия педагога или психолога. По данным причинам суд исключает объяснение потерпевшего из перечня доказательств.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведением административного расследования, рапортами оперативного дежурного ФИО10, схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, протоколом осмотра транспортного средства от 

<

дата>, объяснениями ФИО1, ФИО7 и ФИО8, протоколом осмотра транспортного средства от 

<

дата>, определением о назначении экспертизы от 

<

дата>, заключением эксперта ХХХ, из которого следует, что у ФИО4 обнаружена рана слизистой оболочки верхней губы. Данное повреждение могло образоваться в результате ударного воздействия твёрдого тупого предмета в условиях дорожно-транспортного происшествия, и квалифицируются как лёгкий вред здоровью. Кроме того, подтверждается административное правонарушение постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, информацией о выдаче водительского удостоверения, о привлечении к административной ответственности и иными материалами дела.

Перечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушения требований КоАП РФ.

Таким образом, водитель ФИО1 нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшие причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также то, что он ранее не привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к убеждению, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, которое будет соразмерно, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а с учётом обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Республике Коми (МВД по РК)

ИНН - 

<

***>

КПП - 110101001 в Отделение – НБ Республика Коми

Расчётный счёт - 

<

***>

БИК – 048702001

ОКТМО - 87616000

КБК 18811630020016000140

Наименование платежа - штраф ОВД по протоколу серии 

<

адрес> от 

<

дата>, УИН: ХХХ.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в суд.

Постановление может быть обжаловано через Корткеросский районный суд Республики Коми в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья - А.А. Бабик