Дело № 2-1628/2025

24RS0016-01-2024-003530-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 16 сентября 2025 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кызласовой Т.В., 

при секретаре Давлятшиной А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк», ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» о признании сделки недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 16.06.2021 ПАО «Сбербанк» заключил с ответчиком кредитный договор № в размере 297 000 рублей сроком на 60 месяцев под 12,9 % с условием ежемесячного погашения кредита частями. 19.04.2024 между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в рамках которого ПАО «Сбербанк» уступил истцу права требования по кредитному договору № от 16.06.2021 к заемщику ФИО1 Судебный приказ от 08.02.2022 о взыскании данного долга отменен 07.05.2024, истец просит взыскать задолженность по кредиту в размере 413 342,27 рублей, из которого 297 000 рублей основной долг, 116 342,27 рубля проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 834 рубля.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, в котором указывает, что 16.06.2021 около 19 час.03 мин. ей на телефон позвонил абонент с последними цифрами номера телефона 

<

***>, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк» оповестил о том, что на ее имя мошенниками оформлен кредит и для того, чтобы денежные средства не были похищены нужно создать зеркальную заявку на кредит, тогда денежные средства не будут перечислены, сообщив код подтверждения, который был направлен ей на телефон, денежные средства были переведены с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» в «Тинькофф банк» в общей сумме 297 000 рублей. По данному факту она обратилась в СО МУ МВД по ЗАТО Железногорск Красноярского края, 16.06.2021 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Истица считает, что кредитный договор является недействительным (ничтожным), поскольку заключен со стороны Банка путем обмана и введения ее в заблуждение в отсутствие ее волеизъявления на заключение договора, в связи с чем, просит признать недействительным кредитный договор № от 16.06.2021, заключённый между ею и Банком, применить последствия недействительности, признать денежные средства в сумме 297 000 рублей неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов – не возникшими. 

На судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО1, ее представитель по устному заявлению ФИО3 возражали против исковых требований, настаивая на позиции, изложенной во встречном исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску не присутствовал, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях представитель ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» ФИО4 просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк», будучи извещённые о дате, времени и месте в судебное заседание не явился. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом(пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (часть 1 статьи 2 Федерального закона № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В силу вышеприведенных норм закона договор займа может быть заключен путем подачи заемщиком займодавцу заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения договоров займа, определенных займодавцем. Такая сделка может быть совершена с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Также, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В статье 10 этого же Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи").

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 года "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5.1 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525 и включают в себя: 1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - база данных). 2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных. 3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как установлено судом, 16.06.2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 297 000 рублей сроком на 60 месяцев под 12,9% годовых.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, выдал ответчику денежные средства в сумме 297 000 рублей.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность.

19.04.2024 между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии - уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

На момент заключения договора цессии от 19.04.2024 размер уступаемых прав требования к Должнику, в соответствие с приложением № 1 составил: 413 342, 27 рубля.

После заключения договора цессии должником в счет погашения задолженности платежей не производилось.

Заемщик обязательства по возврату кредита и процентов не выполнял, в связи с чем, рассчитана задолженность по основному долгу в размере 297 000 рублей, процентов 116 342,27 рубля, которая по договору уступки от 19.04.2024 передана ПАО «Сбербанк» новому взыскателю ООО ПКО ЮФ «НЕРИС». 

Согласно ответа ВРИО начальника отделения ОСП по г. Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, на основании судебного приказа № от 08.02.2022, выданного судебным участком № в ЗАТО Железногорск Красноярского края о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 325 529,20 рублей, в соответствии со ст. 30 ФЗ – 229 «Об исполнительном производстве» №-ИП окончено на основании п. 5 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 112,67 рублей. На основании п. 5 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» 06.05.2024 исполнительное производство №-ИП окончено. 

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и заемщиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, суду не представлено. 

Согласно расчету фактической задолженности клиента по действующим условиям кредитного договора № от 16.06.2021 по состоянию на 07.05.2024, задолженность по договору перед Обществом составляет 410 130,68 рублей из которых: сумма основного долга 297 000 рубля, сумма процентов в размере 110 643,45 рублей (738,33 + 21 979,38 + 87 925,74). 

Доказательств недостоверности либо необоснованности расчета, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 03.02.2022, определением от 07.05.2024 судебный приказ отменен. С иском истец обратился 18.10.2024. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.05.2024 подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Проценты рассчитаны истцом по состоянию на 07.05.2024 в размере присужденной неустойки по процентам в размере 1167,83 рублей и неустойки по кредиту в размере 1319,40 рублей, установленных в кредитном договоре. 

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк», ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» о признании сделки недействительной, суд приходит к следующему: 

Судом установлено и из материалов дела следует, что кредитный договор №№ заключен путем ввода смс-кода, направленного банком в смс-сообщении на номер мобильного телефона истца для использования в качестве простой электронной подписи, в соответствии с соглашением о дистанционном банковском обслуживании.

16.06.2021 заемщику поступило сообщение о зачислении кредита в сумме 297 000 рублей на счет карты №, которая была выбрана заемщиком для перечисления кредита согласно п. 17 Кредитного договора.

Таким образом, 16.06.2021 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 297 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ФИО1

Также 16.01.2021 в Web-версии личного кабинета Сбербанк Онлайн ФИО2 К.А. совершены следующие операции: в 16:05 перевод средств в сумме 100 790,52 рублей со счета Клиента Сберегательный № на счет карты Клиента Tinkoff Сard №, в 16:14 перевод средств в сумме 100 485 рублей с карты Клиента № на счет карты Tinkoff Сard №, в 16:20 перевод средств в сумме 93 887,50 с карты Клиента № на счет карты Клиента Tinkoff Сard №.

При входе в личный кабинет Сбербанк Онлайн для совершения вышеуказанных операций были использованы персональные средства доступа Клиента, которые являются аналогом собственноручной подписи.

Таким образом, Банком были получены и корректно исполнены распоряжения по операциям.

Подтверждение операций в системе Сбербанк Онлайн осуществлялось путем ввода одноразовых SMS-паролей, направленных на телефонный номер, находящийся в пользовании ФИО1, которые согласно Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк являются аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе Сбербанк Онлайн.

Постановлением следователя СО МУ МВД по ЗАТО Железногорск Красноярского края о возбуждении уголовного дела от 16.06.2021 установлено, что 16.06.2021 около 19 час. 03 мин. ФИО1, находясь в квартире по адресу проживания: 

<

адрес>, будучи введённая в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, представившегося сотрудником Банка «Сбербанк России», в ходе телефонного разговора с абонентским номером +№, путем перевода используя приложение «Сбербанк онлайн», установленного на ее сотовом телефоне, перевела денежные средства в Тинькофф Банк в целях сохранения денежных средств с последующим их возвратом ФИО1 Таким образом своими преступными действиями неустановленное лицо причинило ФИО1 крупный материальный ущерб на сумму 297 000 рублей. 

ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу, постановлением от 16.06.2021.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что истцу при заключении кредитного договора была известна полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, размере ежемесячного платежа, а также информация о кредиторе, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что она заблуждалась относительно предмета, природы, условий и стороны сделки. Заключая Кредитный договор через систему "Сбербанк Онлайн", подписывая его и иные документы, истец знакомилась с условиями договора, действуя своей волей и в своем интересе, выражала волеизъявление на получение кредита на вышеуказанных условиях.

Истицей по встречному иску ФИО1 не доказан факт совершения сделки под влиянием обмана, а также того, что банк умышленно создал у нее не соответствующие действительности представления о характере заключаемой сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение истца о заключении договора. Оспариваемые операции по переводу денежных средств были произведены по распоряжению истца.

Из материалов дела следует, что своей подписью в заявлении на банковское обслуживание истец подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и обязался их выполнять, согласился с тем, что указанное заявление является подтверждением о присоединении к условиям банковского обслуживания и является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания.

Заключая оспариваемый договор, истец согласился с его условиями, не допускающими неоднозначного толкования, о чем свидетельствуют операции, проводимые истцом в системе "Сбербанк Онлайн" по вводу одноразовых паролей и подтверждение действий в системе, из чего следует, что ФИО1 понимала природу совершаемой сделки и ее правовые последствия.

При входе в личный кабинет Сбербанк Онлайн для совершения вышеуказанных операций были использованы персональные средства доступа Клиента, которые являются аналогом собственноручной подписи.

Доказательств того, что в момент заключения договора истец не имела воли и желания на его заключение на обозначенных в нем условиях, а также не имела возможности изучить их или отказаться от подписания договора на этих условиях, в материалы дела не представлено. При заключении кредитного договора ответчиком до истца были доведены все существенные условия договора, которые были отражены в направленных на номер, принадлежащий истцу, смс-сообщениях на русском языке.

При проведении операций банк удостоверился, что распоряжения на переводы денежных средств исходят от истца, поскольку им направлялись корректные коды подтверждения, признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, являвшихся основанием для приостановления исполнения распоряжения о совершении операции, исходя из обстоятельств дела, не имелось.

Фактически истец не оспаривал, что самостоятельно оформил заявку на кредит, действуя по указанию неизвестного лица, представившегося сотрудником службы безопасности банка.

Каких-либо доказательств того, что ответчик знал или должен был знать об обмане, под влиянием которого истец совершил сделку, суду не представлено, равно, как и доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении банком своим правом, введении истца в заблуждение или обмане, нарушения ответчиком требований законодательства при заключении договора.

Установив, факт того, что своими действиями ФИО1 подтвердила заключение кредитного договора, поскольку на телефон истца поступали сообщения с существенными условиями кредитного договора, согласие с которыми она подтвердила аналогом собственноручной подписи, учитывая, что возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств истца не может являться основанием для признания кредитного договора недействительным, доказательств заключения кредитного договора по влиянием заблуждения не представлено, суд приходит к выводу о наличии долговых обязательств ФИО1 перед банком, правомерности их возникновения (на основании заключенного между истцом и ПАО "Сбербанк России" в офертно-акцептной форме, с использованием электронной подписи, договора), и отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого истцом кредитного договора недействительным.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствия доказательств возврата полученного кредита в полном объеме и в установленном порядке, суд приходит к выводу о удовлетворении первоначальных исковых требований банка взыскании задолженности и отказе в удовлетворении встречного иска. 

Согласно положениям статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 753,27 рублей (при цене иска 410130,68 госпошлина составляет: 10 000 + 2,5% от (410 130,68 - 300 000) = 10 000 + 2 753,27 = 12 753,27 рублей). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» задолженность по кредитному договору № от 16.06.2021 по состоянию на 07.05.2024 в размере 410 130,68 рублей, из которых 297 000 рублей основной долг, 1167,83 рублей неустойка по процентам, 1319,40 рублей неустойка по кредиту, проценты 110 643,45 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 12 753,27 рублей, а всего 422 883,95 рублей. 

В удовлетворении встречного иска ФИО1 полностью отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025.