дело № 1-197-2019 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Тагиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тимашевского района Сыроватко О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Нечаевой С.А. уд. № 3696 ордер № 747845,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.08.2018 года в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, Свидетель №1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, находился в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», совместно с 

<

ФИО>2, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, где Свидетель №1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на убийство 

<

ФИО>2 из личных неприязненных отношений к нему, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти 

<

ФИО>10 и желая этого, достоверно зная, что удары ножом в область шеи и грудной клетки могут повлечь за собой смерть человека, заранее вооружившись кухонным ножом, который он взял со стола в кухонной комнате указанного домовладения и использовал в качестве орудия, проследовал за 

<

ФИО>2 в пристройку жилого дома, где острием лезвия ножа нанес ему множественные удары (не менее 25) в жизненно важные органы, тем самым причинив своими умышленными противоправными действиями последнему следующие повреждения: колото-резанные ранения шеи с повреждением легких и сердца, живота с повреждением печени, которые осложнились гиповолемическим шоком, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, вследствие чего 

<

ФИО>2 скончался 11.08.2018 на месте происшествия.

В период времени с 19 часов 30 минут 11.08.2019 до 22 часов 30 минут 12.08.2018, ФИО1, находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес> «Б», после совершения Свидетель №1 убийства 

<

ФИО>2, из ложного чувства товарищества, желая помочь ему избежать уголовной ответственности, с целью укрытия особо тяжкого преступления - убийства, а также следов данного преступления умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, состоящую в препятствовании своевременному раскрытию преступления и привлечению виновного к уголовной ответственности, а также создавая условия для безнаказанности действий Свидетель №1, зная, что он совершил особо тяжкое преступление и подлежит, привлечению к уголовной ответственности, действуя добровольно, совместно и согласовано с последним, расстелил простынь в коридоре указанного домовладения, на которую они совместно положили тело 

<

ФИО>2, после чего очистили пол дома от крови потерпевшего, тем самым скрыв ее следы, положили поверх его тела висевшую в коридоре куртку и накрыли его находившимся там же матрацем. После этого, ФИО1, продолжая свои активные действия, направленные на укрывательство особо тяжкого преступления, подыскал во дворе указанного домовладения в конце огорода место для захоронения 

<

ФИО>2, где дождавшись наступления ночного времени суток, около 22 часов 

<

дд.мм.гггг>, он совместно с Свидетель №1 стали рыть яму в огороде.

Около 22 часов 30 минут, 11.08.2018, к ним присоединилось лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которому Свидетель №1 также, рассказал о совершенном им убийстве 

<

ФИО>2 и обратился к нему с просьбой о сокрытии его следов, на что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зная о противоправности указанных действий, заранее не обещав укрыть совершенное Свидетель №1 преступление и, желая помочь, дал ему свое согласие, после чего ФИО1 примерно в 00 часов этого же дня, совместно с Свидетель №1 и с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц, перенесли труп 

<

ФИО>2 на задний двор указанного домовладения и закопали его в вырытой для этого яме, спрятав тело 

<

ФИО>2 в безлюдном месте, тем самым укрыв его, оказав Свидетель №1 активную помощь.

Затем, ФИО1, 12.08.2018 в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на укрытие особо тяжкого преступления, по просьбе Свидетель №1, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выкинул два мобильных телефона 

<

ФИО>2, в реку Кирпили, расположенную неподалеку от домовладения находящегося по адресу: 

<

адрес>, а также переместил транспортное средство - скутер 

<

ФИО>2 в домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>, тем самым сокрыв следы совершенного преступления. 

В дальнейшем, 12.08.2018, около 16 часов, ФИО1, вернувшись в домовладение по адресу: 

<

адрес> «Б», продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на укрытие особо тяжкого преступления - убийства 

<

ФИО>2, действуя добровольно, совместно и согласовано с Свидетель №1, сжег вещи, которые были испачканы кровью 

<

ФИО>2 на заднем дворе указанного домовладения, тем самым сокрыв следы уже совершенного им преступления.

При этом ФИО1 имел реальную возможность сообщить сотрудникам правоохранительных органов о совершенном преступлении, однако каких-либо мер для этого не принял, скрывая свою осведомленность об указанном преступлении и лицах, причастных к его совершению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и показал, что в обвинительном заключении всё указано верно. 11.08.2018 года вечером он находился вместе с Свидетель №1 в домовладении по адресу: 

<

адрес>, 

<

№> «б». Затем к ним пришел 

<

ФИО>2 Между Свидетель №1 и 

<

ФИО>2 произошла ссора, в ходе которой Свидетель №1 убил ножом последнего. Свидетель №1 попросил его оттащить тело убитого в другую часть пристройки, а ночью они закопали тело в конце огорода, так же им помогал 

<

ФИО>6, который пришел к ним ночью. Их одежда была испачкана кровью, поэтому они ее сожгли во дворе дома. Свидетель №1 сказал, что надо избавиться от сотовых телефонов и скутера умершего. Два сотовых телефона они с 

<

ФИО>6 выбросили в речку, а скутер 

<

ФИО>6 взял себе и просил его никому не говорить. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается также собранными по делу доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что с подсудимым ранее не знакома. Свидетель №4 ее сын, он проживает с ней. Ее сын и Свидетель №1 дружат, они одноклассники. Вечером 11.08.2018 года сын ушел гулять, сказал, чно будет ночевать у Свидетель №1. На следующий день сын вернулся, ничего подозрительного она не заметила. В этот же день она увидела во дворе дома скутер, спросила у сына откуда он у него, сын ответил что купил, деньги накопил, а так же продал старый скутер. 28.08.2018 года к ним домой приехали сотрудники полиции и ей стало известно, что Свидетель №1 убил 

<

ФИО>2, а ее сын и еще ФИО1 помогли ему скрыть следы преступления, они замыли кровь и закопали тело в конце огорода. Потом сын ей рассказал, что из дружеских отношений хотел помочь Свидетель №1 избежать наказания за убийство.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что ФИО1 он знает, а с Свидетель №1 они друзья. 11.08.2018 года, когда он пришел к Свидетель №1, он постучал, но никого не было, в доме горел свет, он зашел в дом, окна были открыты. Он зашел за дом, увидел Свидетель №1 и ФИО1 в огороде, они копали яму, он заметил, что их руки дрожа. Свидетель №1 ему сказал, что убил человека, они поросили его помочь. Тогда он тоже стал помогать копать, а когда выкопали, пошли в дом отдохнуть и покурить. Они подождали ночи, тело убитого завернули в пакет и закопали. Сотовые телефоны они выбросили в речку, а скутер он забрал себе. Потом его попросили купить моющие средства и наждачную бумагу. В полицию он не обращался, так как Свидетель №1 его друг.

Оглашенными в зале суда, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля Свидетель №2, причина отсутствия которой признана уважительной, из которых следует, что с 2015 года у нее в собственности находится домовладение по адресу: 

<

адрес>. В апреле 2018 года она была на участке, к ней подошел мужчина, как в дальнейшем ей стало известно, 

<

ФИО>2 он спросил, нужен ли ей разнорабочий. Учитывая, что в данном домовладении никто не проживал и нужно было приглядывать за домовладением, она согласилась взять его и он стал проживать в ее доме. 

<

ФИО>2 был исполнительным и дисциплинированным работником. 28.,08.2018 года она заявила о его безвестном исчезновении в полицию. В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что он был убит Свидетель №1

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами: 

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Свидетель №1 проведенной по уголовному делу № 11802030036000090, в ходе которой последний указал обстоятельства совершения убийства 

<

ФИО>2, а также сокрытия следов преступления, в домовладении по адресу: 

<

адрес> «Б», произошедшего 11.08.2018 года в период времени с 19 часов 30 минут до 12.08.2018 года 04 часов 00 минут. 

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, в ходе которой последний указал обстоятельства сокрытия следов убийства 

<

ФИО>2 в домовладении по адресу: 

<

адрес> «Б», 11.08.2018 в период времени с 21 часа 00 минут до 12.08.2018 года 01 час 00 минут, а именно место где находился труп 

<

ФИО>2 и место на заднем дворе где он был закопан.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2018 года, согласно которому, было осмотрено домовладение и прилегающая к нему территория по адресу: 

<

адрес> «Б», в ходе осмотра ФИО1 указал место, где обнаружил труп 

<

ФИО>2, а также обстоятельства сокрытия следов преступления.

Светокопией протокола явки с повинной от 28.08.2018 в ходе которой Свидетель №1 сообщил, что 11.08.2018 находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес> «Б» совершил убийство 

<

ФИО>2, после чего закопал его тело на заднем дворе. 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № 1393 от 05.02.2019 года. 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № 2500 от 01.03.2019 года.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № 3003 от 22.03.2019 года. 

С учетом изложенного суд считает виновность подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и его действия следует квалифицировать по ст. 316 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления. 

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учел, что как следует из справки от 02.05.2019 года ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что действия ФИО1 были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, ни обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно. 

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд считает признать подсудимого вменяемым.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд считает отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Так же суд принимает во внимание положительную характеристику личности подсудимого, признание им своей вины и раскаяния в содеянном, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

При определении размера наказания, суд так же учитывает, что по окончании предварительного следствия, подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал и в ходе судебного разбирательства, однако в виду возражений государственного обвинителя, особый порядок судебного разбирательства был прекращен и дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства. 

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд считает совершение преступления в составе группы лиц. 

С учетом обстоятельств совершения преступления смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ в виде штрафа, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает оставить без изменения и сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ст.316 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 60000,00 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения и сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1, не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий