Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019г. г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-992/2019 по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») о взыскании денежных средств в размере 67116,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 18.02.2019 в размере 4652,51 руб., с последующим их взысканием по день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что 24.02.2016 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №№, согласно которого предоставлен кредит в размере 526333,75 руб. сроком на 60 месяцев под 26% годовых. В соответствии с п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита истец обязан заключить договор комплексного банковского обслуживания. В силу дополнительного соглашения к договору комплексного банковского обслуживания № от 24.02.2016 банк осуществляет банковское обслуживание клиента и предоставляет возможность воспользоваться услугами, предусмотренными настоящим договором: открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживание банковской карты, открытие и обслуживание вкладов, открытие и ведение банковских счетов, предоставление срочных потребительских кредитов и потребительских кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты, предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк», «СМС-Банк». Услуги предоставляются на основании договора предоставления услуги, который может быть заключен в виде подписания обеими сторонами Анкеты-заявления. Согласно п. 8 анкеты-заявления для погашения кредита необходимо внести денежные средства на карточный счет №. Согласно анкеты-заявления истцу предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный». Согласно расходному кассовому ордеру № от 24.02.2016 истец получил сумму 526333,75 руб. Согласно приходному ордеру № от 24.02.2016 в кассу ОО «Ижевский» филиала «Пермский» ПАО КБ «УБРиР» истец внес комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» 106166,75 руб. (1 руб.+420 руб.+479 руб.+105266,75 руб.). 27.12.2017 кредит в соответствии с выпиской по счету погашен досрочно. 26.03.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете подключенного пакета услуг, что свидетельствует об отказе истца от дополнительных банковских услуг «Универсальный». Учитывая, что истец пользовался услугами пакета «Универсальный» до исполнения обязательств по кредитному договору, расчет фактически оказанной услуги произведен пропорционально времени ее предоставления, и сумма фактически понесенных ответчиком расходов составляет 39049,84 руб., сумма которая подлежит возврату истцу составляет 67116,91 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования уменьшены и окончательно истец просил взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 56399,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3887,98 руб. за период с 27.03.2018 по 18.02.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 386,77 руб. за период с 19.02.2019 по 20.03.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 558,51 руб. за период с 21.03.2019 по 06.05.2019, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму не возвращенной комиссии в размере 56399,30 руб. с 07.05.2019 по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление в котором указал, что в установленный законом срок (14 календарных дней) ФИО3 не выразил своего отказа от дополнительных услуг, предоставленных банком на основании волеизъявления потребителя, выраженного в заявлении о предоставлении кредита, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Между тем, рассмотрев повторно заявление клиента от 26.03.2018, банк принял решение о выплате истцу части стоимости пакета по правилам ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», за вычетом фактически понесенных расходов на дату отказа от услуги. Согласно выданной банком справке о фактически понесенных расходах на пакет банковских услуг «Универсальный», связанных с исполнением обязательств в рамках анкеты-заявления № от 24.02.2016, расходы банка составили 100613,40 руб. Таким образом, остаток подлежащий выплате клиенту составил 5553,35 руб. (106166,75-100613,40). Указанная сумма была перечислена на счет истца 21.03.2019. Помимо этого, банком было принято решение о выплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 5553,35 руб. в размере 406,54 руб. Указанная сумма также была перечислена истцу 21.03.2019.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, показания эксперта КВП, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям, в частности, относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

В судебном заседании установлено, что между ПАО "УБРиР" и ФИО3 заключен кредитный договор №№ от 24.02.2016, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 526333,75 руб. сроком на 60 месяца под 26 % годовых.

Согласно анкеты-заявления, выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. 

На основании анкеты-заявления истцу предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный" общей стоимостью 106166,75 руб.

Из анкеты-заявления № от 24.02.2016 следует, что клиент, оформивший пакет "Универсальный", с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления. 

Кредит в размере 526333,75 руб. был предоставлен ответчиком истцу, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 24.02.2016.

Комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 106166,75 руб. уплачена истцом банку 24.02.2016, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 24.02.2016.

Согласно выписке по счету, кредит истцом погашен досрочно 27.12.2017.

26.03.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете уплаченных им денежных средств за услуги в рамках пакета «Универсальный».

Письмом от 26.03.2018 за исх. № ответчик отказал истцу в удовлетворении его требований.

21 марта 2019 года ответчик возвратил истцу часть стоимости пакета в размере 5553,35 руб. и уплатил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 406,54 руб.

Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «УралСибКонсалт», с учетом уведомления об описке, затраты включены в расчет стоимости пакета банковских услуг «Универсальный» обоснованно. Арифметический подсчет расходов Банка одного пакета банковских услуг «Универсальный» произведен верно. Справка о фактически понесенных расходах на пакет банковских услуг «Универсальный», связанных с исполнением обязательств в рамках анкеты-заявления № от 24.02.2016, подтверждает расходы, понесенные Банком по пакету банковских услуг «Универсальный», в рамках конкретного договора, заключенного с клиентом ФИО3 от 24.02.2016 за период с 24.02.2016 (дата заключения договора услуг) по 26.03.2018 (дата отказа от договора оказания услуг – дата претензии). Размер фактически понесенных банком расходов по оказанию ФИО3 услуг, входящих в состав пакета банковских услуг «Универсальный» в рамках конкретного договора, заключенного с клиентом ФИО3 от 24.02.2016, за период с 24.02.2016 (дата заключения договора услуг) по 26.03.2018 (дата отказа от договора оказания услуг) составляет 100,61340 тыс.руб.

Однако экспертное заключение ООО «УралСибКонсалт» судом не принимается, поскольку выводы, изложенные в экспертизе, касающиеся связи расходов ответчика по резервированию, фондированию и страхованию с услугами, входящими в пакет услуг «Универсальный», не обоснованы экспертом. Также обоснование этой связи не приведено экспертом КВП и в ходе ее допроса в судебном заседании. Исходя из показаний эксперта, расходы по резервированию и фондированию связаны с предоставлением кредита. Услуги по страхованию в состав пакета «Универсальный» сторонами не включены.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном отказе от дополнительных банковских услуг, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что условие о продолжении срока действия какой-либо из услуг пакета "Универсальный" по истечении срока действия кредитного договора в договоре потребительского кредита отсутствует.

При таких обстоятельствах потребитель имел право в любое время отказаться от предоставленных Банком услуг пакета "Универсальный" при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Суд приходит к выводу, что комиссия за услугу подключения к пакету банковских услуг "Универсальный" по своей правовой природе является дополнительной, при этом данная услуга в полном объеме ответчиком оказана не была.

Учитывая, что доказательства понесенных по пакету услуг «Универсальный» расходов ответчиком не представлены, стоимость предоставленных ответчиком услуг по пакету «Универсальный» пропорционально фактическому периоду предоставления услуги до момента отказа от нее составляет 44270,08 руб. (106166,75/1825*761), где 106166,75 руб. – стоимость услуг по пакету «Универсальный», 1825 дней – период действия пакета в соответствие с договором, 761 день – фактический срок предоставления услуг по пакету «Универсальный». Исходя из этого расчета, с учетом частичного возврата уплаченной суммы, истцу подлежит возврату уплаченная сумма 56343,32 руб. (106166,75-44270,08-5553,35), а исковые требования в части взыскания уплаченной суммы подлежат частичному удовлетворению.

Произведенный представителем истца расчет подлежащей возврату суммы судом не принимается, поскольку в нем использовано ошибочное значение количества дней в периоде предоставления услуг (1827 вместо 1825) и применяется слишком грубое округление в расчете ежедневной платы за пакет услуг.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 года по день вынесения судебного решения.

Однако требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 06.04.2018 не обоснованы, поскольку поданное истцом 26.03.2018 требование о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в силу пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежало удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления.

Судом произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2018 по день вынесения решения.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма,руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

61 896,67

07.04.2018

16.09.2018

163

0

-

7,25%

365

2 004,01

61 896,67

17.09.2018

16.12.2018

91

0

-

7,50%

365

1 157,38

61 896,67

17.12.2018

21.03.2019

95

0

-

7,75%

365

1 248,53

56 343,32

22.03.2019

16.06.2019

87

5 553,35

21.03.2019

7,75%

365

1 040,81

56 343,32

17.06.2019

28.07.2019

42

0

-

7,50%

365

486,25

56 343,32

29.07.2019

08.09.2019

42

0

-

7,25%

365

470,04

56 343,32

09.09.2019

27.10.2019

49

0

-

7%

365

529,47

56 343,32

28.10.2019

15.12.2019

49

0

-

6,50%

365

491,65

56 343,32

16.12.2019

20.12.2019

5

0

-

6,25%

365

48,24

Итого:

623

5 553,35

7,36%

7 476,38

Исходя из приведенного расчета, учитывая частичную уплату ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 406,54 руб., исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, за период с 07.04.2018 по 20.12.2019 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7069,84 руб. (7476,38-406,54).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда истец указывает на наступление негативных последствий, он обязан доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять лишь на размер денежной компенсации.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, основания для компенсации причиненного истцу морального вреда имеются. Учитывая характер нарушения прав истца и причиненных ей нравственных страданий, суд определяет размер подлежащей к выплате компенсации 500 руб.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с удовлетворением требований истца суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 31956,58 руб.

При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя суд исходит из принципа разумности (ст.100 ГПК РФ), а также учитывает характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем подготовленных представителем истца материалов и считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в пределах 8000 руб.

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2402,39руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за пакет услуг «Универсальный», в размере 56343,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7069,84 руб., в счет компенсации морального вреда 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31956,58 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2402,39 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2019 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд. 

Судья Рябов Д.Н.