11RS0001-01-2025-015789-78 дело №2-9613/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 26 ноября 2025г. гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности предоставить ему с учетом членов семьи вне очереди благоустроенное жилое помещение взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: ....

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.

Третье лицо ФИО3 поддержал требования истца. 

Представитель ответчика иск не признала.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение (квартира) по адресу: ... входит в состав муниципального жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар».

Нанимателем этой квартиры является истец, с которым ** ** ** заключен договор социального найма №.... В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны ФИО3 (мать) и ФИО4 (сын).

В 2020 г. ГБУ «РУТИКО» проведено обследование многоквартирного ..., составлен соответствующий отчет, из которого следует, что строительные конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии, то есть категория технического состояния основных несущих конструкций (фундамента, стен, перекрытий) аварийная, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. 

На основании данного отчета, межведомственной комиссией в заключении от ** ** ** выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный жилой ... признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для принятия мер по расселению граждан установлен (с учетом изменений) до ** ** **

Администрация МО ГО «Сыктывкар» в 2020г. и 2024 г. направляла в адрес жильцов ... письма с предложением жилых помещений маневренного фонда для временного проживания, ответа на которые не последовало.

До настоящего времени дом не расселен.

Из заключения эксперта ТПП РК ФИО1 №... от ** ** ** следует, что техническое состояние ... в целом, в том числе техническое состояние его несущих конструкций, характеризуется как аварийное. Выявлены деформации, дефекты, свидетельствующие об исчерпании несущей способности, потерю устойчивости фундамента, стен, крыши и перекрытий. Физический износ многоквартирного дома на день проведения экспертного обследования составляет 76%. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятии или полной смены конструктивного элемента. По результатам обследования дома выявлено, что потолки имеют свесы, установлены дополнительные опоры, что свидетельствует о разрушении перекрытий над жилым помещением; на печах выявлены глубокие трещины, выпучивание штукатурного слоя, отклонение стенок от вертикали, следы дымления, что образует воздействие высокой температуры, которая повышает опасность отравления продуктами сгорания и угарным газом, а также способствует возникновению возгорания смежных деревянных конструкций.

Также экспертом было выявлено, что в центральной части чердачного помещения перекрытия провалились, что подвергает разрушению смежные конструкции, в том числе стены. Стены имеют отклонение от первоначальной горизонтальности, неравномерную осадку, нижние венцы сгнили. Такие дефекты свидетельствуют о снижении несущей способности и риску внезапного обрушения. Пространственная жестокость, не обеспечена вследствие нарушения геометрии каркаса долга. Физический износ перекрытия достигает 80%, а стен 75%, что свидетельствует о снижении несущей способности. Наличие трещин на печной конструкции, а также нарушение штукатурного слоя образуют воздействие высокой температуры, которая повышает опасность отравления продуктами сгорания и угарным газом, а также способствует возникновению возгорания смежных деревянных конструкций.

В связи с этим, администрацией МО ГО «Сыктывкар» инициированы иски о выселении граждан, в том числе ФИО2 (истца), ФИО3 и Вальтера Н.В. из аварийного дома в жилые помещения маневренного фонда.

Истец полагает, что имеет право на внеочередное предоставление благоустроенного жилья по договору социального найма, поскольку проживание в занимаемом им жилом помещении №... в аварийном ... опасно для жизни и здоровья.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-89 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57 ЖК РФ, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В этом случае, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить нанимателю другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

При этом, поскольку предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, то признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86-89 ЖК РФ, не требуется (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2018 г. №57-КГ18-16).

По делу установлено, что конструкции ... находятся в неудовлетворительном состоянии, которое со временем лишь ухудшается, при этом присутствует угроза внезапного обрушения дома, что свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровья проживающих в нём граждан.

Каких-либо сведений о том, что на момент рассмотрения дела жилой дом приведен в состояние, пригодное для проживания в нем, администрацией не представлено. Напротив, ввиду наличия угрозы для проживающих в доме граждан администрацией поданы в суд иски об их выселении, которые удовлетворены судом.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии у истца и членов его семьи права на предоставление благоустроенного жилого помещения, реализация которого регламентирована положениями статей 85-89 ЖК РФ, и не зависит от признания их малоимущими и принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (часть 1 ЖК РФ).

Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов жилые помещение в соответствии с установленными нормами (статья 40 Конституции Российской Федерации).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, статья 2, статья 21 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких обстоятельств, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

В связи с этим, орган местного самоуправления обязан предоставить гражданину взамен подлежащего сносу другое благоустроенное жилое помещение равнозначной площади, расположенное в пределах границ муниципального образования, вне зависимости от наличия финансовой возможности на реализацию указанных полномочий.

Учитывая, что до настоящего времени истец благоустроенным жилым помещением взамен непригодного не обеспечен, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» в силу статей 57, 85, 86, 89 ЖК РФ, а также статьи 40 Конституции Российской Федерации, подлежит возложению обязанность по предоставлению истцу на состав семьи 3 человека включая ФИО3 и Вальтера Н.В. вне очереди на условиях социального найма благоустроенного жилого помещения в черте г.Сыктывкара, общей площадью не менее 45,4 кв.м.

Доводы представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» о дефиците бюджета и отсутствии жилых помещений, не являются основанием к отказу истцу в иске, поскольку возможность получения вне очереди жилого помещения муниципального жилого фонда по договору социального найма лицами, проживающими в жилом помещении, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не находится в зависимости от указанных обстоятельств.

В соответствии со статьями 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, расходов на оплату услуг представителей; связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами; других расходов, признанных судом необходимыми.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял адвокат Строганов Ю.А. на основании соглашения от ** ** **, за услуги которого истцом уплачено 25000 рублей.

Обоснованность и реальность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме и относимость их к спорному вопросу у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание объем оказанных адвокатом Строгановым Ю.А. юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и степень его сложности, характер спорных правоотношений, реальные затраты времени представителя на консультирование, подготовку искового заявления, участие в судебном заседании, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд приходит к выводу, что стоимость услуг представителя в размере 25000 рублей является разумной.

Указанный размер судебных расходов на оплату услуг представителя не превышает минимальных расценок за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Коми, утвержденных в 2024 году.

Соответственно, в пользу истца подлежит присуждению 25000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя

Кроме того в пользу истца подлежат присуждению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, и почтовые расходы в размере 76 рублей.

Таким образом, общий размер судебных расходов, понесенных истцом и подлежащих взысканию с администрации, составит 28076 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО2 (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» предоставить ФИО2 на состав семьи 3 человек, включая ФИО3 и ФИО4 на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г.Сыктывкара общей площадью не менее 45,4 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, взамен жилого помещения по адресу: ....

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО2 28 076 рублей в счет возмещения судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено 05 декабря 2025 г.

Председательствующий О.Л. Саенко