УИД 24RS0033-01-2024-000456-02

Дело №2-823/2024

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 07 июня 2024 года

Лесосибирский городской суд в составе:

председательствующего Абросимовой А.А., 

при секретаре судебного заседания Якимовой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сейденцаль ФИО7 к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании стоимости затрат на восстановительный ремонт, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратились в Лесосибирский городской суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании стоимости затрат на восстановительный ремонт, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, причина затопления – порыв системы отопления в квартире по адресу: 

<

адрес>, собственникам которой, являются ответчики. 

Согласно отчету специалиста стоимость восстановительного ремонта составляет 386 627 рублей. 

В добровольном порядке ответчики ущерб не возместили.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 386 627 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 16000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7066 рублей 27 копеек. 

Определением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сейденцаль ФИО7 к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании стоимости затрат на восстановительный ремонт, компенсации морального вреда, судебных расходов, прекращено в части предъявления требования о взыскании с ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Истец ФИО2 на удовлетворении исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица ООО УК «Зеленая роща» надлежащим образом извещенные о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, с применением заочного порядка судебного разбирательства.

Выслушав сторону, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно частей 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 6, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства; собственник жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. (л.д.36)

Ответчики ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.34-35). Данное жилое помещение расположено над квартирой истца.

Из акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером ЖЭУ УК «Зеленая роща» ФИО5, следует, что в квартире произошло подтопление с 

<

адрес>, в результате осмотра зафиксировано: 

- в зале намокание потолочной плитки, стен, пола, отклеиваются обои;

- в детской комнате намокание потолка, пола, стен, отклеиваются обои, намокание оконной рамы;

- в комнате № намокание потолка, пола, стен, отклеиваются обои.

Подтопление произошло по причине порыва отопительного прибора в 

<

адрес>. Заявка на номер диспетчерской службы поступила в 16:03, слесари прибыли на место в течении 15 минут (л.д.8). 

Согласно заключению специалиста №-А2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 386 627 рублей. 

Определяя размер ущерба, причиненного истцу в результате затопления квартиры, суд руководствуется отчетом, представленным истцом, поскольку в условиях состязательности процесса ответчиками доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представлено, а привлеченным специалистом учтены все реальные повреждения в квартире истца в результате залива водой, и стоимость поврежденного имущества определена на основе затратного подхода. Каких-либо оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется. 

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства и, установив, что затопление принадлежащей истцу квартиры произошло по вине ответчиков в результате не обеспечения надлежащего использования сантехнического оборудования в их квартире, руководствуясь положениями ст. ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу материального ущерба должна быть возложена на ответчиков.

Статья 210 ГК РФ, определяя, что бремя содержания имущества лежит на собственнике, не регулирует вопросы возмещения вреда, причиненного в результате использования этого имущества.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 386 627 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По указанным основаниям подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 9000 рублей. Данные расходы подтверждены надлежащей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, подлежат возмещению за счет средств ответчиков судебные расходы истца по оплате при подаче иска госпошлины. Размер госпошлины определяется исходя из цены иска и ч. 1 ст. 333.19 НК РФ из расчета: (386 627 руб. – 200 000 рублей) х 1 % + 5200 рублей = 7 066 рублей 27 копеек. Данные расходы истца подтверждены чеком по операции ПАО Сбербанк (л.д.6).

Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за подготовку претензии и искового заявления на сумму 16000 рублей, которые подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20), распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сейденцаль ФИО7 к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании стоимости затрат на восстановительный ремонт, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО9 (паспорт серия № №), ФИО1 ФИО10 (паспорт серия № №) в пользу Сейденцаль ФИО7 (паспорт серия № номер №) в счет возмещения материального вреда 386 627 рублей, судебные расходы: по уплате госпошлины в размере 7 066 рублей 27 копеек, по оплате услуг эксперта-оценщика 9000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 16 000 рублей, а всего 418 693 рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Лесосибирский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Судья А.А. Абросимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Абросимова