Дело № 1-163/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Карпинска Перевощикова А.С.,

представителя потерпевшего Потерпевший №2, представителя потерпевшего и потерпевшего Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Репринцева С.Ф., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карпинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 20:30 часов 03.10.2017 до 08:30 часов 04.1,0.2017, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в городе Волчанске Свердловской области ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо магазина «Магнит Волк», расположенного в 

<

адрес>, увидел, что в окне вместо разбитого стекла, вставлен лист пенопласта. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, ФИО1, выставив лист пенопласта в окне, незаконно проник в помещение магазина «Магнит Волк» откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил:

- шуруповерт «Ермак» стоимостью 1200 рублей,

-углошлифовальную машину «Интерскол стоимостью 3000 рублей,

-топор кованный со специальной заточкой стоимостью 319 рублей, 

-упаковку дюбель гвоздей в количестве 600 штук стоимостью 600 рублей, 

-три упаковки крестиков для кладки плитки по цене 40 рублей за одну упаковку на сумму 120 рублей,

-две рулетки «Ермак» по цене 99 рублей за одну на сумму 198 рублей,

-молярные разметочные карандаши пять штук по цене 5 рублей за один на сумму 25 рублей,

-два бура для перфоратора диаметром 6х100/160 по цене 55 рублей за один на сумму 110 рублей,

-рабочие перчатки 11 пар по цене 14 рублей за одну пару на сумму 154 рубля,

-ножницы по металлу «Falco» стоимостью 300 рублей,

-ножницы по металлу стоимостью 200 рублей,

-отвертку «Sparta» стоимостью 60 рублей,

-нож канцелярский стоимостью 50 рублей

-нож канцелярский стоимостью 90 рублей,

-насадку магнитную для кровельных саморезов стоимостью 40 рублей, 

-плоскогубцы стоимостью 60 рублей,

-саморезы полусфера 1,4 кг по цене 229 рублей за 1кг на сумму 320,60 рублей, 

- упаковку кругов отрезных по металлу в количестве 25 штук по цене 19 рублей за одну штуку на сумму 475 рублей, принадлежащие ООО «Техбизнесгрупп», причинив ущерб на общую сумму 7 321,60 рублей;

- шуруповерт «Bosch» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив ему материальный ущерб в размере 6000 рублей;

-сумку дорожную камуфляжного коричнево-зеленого цвета стоимостью 300 рублей, 

-куртку красного цвета стоимостью 1 400 рублей, 

-спортивные штаны стоимостью 700 рублей, 

-кроссовки черного цвета «Adidas» стоимостью 600 рублей, 

-сланцы стоимостью 50 рублей, 

-наволочку стоимостью 100 рублей,

- простынь стоимостью 200 рублей,

-кепку, утепленную стоимостью 1300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 4 650 рублей;

-блютуз колонку «HOPESTAR» стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, причинив ему материальный ущерб в размере 4000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультаций с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован по причине несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник Репринцев С.Ф., заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Перевощиков А.С., потерпевший и представитель потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 в заявлении, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому, суд, с учетом требований ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь, мнение потерпевшего.

К обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание подсудимому, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельство наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, поскольку он воспитанием и содержанием ребенка не занимается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а также - обстоятельств совершения данного преступления и личности подсудимого ФИО1, который в состояние опьянения привел себя сам и это состояние оказало влияние на его поведение, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего его наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1.1 ст. 63 УК РФ). 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии смягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и отягчающих наказание обстоятельств совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом при назначении наказания подсудимому не учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, ограниченно годен к военной службе в следствие общего заболевания, не работает, имеет случайные заработки, характеризуется участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Указанное выше свидетельствует о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: сумку, куртку, кофту, футболку, шорты, сланцы, кроссовки, наволочку, простынь, паспорт, кепку, спортивные штаны – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; колонку блютуз оставить у потерпевшего Потерпевший №3; шуруповерт, углошлифовальную машинку, дюбели с гвоздями, электрошуруповерт, топор, перчатки, малярные разметочные карандаши, два бура, три упаковки крестик5ов, две рулетки, плоскогубцы, отвертку, насадку магнитную, ножницы по металлу, 2 канцелярских ножа, саморезы - оставить у потерпевшего Потерпевший №2

Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат, т.к. судом применен особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сумку, куртку, кофту, футболку, шорты, сланцы, кроссовки, наволочку, простынь, паспорт, кепку, спортивные штаны – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; колонку блютуз оставить у потерпевшего Потерпевший №3; шуруповерт, углошлифовальную машинку, дюбели с гвоздями, электрошуруповерт, топор, перчатки, малярные разметочные карандаши, два бура, три упаковки крестиков, две рулетки, плоскогубцы, отвертку, насадку магнитную, ножницы по металлу, 2 канцелярских ножа, саморезы - оставить у потерпевшего Потерпевший №2

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Карпинского судебного района Свердловской области от 6 марта 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки с осужденного ФИО1 не взыскивать, отнести расходы на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера 19 декабря 2017 года.

Председательствующий

Копия верна: