Дело № 2-1234/2021

УИД 61RS0020-01-2021-001999-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

с участием помощника прокурора г. Новошахтинска Серебрянниковой Э.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1234/2021 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная строительно-монтажная компания» о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 300 000,00 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.12.2020 в 14 часов 30 минут по вине ответчика с ним произошел несчастный случай на производстве. Данное обстоятельство подтверждается актом №.... о несчастном случае на производстве от 17.12.2020. По данному факту проводилась проверка органами полиции, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.01.2021 по материалу проверки, зарегистрированного в КУСП ОП № 3 Отдела МВД России по г. Норильску № 4807 от 14.12.2020. Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах ему были причинены физические, нравственные и душевные страдания. С 15.12.2020 по 16.02.2021 он был нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности. В этот период времени он не смог получать доход, который планировал получить, находясь в работоспособном состоянии. Его семья в этот период не смогла обеспечить себя необходимым содержанием. Кроме того, он вынужден был уволиться 19.02.2021, поскольку даже после планируемого выхода на работу по окончании периода нетрудоспособности, он еще находился на реабилитационном периоде за свой счет. В силу полученной физической травмы он не мог найти себе работу длительное время, оставаясь в этот период без средств к существованию, и не мог обеспечить содержание семьи.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПСМК» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Предоставил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на отсутствие вины работодателя в несчастном случае, ненадлежащее выполнение ФИО1 своих должностных обязанностей, возмещение истцу вреда в связи с наступлением страхового случая, а также чрезмерно завышенный размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда. Также в поданных возражениях представитель ответчика просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «ПСМК» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора г. Новошахтинска Серебрянниковой Э.В., полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании медицинскую карту ФИО1, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора от 16.11.2020 №.... ФИО1 работал в ООО "ПСМК" вахтовым методом с 16.11.2020 по 31.05.2021 монтажником технологических трубопроводов.

Согласно приказу №.... от 16.11.2020 ФИО1 был принят на работу в ООО «ПСМК» по вахтовому методу на определенный срок в Структурное подразделение Первого ЗГД-исполнительного директора/участок трубных заготовок по профессии монтажник технологических трубопроводов.

Также из материалов дела, в т.ч. и возражений ответчика, следует, что при приеме на работу ФИО1 прошел вводный инструктаж.

14.12.2020 в 14 час. 25 мин. ФИО1 выполнял в составе бригады работы по укрупнительной сборке металлоконструкций ОР, перемещение грузов и выполнение погрузочно-разгрузочных работ в цехе Участка трубных заготовок. В процессе транспортировки элемента металлоконструкции на место временного складирования с использованием крана под управлением Б.В.М., ФИО1 находился вне зоны видимости машиниста. При приближении груза к месту опускания произошел сдвиг груза по горизонтальной оси в сторону ФИО1, который в этот момент держал обеими руками конец квадратного профиля опускаемой металлоконструкции. В результате чего мизинец правой руки ФИО1 оказался между опускаемым грузом и ранее уложенной металлоконструкцией. В результате указанного несчастного случая у ФИО1 произошла посттравматическая ампутация ногтевой фаланги 5 пальца правой кисти.

Согласно медицинской карте пациента КГБУЗ Хабарская ЦРБ, ФИО1 находился на амбулаторном лечении с 14.12.2020 по 15.02.2021.

Согласно акту №.... о несчастном случае на производстве от 17.12.2020 основной причиной несчастного случая с ФИО1 явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля за безопасной организацией работ с применением подъемных сооружений, допуске к работе работников без проведения обучения и инструктажей по охране труда, что явилось нарушением:

- п. 102, 157 приказа № 533 от 12.11.2013 об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения»; 

- п. 2.2.1 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утв. постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2013 № 1/29;

- п. 2.1.1, 2.1.3, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.10, 2.2.6 Должностной инструкции для специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений, утвержденная приказом Генерального директора ООО «ПСМК» №.... от 20.05.2019;

- п. 4.1.2 Инструкции вводного инструктажа по охране труда. Утвержденной приказом Генерального директора ООО «ПСМК» №....-а от 24.12.2019.

В качестве сопутствующей причины несчастного случая указана нарушение трудовой и производственной дисциплины, выразившееся в выполнении работ работниками, не имеющими соответствующей профессиональной подготовки (обучения) и необходимых допусков, включая допуск к самостоятельной работе, а также выполнении работ по перемещению грузов подъемным сооружениями, что явилось нарушением:

- п.п.1.1, 1.2, 2.1 Инструкции по охране труда для монтажа технологических трубопроводов ИОТ-00-034-2017, утвержденной Генеральным директором ООО "ПСМК" 29.12.2017;

- п.п. 1.9, 1.11, 2.1 Инструкции по охране труда для работников всех профессий ИОТ-00-001-2017, утвержденной Генеральным директором ООО "ПСМК" 29.12.2017;

- п. 2.2.8 Инструкции по охране труда для машиниста крана ИОТ-12-0014-2017, утвержденной Генеральным директором ООО "ПСМК" 29.12.2017;

- п. 3.23, 3.27 Производственной инструкции для машинистов (крановщиков) по безопасной эксплуатации кранов мостового типа ПИ 06-2015, утв. зам. Генерального директора - главного инженера ООО «НПТ» 20.10.2015;

- п.п. 5, 6 правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и перемещению грузов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.09.2014 № 642н;

- п. 2.2.1 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утв. постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.03.2002 № 1/29;

- п. 102, 157 приказа № 533 от 12.11.2013 об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения»; 

- п. 2, 4.1, 4.1.1 Инструкции вводного инструктажа по охране труда, утвержденной приказом Генерального директора ООО «ПСМК» №.... от 24.12.2019;

- п. 6, п. 8 Раздела «Требования безопасности при погрузочно-разгрузочных работах, складирование материалов», ТК-10998 «Технологическая карта на производство работ на Участке трубных заготовок».

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны: начальник Участка трубных заготовок ООО «ПСМК» К.С.Н., заместитель начальника Участка трубных заготовок ООО «ПСМК» Б.Д.В., начальник Участка трубных заготовок ООО «ПСМК» С.Е.Г., монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций Участка трубных заготовок ООО «ПСМК» Ш.В.С., монтажник технологических трубопроводов Участка трубных заготовок ООО «ПСМК» ФИО1, машинист крана колонны №.... ООО «Норильскпромтранспорт»Б.В.М.

Также из акта о несчастном случае следует, что ООО «ПСМК» является организацией, работниками которой являются указанные выше лица, и которой необходимо провести следующие мероприятия по устранению причин несчастного случая:

- в срок до 30.12.2020 ознакомить всех работников ООО «ПСМК» с обстоятельствами и причинами несчастного случая путём размещения информационного бюллетеня на информационных стендах и в уголках по охране труда;

- в срок до 30.12.2020 провести внеплановый инструктаж с работниками ООО «ПСМК» по безопасности труда при производстве погрузочно-разгрузочных работ и складированию грузов;

- в срок до 22.01.2021 разработать технологическую карту на выполняемые виды работ и перерабатываемые груза в Цехе участка трубных заготовок ООО «ПСМК»;

- в срок до 30.12.2020 провести целевые проверки организации и производства работ с применением подъемных сооружений и складировании материалов ООО «ПСМК», наличия необходимых допусков и профессиональной подготовки у работников ООО «ПСМК»для производства работ с применением подъемных сооружений;

- в срок до 15.01.2021 провести внеочередную проверку знаний по охране труда у руководителей и специалистов Участка трубных заготовок ООО «ПСМК»;

- в срок до 25.12.2020 провести машинисту крана Б.В.М. внеочередную проверку знаний производственной инструкции для машинистов (крановщиков) по безопасной эксплуатации кранов мостового типа в аттестационной комиссии ООО «Норильскпромтранспорт».

19.02.2021 на основании приказа №.... от 18.02.2021 трудовой договор с ФИО1 был расторгнуть по инициативе работника.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном возражении, приобщенном в материалы дела о том, что ФИО1 не прошел первичный инструктаж и стажировку на рабочем месте, не был допущен к самостоятельной работе в качестве монтажника технологических трубопроводов, тем самым своими виновными действиями способствовал наступлению данного несчастного случая, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку допустимых и относимых доказательств тому представлено не было.

Как следует непосредственно из акта о несчастном случае, помимо самого ФИО1 виновными в данном несчастном случае признаны еще 5 человек, трое из которых – непосредственно из руководящего состава данного предприятия и непосредственно участка трубных заготовок.

Более того, как следует из п. 9 указанного акта, сменное задание-наряд на выполнение работ по перемещению грузов с помощью мостового крана выдал под роспись истцу начальник участка УТЗ С.Е.Г.

Указание в акте на то, что указанное лицо не прошел обучение и аттестацию по программе «Эксплуатация опасных производственных объектов, на которых применяются подъёмные сооружения, предназначенные для подъеме и перемещения грузов» и не был назначен приказом как специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений, суд не может принять во внимание как юридически значимое обстоятельство при разрешении данного спора, поскольку доказательств того, что С.Е.Г. самовольно без соответствующего распоряжения принял на себя руководство работ по перемещению грузов с помощью мостового крана ни в материалы дела, ни суду представлено не было.

Указание в акте о несчастном случае на наличие вины ФИО1, которую работодатель посчитал установленной в связи с отсутствием у него сигнального жилета, непрохожденим обучения безопасным метолам и приемам выполнения работ, отсутствие инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний по охране труда, отсутствие повторного инструктажа по каждой совмещаемой профессии, также не могут влиять на рассмотрение настоящего спора, поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение исполнения им обязанности по обеспечению безопасности условий труда. 

Также суд учитывает, что при расследовании несчастного случая согласно акту №.... о несчастном случае на производстве от 14.12.2020 степень вины истца в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не установлена. Как и не установлена его грубая неосторожность.

На основании приказа от 18.02.2021 №.... ФИО1 был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 19.02.2021 (по инициативе работника).

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, доводы и возражения сторон, суд полагает установленным в судебном заседании, что 14.12.2020 ФИО1 получил увечье при исполнении им своих трудовых обязанностей по вине ответчика, который не обеспечил безопасные условия труда, и приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность за свое бездействие в виде выплаты компенсации морального вреда пострадавшему, при определении размера которого, исходит из следующего.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 22 ТК РФ).

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Согласно ст. 164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений ст.ст. 227-231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абз. второй п. 3 ст. 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (ст. 151 и ст.1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в абз. втором и четвертом п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Поскольку размер морального вреда является оценочной категорией, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, суд полагает взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000,00 руб., полагая, что она соразмерна причиненным ему физическим и нравственным страданиям, тяжести вреда здоровью, длительности периода восстановления и в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, учитывая также неизгладимость причиненного увечья, степень переживаний истца в связи с этим, потерю уверенности в себе, постоянное чувство смущения и неудобства в связи с имеющимся увечьем.

Доводы представителя ответчика о том, что в рамках заключенного между ООО «ПСМК» и АО «СОГАЗ»11.08.2020 договора страхования № ПСМК-1398/2020, предметом которого является страхование работников от несчастных случаев ФИО1 21.04.2021 была выплачена страховая сумма 50 000,00 руб., что необходимо учесть при разрешении данного спора, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку возмещение вреда здоровью, причиненного в результате несчастного случая на производстве, никоим образом не влияет на реализацию потерпевшим права на компенсацию морального вреда.

Таким образом, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная строительно-монтажная компания» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промышленная строительно-монтажная компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Промышленная строительно-монтажная компания» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме составлено 09.07.2021.