Судья Фархаева Р.А. УИД 16RS0044-01-2024-000012-78

Дело № 12-18/2024

Дело № 7-299/2024 

РЕШЕНИЕ

6 марта 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. при секретаре судебного заседания Жихареве Г.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2024 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1-5 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 6 декабря 2023 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

определением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, Новошешминском районах № .... от 

<

дата> ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1-5 статьи 14.46.2 в отношении 

<

данные изъяты> в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в городской суд. 

Определением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2024 года жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного определения должностного лица.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное определение судьи городского суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Чистопольского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам. 

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из содержания материалов дела, 

<

дата> начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, Новошешминском районах вынесено определение № .... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Копия указанного определения получена ФИО1 

<

дата>, что следует из ответа на судебный запрос, поступившего от АО «Почта России». 

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок истек в данном случае 

<

дата>.

Определение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, Новошешминском районах № .... вступило в законную силу 

<

дата>, а жалоба, поданная заявителем 

<

дата> на указанное определение, была подана с пропуском процессуального срока обжалования.

Приведенная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года N 71-АД22-4-К3.

Доказательств о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, заявителем не представлено. 

При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к правильному выводу о возвращении жалобы заявителя без рассмотрения.

Также считаю необходимым разъяснить, что оставление судьей городского суда жалобы без рассмотрения и возвращение ее заявителю не нарушает права на судебную защиту. ФИО1 не лишен возможности вновь обратиться в Чистопольский городской суд Республики Татарстан с жалобой на определение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, Новошешминском районах № 21, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2024 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1-5 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 6 декабря 2023 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ибрагимов Р.С.