Производство №2-942/2021

УИД 37RS0019-01-2021-001378-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Иваново

Советский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обоснованы тем, что между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 57920 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 57920 рублей – основной долг по состоянию на 29.08.2014, 11274,56 рублей – проценты по кредиту по состоянию на 29.08.2014 по ставке 35% годовых, 134961,54 рублей – неоплаченные проценты по ставке 35% годовых по состоянию с 30.08.2014 по 26.04.2021, 704307,20 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 30.08.2014 по 26.04.2021. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 года. Между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 года. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки № СТ-0504-18 от 05.04.2021, по которому к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по указанному выше кредитному договору, в том числе, и право требования основного долга, процентов, неустойки. На основании изложенного, руководствуясь ст. 8,11,12,15,309,310, 382,383, 810, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере: 57920 рублей – основной долг по состоянию на 29.08.2014 года, 11274,56 рублей – проценты по кредиту по состоянию на 29.08.2014 по ставке 35% годовых, 134961,54 рублей – неоплаченные проценты по ставке 35% годовых по состоянию с 30.08.2014 по 24.04.2021, 50000 рублей – неустойка на сумму основного долга за период с 30.08.2014 по 24.04.2021, проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 57920 рублей за период с 27.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 57920 рублей за период с 27.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности. 

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда не врученной.

Представитель АО КБ «Русский Славянский Банк», в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов», ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.

В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, суд согласно части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 57920 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, з заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быт» передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании чакона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты».

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» 26.08.2014 заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, согласно которому требования по исполнению кредитного договора, заключённого с ответчиком перешли ООО «САЕ». В последующем права требования истца к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникли на основании договоров об уступке права требования между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 от 02.03.2020 и между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 от 05.04.2021.

Согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования статьи 389, часть 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами соблюдены.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфе и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу абз. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 810 ГК РФ определено, что Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет: 57920 рублей - основной долг по состоянию на 29.08.2014, 11274,56 рублей – проценты по кредиту по состоянию на 29.08.2014 по ставке 35% годовых, 134961,54 рублей –проценты по ставке 35% годовых за период с 30.08.2014 по 26.04.2021, 704307,20 – неустойка на сумму основного долга по ставке 0,5% за период с 30.08.2014 по 26.04.2021. В связи с несоразмерностью неустойки на сумму основного долга по ставке 0,5% за период с 30.08.2014 по 26.04.2021 истец снизил ее до 50000 рублей.

Стороной ответчика данный расчет задолженности на основании его арифметической неверности, несоответствия условиям кредитного договора либо фактическим обстоятельствам дела не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, суд с ним соглашается. 

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика помимо кредитной задолженности проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 57920 рублей за период с 27.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57920 рублей за период с 27.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом начислена неустойка из расчета 0,5% в день от суммы задолженности, что составляет 182,5% годовых. Данный размер значительно превышает размер ставки по вкладам физических лиц в Центральном регионе, что, по мнению суда, является основанием для уменьшения размера неустойки, начисленной на будущий период путем ограничения процента неустойки до 0,036% в день от суммы задолженности.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку требования ИП ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5741,56 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254156,10 рублей, а именно: 57920 рублей - основной долг по состоянию на 29 августа 2014 года, 11274,56 рублей – проценты по кредиту по состоянию на 29 августа 2014 года по ставке 35% годовых, 134961,54 рублей – проценты по ставке 35% годовых с 30 августа 2014 года по 26 апреля 2021 года, 50000 рублей – неустойка на сумму основного долга по ставке 0,5% за период с 30 августа 2014 года по 26 апреля 2021 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 57920 рублей за период с 27 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства по погашению кредита, неустойку по ставке 0,036 % в день на сумму основного долга 57920 рублей за период с 25 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства по погашению кредита.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход городского округа Иваново государственную пошлину в размере 5741,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ю. Липатова

Решение в окончательной форме изготовлено 2 августа 2021 года