Дело №2-514/2017 13 февраля 2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Профстрой» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

с участием представителя истца ФИО2 на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском и просит: расторгнуть договор №17052016/397 на общестроительные и отделочные работы, Договор №914-08/Про на комплексный ремонт помещения от 25.08.16г.; договор №912-08/Про на комплексный ремонт помещений от 25.08.2016г., заключенные между ФИО1 и ООО «Профстрой».

Взыскать с ООО «Профстрой» ИНН

<

***> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 280 000 руб., оплаченные за материалы; 375 860,00 руб. за невыполненные работы; 185 465,00 руб., оплаченных за изготовление кухонной и гостиной мебели.

В обоснование исковых требований указывает, что между ООО «Профстрой» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) сложились потребительские правоотношения, обусловленные выполнением ряда строительно- ремонтных работ. Юридическим фактом возникновения данных правоотношений стали следующие договоры: договор №17052016/397 от 28.06.2016г. на комплексный ремонт помещения. Предмет выполнение работ по комплексному ремонту помещений по адресу заказчика. Цена договора составила 699 274,00 руб. Срок выполнения работ 8 календарных недель с момента внесения авансового платежа. Каждые 2 недели подписывается промежуточный акт выполнения работ. Заказчик произвел оплату авансового платежа в размере 280 000,00 руб. (на закупку материалов), что подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру №3928 от 28.06.2016г. Далее сторонами были подписаны акты: акт №1 на сумму 34 626,50 руб.; акт №2 на сумму 155 695,80 руб. (оплата 28.07.16г); Акт №3 на сумму 172 146,00 руб. + 16 000,00 руб. в качестве дополнительного платежа (от 13.08.16г); Акт №4 на сумму 200 476,70 руб. (от 30.08.2016г).

Реализуя положения указанного договора, исполнитель частично выполнил работы. Факт частичного исполнения подтверждается актом по остатку на работы. В соответствии с указанным актом определено, что остаток составляет 375 860,70 руб.

На данный момент работы до конца не исполнены, кроме того существует ряд вопросов по качеству выполненных работ.

Договор №914-08/Про от 25.0816г. предмет договора- выполнение работ по изготовлению гостиной мебели по адресу заказчика. Цена договора- 280 000,00 руб. Срок изготовления определен датой внесения авансового платежа, который составляет 98 035,00 руб. Заказчик исполнил свою обязанность и внес денежные средства в указанном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №488 от 25.08.16г.

Срок начала выполнения работ по договору истек 02.10.2016г.

На данный момент исполнитель не приступил к выполнению работ, определенных договором, в связи с чем, нарушил условия настоящего договора.

Договор №912-08/Про от 25.08.16г. предмет договора- выполнение работ по изготовлению кухонной мебели по адресу заказчика. Цена договора составила 249 800,00 руб. Срок выполнения работ пять календарных недель с момента оплаты авансового платежа в размере 87 430,00 руб. Заказчик исполнил свою обязанность и внес денежные средства в указанном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №481 от 25.08.16г. Таким образом, срок начала выполнения работ по договору истек 02.10.2016г. На данный момент исполнитель не приступил к выполнению работ, определенных договором, в связи с чем нарушил условия настоящего договора.

Принимая во внимание тот факт, что отношения сторон имеют статус потребительских, правовое регулирование осуществляется на основании Федерального закона «О защите прав потребителей» и Гражданским кодексом РФ.

Заказчик расценивает подобную ситуацию как нарушение ответчиком условий договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 на основании доверенности, в судебное заседание явился. исковые требования поддерживает.

Ответчик ООО «Профстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как указывает истец, между ООО «Профстрой» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) сложились потребительские правоотношения, обусловленные выполнением ряда строительно- ремонтных работ. Юридическим фактом возникновения данных правоотношений стали следующие договоры: договор №17052016/397 от 28.06.2016г. на комплексный ремонт помещения. Предмет выполнение работ по комплексному ремонту помещений по адресу заказчика. Цена договора составила 699 274,00 руб. Срок выполнения работ 8 календарных недель с момента внесения авансового платежа. Каждые 2 недели подписывается промежуточный акт выполнения работ. Заказчик произвел оплату авансового платежа в размере 280 000,00 руб. (на закупку материалов), что подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру №3928 от 28.06.2016г. Далее сторонами были подписаны акты: акт №1 на сумму 34 626,50 руб.; акт №2 на сумму 155 695,80 руб. (оплата 28.07.16г); Акт №3 на сумму 172 146,00 руб. + 16 000,00 руб. в качестве дополнительного платежа (от 13.08.16г); Акт №4 на сумму 200 476,70 руб. (от 30.08.2016г).

Реализуя положения указанного договора, исполнитель частично выполнил работы. Факт частичного исполнения подтверждается актом по остатку на работы. В соответствии с указанным актом определено, что остаток составляет 375 860,70 руб.

На данный момент работы до конца не исполнены, кроме того существует ряд вопросов по качеству выполненных работ.

Договор №914-08/Про от 25.0816г. предмет договора- выполнение работ по изготовлению гостиной мебели по адресу заказчика. Цена договора- 280 000,00 руб. Срок изготовления определен датой внесения авансового платежа, который составляет 98 035,00 руб. Заказчик исполнил свою обязанность и внес денежные средства в указанном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №488 от 25.08.16г.

Срок начала выполнения работ по договору истек 02.10.2016г.

На данный момент исполнитель не приступил к выполнению работ, определенных договором, в связи с чем, нарушил условия настоящего договора.

Договор №912-08/Про от 25.08.16г. предмет договора- выполнение работ по изготовлению кухонной мебели по адресу заказчика. Цена договора составила 249 800,00 руб. Срок выполнения работ пять календарных недель с момента оплаты авансового платежа в размере 87 430,00 руб. Заказчик исполнил свою обязанность и внес денежные средства в указанном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №481 от 25.08.16г. Таким образом, срок начала выполнения работ по договору истек 02.10.2016г. На данный момент исполнитель не приступил к выполнению работ, определенных договором, в связи с чем нарушил условия настоящего договора. 

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса РФ,

1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 указанного Закона,

1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей»,

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 Гражданского кодекса РФ, 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представителем истца не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты авансовых платежей на сумму 185 465,00 руб. за изготовление кухонной и гостиной мебели, а также не подтвержден остаток за невыполненные работы в размере 375 860,00 руб. 

Суду представитель истца пояснил, что подлинные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, были утрачены представителем истца.

Представленные ксерокопии указанных платежных документов не соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ, и не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств исковых требований по размеру.

Таким образом, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о расторжении вышеуказанных договоров, а также требование о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 280 000 руб., оплаченных за материалы, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №397/28 от 28.06.2016г., приобщенной к материалам дела.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 140 000 руб., так как ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования истца, указанные в претензии (л.д.5-7).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 6000 руб.

руководствуясь ст. ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №17052016/397 на общестроительные и отделочные работы, Договор №914-08/Про на комплексный ремонт помещения от 25.08.16г.; договор №912-08/Про на комплексный ремонт помещений от 25.08.2016г., заключенные между ФИО1 и ООО «Профстрой».

Взыскать с ООО «Профстрой» ИНН

<

***> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 280 000 руб., а также штраф в размере 140 000 руб., всего: 420 000 руб. в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Профстрой» государственную пошлину в доход государства в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: