Дело № 2-1303/2025

УИД: 61RS0023-01-2024-001520-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Петраковой Д.В., с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, Администрации 

<

адрес>, Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 было заключено соглашение № о предоставлении кредита в сумме 666 900 руб., на срок 5 лет, под 12,80 % годовых. Заемщик, в свою очередь, в соответствии с п. 6 соглашения обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты (плату за пользование кредитом) в соответствии с графиком погашения кредита (основанного долга) и уплаты начисленных процентов, который содержится в приложении 1 к соглашению и является его неотъемлемой частью. Согласно п. 2 соглашения, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 17 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были перечислены ФИО1 на его расчетный счет в Ростовском РФ АО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № выданным ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса Шахтинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по факту смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заведено наследственное дело №, выдано свидетельство о праве на наследство, наследственное дело закрыто.

Заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязанности перед банком по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 898,42 руб., из них: срочная задолженность по основному долгу в размере 412 688,49 руб., просроченная задолженность по основному долгу в размере 72 747,22 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39,75 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 402,99 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,97 руб.

Просит взыскать с Администрации 

<

адрес>, Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 898,42 руб. Взыскать с Администрации 

<

адрес>, Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> 8 428,98 руб. сумму государственной пошлины, уплаченной АО «Россельхозбанк» при подаче искового заявления. Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 Взыскать с Администрации 

<

адрес>, Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> 6 000 руб. – сумму государственной пошлины, уплаченной АО «Россельхозбанк» за расторжение соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что поскольку установлен наследник заемщика – ФИО2, которая приняла наследственное имущество, привлечена судом в качестве ответчика по делу, то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО2

Ответчик ФИО2 в суд явилась, возражала относительно исковых требований, пояснила, что у умершего ФИО1 была страховка кредита.

Представители ответчиков Администрации 

<

адрес>, Территориального управления Росимущества в 

<

адрес>, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, либо возражений по заявленным требованиям ответчиками не представлено.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 было заключено соглашение № о предоставлении кредита в сумме 666 900 руб., сроком на 5 лет, под 12,80% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному соглашению составляет в размере 522 898,42 руб., из них: срочная задолженность по основному долгу в размере 412 688,49 руб., просроченная задолженность по основному долгу в размере 72 747,22 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39,75 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 402,99 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,97 руб.

Согласно копии свидетельства о смерти серии V-АН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

На дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены.

Наследственное имущество состояло из: денежных вкладов со всеми причитающимися процентами и компенсациями, автомобиля Hyundai Solaris, страховые выплаты РЦКВ ПАО «Росгосстрах».

Наследство после смерти ФИО1 приняла его супруга ФИО2.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля его рыночная стоимость составляет 852 150 руб.

После смерти ФИО1 наследник ФИО2 кредит не оплачивала. 

Поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшая от ФИО1 к наследникам превышает сумму долга, то исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 подлежат удовлетворению в размере 522 898,42 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными в деле, исследованными в судебном заседании. 

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательства прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность перешла в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные средства продолжалось и после смерти должника.

Довод ответчика о том, что кредитные обязательства ФИО1 были застрахованы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, при этом суд отмечает, что оснований для взыскания денежных средств с Администрации 

<

адрес> и Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> не имеется, поскольку по делу установлен наследник заемщика, принявший наследство, с которого и подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования к ФИО2 судом удовлетворены, то государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 14 428 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, Администрации 

<

адрес>, Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Ростовским региональным филиалом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 898 руб. 42 коп., из которой: срочная задолженность по основному долгу в размере 412 688 руб. 49 коп.; пророченная задолженность по основному долгу в размере 72 747 руб. 22 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 руб. 75 коп.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 402 руб. 99 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 руб. 97 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 428 руб. 98 коп.

В удовлетворении исковых требований к Администрации 

<

адрес>, Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2025 г.