Дело № 2-550(1)/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 ноября 2017 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Моргуновой М.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1- Ильиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИАРА» о защите прав потребителя – о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, штрафа и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИАРА» (далее – ООО «ТИАРА») о защите прав потребителя – о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, штрафа и компенсации морального вреда, в обоснование которого указывает, что в рамках рекламной акции она была приглашена в салона «Ансель» расположенный по ул. Зои Космодемьянской д. 2 в г. Ртищево для получения бесплатной подарочной косметической процедуры. 09 августа 2017 года она пришла в салон «Ансель», для получения косметической процедуры по омоложению.

В процессе получения косметической процедуры сотрудниками салона ей был навязан товар - комплект косметики «Soleimer».

Между ней ФИО1 и ООО «ТИАРА» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор купли-продажи № 09-08-06 от 09 августа 2017 года. Кроме сотрудниц салона «Ансель» никакого ФИО2, от имени которого был заключен договор купли-продажи № 09-08-06 от 09 августа 2017 года она не видела и с ним лично договор не заключала. Сотрудницы салона дали бланк договора купли-продажи с уже имеющейся в нем подписью от имени ФИО2. 

Продавец обязался передать в собственность Покупателю комплект косметики «Soleimer», комплектность, количество и ассортимент которого указан в спецификации, прилагающийся к договору и являющейся его неотъемлемой частью (п.1.1. Договора). Никакой спецификации, не получила, таким образом проверить достоверность информации о товаре не имела возможности. Акт приема-передачи товара по договору № 03-08-02 от 05 августа 2017 года никакого к ней отношения не имеет, так как договор № 03-08-02 от 05 августа 2017 года она не заключала и в салоне «Ансель» впервые была 09 августа 2017 года.

Для приобретения комплекта косметики «Soleimer», ей был навязан кредит в банке - Южный филиал ПАО «Восточный экспресс Банк». 

Никаких сотрудников банка Южный филиал ПАО «Восточный экспресс Банк» она не видела. В договоре кредитования № от 09 августа 2017 года в графе «подпись заемщика совершена собственноручно» от имени ФИО2 подпись была выполнена сотрудницей салона «Ансель».

В договоре кредитования № от 09 августа 2017 года указано, что она доверила ФИО2 быть ее представителем в Банке (п.18). Однако она не уполномочивала ФИО2 быть доверенным лицом и от ее имени совершать какие-либо действия. 

По договору купли-продажи от 09 августа 2017 года цена товара составляет 

<

данные изъяты> (п.4.1). При приобретении товара за счет привлечения кредитных средств (в кредит) Продавец предоставляет Покупателю скидку от цены товара, указанной в п. 4.1. в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 

<

данные изъяты> (п.4.6). Исходя из этих условий, за минусом скидки, цена товара составляет 

<

данные изъяты>.

На основании кредитного договора за нее банк перечислил ответчику сумму в размере 

<

данные изъяты>, что является выше цены товара указанной в договоре. Кроме того, проценты по кредитному договору составляют 

<

данные изъяты>, а не 

<

данные изъяты>, как указано в договоре купли-продажи. В кредитном договоре «Цели использования Заемщиком потребительского Кредита» - наименование Прочее Солеимер. Стоимость за единицу 

<

данные изъяты> (п.11). Реальная цена, приобретенного товара ей, не известна. Продавец не предоставил необходимую и достоверную информацию ни по поводу самого товара, ни по поводу цены товара, так как информация в договоре купли-продажи и кредитном договоре относительно цены товара противоречивая и не достоверная.

Косметикой «Soleimer» она раньше никогда не пользовалась, поэтому стоимость данной косметики не известна. В виду того, что не была предоставлена спецификация на товар, что согласно договору купли-продажи от 09 августа 2017 года является неотъемлемой частью договора, она не смогла ознакомиться с комплектностью, количеством и ассортиментом товара.

В виду того, что товар был навязан в ходе бесплатной косметической процедуры, она не имела возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости товара, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого товара.

Подписание акта приема-передачи товара по договору № 03-08-02 от 5 августа 2017 года не может свидетельствовать о реализации права на свободный выбор товара, так как этот акт не имеет ни какого отношения к договору купли -продажи от 09 августа 2017 года за № 09-08-06. Так же указание в акте о том, что продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе и о самом товаре не может свидетельствовать о выполнении продавцом обязанности, предусмотренной законом.

Отсутствие намерения приобрести указанный в договоре купли-продажи товар подтверждается тем, что 10 августа 2017 года ФИО1 было подано заявление о расторжении договора, а в последствии ответчику была подана мотивированная претензия по поводу расторжения договора, однако ответа до сих пор не предоставлено.

ФИО1 полагает, что имеет право на взыскание с ответчика штрафа, а также компенсации морального вреда, в связи с нарушением ее прав со стороны ответчика. Исходя из стоимости товара по договору купли-продажи от 09 августа 2017 года в размере 

<

данные изъяты>, штраф составляет 

<

данные изъяты>. С учетом требований разумности и справедливости считает, что причинен моральный вред на сумму 

<

данные изъяты>. 

Просит расторгнуть договор купли-продажи № 09-08-06 от 09 августа 2017 года,заключенный между ООО «ТИАРА» и ФИО1, взыскать с ООО «ТИАРА» оплаченную по договору купли-продажи сумму в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 дала пояснения аналогичные содержанию предъявленного искового заявления, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Ильина Н.Ю. в судебном заседании поддержала доводы истца относительно исковых требований, изложенных в исковом заявлении и дополнила, что при заключении договора купли-продажи работники ООО «ТИАРА» салона «Ансель» ввели ФИО1 в заблуждение относительно стоимости товара, ассортимента, количества, его приобретения за счет кредитных денежных средств, не предоставили достоверную информацию о товаре, составе косметических средств, пользовании ими. В салон красоты истец пришла по приглашению с целью проведения бесплатных косметологических процедур, однако работники ООО «ТИАРА» навязали ей заключение договора под воздействием уговоров, бесплатных косметологических процедур, рекламной кампании, целью которых было понуждение к приобретению товара. ФИО1 не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, включающая стоимость косметических средств, их состав, для какого типа кожи они предназначены, а также срок годности. Кроме того, ФИО1 не были предоставлены сведения о назначении косметических средств, входящих в состав косметики, ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто, объеме и количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения. 

Ответчик ООО «ТИАРА», будучи надлежащим образом, извещенным о судебном заседании, своего представителя для участия в нем не направил, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, возражений по существу заявленных требований в суд не представил. 

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставив отзыв на исковое заявление, согласно которому 09 августа 2017 года истец заключила с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>, под 7,5% годовых. Получение кредита является правом и самостоятельным риском истца. Кредитный договор содержит все существенные условия. Истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, правилами и тарифами Банка и просила признать их неотъемлемой частью кредитного договора. Действительность и законность условия данного договора истицей не оспариваются, что подтверждается внесением истцом денежных средств, в счет погашения кредита. Обязательства, взятые на себя по кредитному договору, ПАО КБ «Восточный» выполнил, переведя денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на основании распоряжения истца на счет ответчика. На ДД.ММ.ГГГГ, взятые на себя обязательства, истцом по кредитному договору не исполнены, сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>. Согласно Договору о сотрудничестве № П-0302/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТИАРА» является партнером ПАО КБ «Восточный». Данным договором определен порядок взаимодействия сторон в процессе реализации ООО «ТИАРА» товаров, приобретаемых клиентом за счет кредита. В рамках данного договора были определены правила взаимодействия сторон. При заключении договора от 09 августа 2017 года взаимодействие осуществлялось согласно схеме 2 (через уполномоченное банком лицо). Согласно анкете заявителя, истец согласилась с тем, что в целях заключения и исполнения договора кредитования обработку персональных данных осуществляет ООО «ТИАРА»; ФИО2 при заключении кредитного договора выступал в качестве уполномоченного от ООО «ТИАРА» лица.

С согласия истца, представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ, в отсутствии представителя третьего лица, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, как со стороны истца, так и со стороны третьего лица, приходит к следующему.

Преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

При этом названный закон определяет понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а к продавцу - организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. 

Как следует из разъяснений, приведенных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17) отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу ст.ст. 454, 485 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе требовать от продавца возмещение убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен в разумный срок, отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

В соответствии с положением ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающей право потребителя, если ему не была предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), потребовать от продавца (исполнителя) возмещения причиненных ему убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требования потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.

Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - пункт 53) информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п.п. 11 и 12 настоящих правил, должна содержать с учетом конкретного товара сведения о его назначении, входящие в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условия хранения (для товаров, в отношении которых установлено обязательные требования к условиям хранения).

Общие положения о купле-продаже установлены параграфом 1 главы 30 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). 

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации, перечень такой информации приведен в п. 2 указанной статьи. 

Информация о товарах (работах, услугах), в числе прочего, в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работах, услугах), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 Закона о защите прав потребителей, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). 

Информация, предусмотренная п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). 

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителя). 

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования. 

В соответствии с положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). 

На основании п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара (работы, услуг) и потребителем, должно быть произведено на основании ст. 56 ГПК РФ с учетом п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец. 

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителя). 

Как следует из материалов дела и установлено судом 09 августа 2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО "ТИАРА" заключен договор купли-продажи N 09-08-06, согласно п. 1.1 которого ответчик обязался передать комплект косметики «Soleimer», комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Основным средством оплаты было использование потребительского кредита (л.д.14-16). 

В тот же день, 09 августа 2017 года истец в офертно-акцептной форме заключила кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> с ПАО «Восточный экспресс Банк» с окончанием срока выплат 09 августа 2020 года. Оплата по договору купли-продажи N 09-08-06 была произведена путем перевода денежных средств банком на счет ООО "ТИАРА" на основании заявления истца от 03 августа 2017 года (л.д.11-13). 

Таким образом, исходя из условий договора купли-продажи, истец приобрела у ответчика за счет кредитных денежных средств комплект косметики. 

Особенности продажи парфюмерно-косметических товаров установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, которым утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее Правила). 

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. 

К такой информации, в числе прочего, отнесены сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, сведения об основных потребительских свойствах товара. 

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона (пункт 12 Правил). 

Пунктом 53 Правил установлено, что информация о парфюмерно-косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации). 

Согласно п. 9.2 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года № 799 (далее Технический регламент), маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать информацию, в том числе: наименование, название (при наличии) парфюмерно-косметической продукции; особые меры предосторожности (при необходимости) при применении продукции, в том числе информация о предупреждениях, изложенных в приложениях 2-5 настоящего технического регламента; список ингредиентов в соответствии с п. 9.3 настоящей статьи. 

В соответствии с п. 1 ст. 6 Технического регламента оценка соответствия парфюмерно-косметической продукции требованиям настоящего технического регламента осуществляется изготовителем продукции (уполномоченным представителем изготовителя, импортером), зарегистрированным в установленном порядке в государствах - членах Таможенного союза. 

Оценка соответствия парфюмерно-косметической продукции, за исключением парфюмерно-косметической продукции, перечень которой приведен в приложении 12 Технического регламента, проводится путем подтверждения соответствия в форме декларирования на основании доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра), аккредитованной в установленном порядке в государствах-членах Таможенного союза, и собственных доказательств (п. 2). 

Согласно п. 4 ст. 6 Технического регламента, государственная регистрация парфюмерно-косметической продукции, изготавливаемой на территории Таможенного союза, проводится на этапе ее постановки на производство, а парфюмерно-косметической продукции, ввозимой на территорию таможенной территории Таможенного союза, - до ее ввоза на таможенную территорию Таможенного союза. 

Государственную регистрацию продукции проводит уполномоченный Стороной орган в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее именуется - регистрационный орган). 

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П отражена правовая позиция, согласно которой потребитель является экономически более слабой и зависимой стороной в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, в связи с чем, ограничен принцип свободы договора в отношениях с участием потребителя императивными нормами Конституции РФ. 

Таким образом, действующее законодательство под угрозой наступления негативных для продавца последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора исключает возможность понуждения потребителя к заключению договора купли-продажи, обязывая продавца предоставить потребителю такую информацию о товаре и таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара. 

Суд также учитывает, что Распоряжением Правительства РФ от 28.08.2017 N 1837-р утверждена Стратегия государственной политики РФ в области защиты прав потребителей на период до 2030 года, в рамках реализации которой предусмотрены меры по контролю за предоставлением хозяйствующими субъектами понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводящей в заблуждение потребителей информации о товарах (работах, услугах), требования к которой установлены положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и техническими регламентами, а также об условиях их приобретения, конечной стоимости, предоставив тем самым потребителям возможность принимать обоснованные решения по приобретению товаров (работ, услуг). 

По обстоятельствам приобретения косметики истец ФИО1 в судебном заседании показала, что рамках рекламной акции она была приглашена в салона «Ансель» расположенный по ул. Зои Космодемьянской д. 2 в г. Ртищево для получения бесплатной подарочной косметической процедуры. 09 августа 2017 года она пришла в салон «Ансель», для получения косметической процедуры по омоложению. В процессе получения косметической процедуры сотрудниками салона ей был навязан товар - комплект косметики «Soleimer». Между ней ФИО1 и ООО «ТИАРА» в лице генерального директора ФИО2. 

Как следует из договора ей должны были передать в собственность комплект косметики «Soleimer», комплектность, количество и ассортимент которого указан в спецификации, прилагающийся к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. Однако никакой спецификации, не получила, таким образом проверить достоверность информации о товаре не имела возможности. Акт приема-передачи товара по договору № 03-08-02 от 05 августа 2017 года никакого к ней отношения не имеет, так как договор № 03-08-02 от 05 августа 2017 года она не заключала и в салоне «Ансель» впервые была 09 августа 2017 года.

Для приобретения комплект косметики «Soleimer», ей так же был навязан кредит в банке - Южный филиал ПАО «Восточный экспресс Банк». 

Никаких сотрудников банка Южный филиал ПАО «Восточный экспресс Банк» она не видела. В договоре кредитования № от 09 августа 2017 года в графе «подпись заемщика совершена собственноручно» от имени ФИО2 подпись была выполнена сотрудницей салона «Ансель».

В договоре кредитования № от 09 августа 2017 года указано, что она доверила ФИО2 быть ее представителем в Банке (п.18). Однако она не уполномочивала ФИО2 быть доверенным лицом и от ее имени совершать какие-либо действия. 

На основании кредитного договора за нее банк перечислил ответчику сумму в размере 

<

данные изъяты>, что является выше цены товара указанной в договоре-

<

данные изъяты>. Кроме того, проценты по кредитному договору составляют 

<

данные изъяты>, а не 

<

данные изъяты>, как указано в договоре купли-продажи. В кредитном договоре стоимость товара указана за единицу 

<

данные изъяты>. Реальная цена, приобретенного товара ей, не известна. 

Косметикой «Soleimer» она раньше никогда не пользовалась, поэтому стоимость данной косметики не известна. В виду того, что не была предоставлена спецификация на товар, она не смогла ознакомиться с комплектностью, количеством и ассортиментом товара.

Товар был навязан в ходе бесплатной косметической процедуры, поэтому она не имела возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости товара, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого мне товара.

Акта приема-передачи товара по договору № 03-08-02 от 5 августа 2017 года, не имеет ни какого отношения к договору купли -продажи от 09 августа 2017 года за № 09-08-06. 10 августа 2017 года ей было подано заявление о расторжении договора, а в последствии ответчику была подана мотивированная претензия по поводу расторжения договора, однако ответа до сих пор мне не предоставлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

Следовательно, освобождение продавца от ответственности за неисполнение обязательств перед покупателем по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано продавцом. 

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). 

Из разъяснений, изложенных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). 

По мнению суда, истец представила все необходимые доказательства в обосновании правомерности требования о расторжении договора купли-продажи, ответчик возражений на иск не представил и уклонился от предоставления каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что до подписания оспариваемого договора он (продавец) предоставил необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, свойствах, способе применения, противопоказаниях и условиях хранения, а также документы, подтверждающие безопасность товара, а именно свидетельство о государственной регистрации продукции, сертификат (декларация) соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение на косметические средства. 

Доводы истца о том, что ей не была предоставлена информация о стоимости товара, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Из положений параграфов 1 "Общие положения о купле-продаже" и 2 "Розничная купля-продажа" главы 30 ГК РФ следует, что цена товара является существенным условием договора розничной купли-продажи. 

В соответствии с п.п. 18, 19 Правил цены товаров, реализуемых продавцом, а также иные условия договора должны быть одинаковыми для всех покупателей, за исключением случаев, когда федеральными законами или иными нормативными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий покупателей. 

Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло. 

По договору купли-продажи от 09 августа 2017 года цена товара составляет 

<

данные изъяты> (п.4.1). При приобретении товара за счет привлечения кредитных средств (в кредит) Продавец предоставляет Покупателю скидку от цены товара, указанной в п. 4.1 в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 

<

данные изъяты> (п.4.6). Исходя из этих условий, за минусом скидки, цена товара составляет 

<

данные изъяты>.

На основании кредитного договора за ФИО1 банк перечислил ответчику сумму в размере 

<

данные изъяты>, что является выше цены товара указанной в договоре. Кроме того, проценты по кредитному договору составляют 

<

данные изъяты>, а не 

<

данные изъяты>, как указано в договоре купли-продажи. В кредитном договоре «Цели использования Заемщиком потребительского Кредита» - наименование Прочее Солеимер. Стоимость за единицу 

<

данные изъяты> (п.11).

Поскольку в материалах дела отсутствует информация о стоимости косметических средств, а расчетная сумма процентов за пользование кредитом не может определять цену товара по договору купли-продажи, суд полагает, что в нарушение абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о цене товара и условиях его приобретения представленная ответчиком при заключении договора купли-продажи является недостоверной, истец при заключении указанного договора была лишена достоверной информации о цене приобретаемого товара. 

Указание в пункте 7.4 Договора купли-продажи о том, что до подписания настоящего договора продавец ООО «ТИАРА» предоставил покупателю необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях а также предоставил документы о безопасности товара, сертификаты, декларации о соответствии, свидетельства о государственной регистрации, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его стоимости, составе, способе применения, противопоказаниях и условиях хранения, без подтверждения способа доведения необходимой информации, не может подтверждать выполнение продавцом обязанностей, предусмотренных законом, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно, представить потребителю информацию, обеспечивающую ему свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора. 

Более того, представленный в дело договор купли-продажи истцом не подписан (л.д.14-15). 

При обозрении судом приобретенной косметической продукции установлено, что на товаре указан только способ его применения. Информация о свойствах товара, составе (ингредиентах), противопоказаниях отсутствует. 

Таких доказательств, как свидетельство о государственной регистрации продукции, сертификат (декларация) соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение на косметические средства со стороны ответчика суду представлено не было. 

Таким образом, избранный продавцом ООО «ТИАРА» способ продажи товара в ходе оказания бесплатной косметической процедуры фактически лишал истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости товара, обеспечивающую возможность его правильного выбора, при которых она смогла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данных косметических средствах. Оспариваемый договор купли-продажи, по сути, был навязан истцу под воздействием уговоров, бесплатных косметологических процедур, рекламной кампании, целью которых было понуждение к приобретению товара. 

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Данных о том, что истец 09 августа 2017 года пришла в ООО «ТИАРА» исключительно с целью приобретения вышеуказанного товара в материалах дела не имеется. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства и вышеуказанные нормы материального права, суд находит, что ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре и его стоимости, что свидетельствуют о существенных нарушениях ответчиком прав истца и предоставляет покупателю право, в соответствии с условиями статьи 450 ГК РФ, статьи 12 Закона о защите прав потребителей, отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

По смыслу закона, отказ от исполнения договора по тому основанию, что договор купли-продажи товара был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готова ли она заключить с продавцом соответствующий договор, возможен в разумный срок. 

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 даны разъяснения, что при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителя, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т. п. 

Отсутствие у истца намерения приобрести косметическую продукцию подтверждается и тем, что ею уже 10 августа 2017 года, то есть, на следующий день было подано заявление о расторжении договора купли-продажи, а 15 августа 2017 года подана претензия о расторжении договора купли-продажи с возвращением уплаченных денег (л.д. 18-21). 

Кроме того, до настоящего времени приобретенная ФИО1 косметическая продукция не была использована, и представлена на обозрение суда в нераспакованном виде. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части расторжения договора купли-продажи от 09 августа 2017 года №03-08-06, заключенный между истцом и ООО «ТИАРА».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, комплект косметических средств был приобретен истцом на денежные средства, предоставленные по кредитному договору, заключенному истцом с ПАО «Восточный экспресс Банк» одновременно с договором купли-продажи. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора было непосредственно связано с предметом договора купли-продажи, иного интереса при заключении кредитного договора у истца не было. При этом денежные средства были перечислены Банком по распоряжению истца непосредственно продавцу, ООО «ТИАРА» в счет оплаты приобретенного товара.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 производит ежемесячные платежи в размере 

<

данные изъяты> в счет погашения кредита, что подтверждается предоставленными в судебное заседание кассовыми чеками, а также выпиской ПАО КБ «Восточный» из лицевого счета ФИО1 по погашению кредита. Таким образом, истцом предоставлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении выплат истцом ответчику денежных средств, в счет погашения суммы предоставленного кредита. Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что намерена и в дальнейшем, производить платежи в банк, в счет погашения суммы задолженности и до полной выплаты суммы кредита. 

В соответствии с положениями ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

Так как требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению, суд, исходя из положений приведенной выше нормы права, полагает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ООО «ТИАРА» по его требованию и за его счет приобретенный товар – комплект косметики «Soleimer».

Как следует из мнения третьего лица, изложенного в отзыве на исковое заявление согласно договору о сотрудничестве № П-0302/2015 от 07 декабря 2015 года ООО «ТИАРА» является партнером ПАО КБ «Восточный». Данным договором определен порядок взаимодействия сторон в процессе реализации ООО «ТИАРА» товаров, приобретаемых клиентом за счет кредита. В рамках данного договора были определены правила взаимодействия сторон. При заключении договора от 09 августа 2017 года взаимодействие осуществлялось согласно схеме 2 (через уполномоченное банком лицо). Согласно анкете заявителя, истец согласилась с тем, что в целях заключения и исполнения договора кредитования обработку персональных данных осуществляет ООО «ТИАРА»; ФИО2 при заключении кредитного договора выступал в качестве уполномоченного от ООО «ТИАРА» лица.

Из предоставленного третьим лицом договора о сотрудничестве, заключенного между ООО «ТИАРА» и ПАО «Восточный экспресс Банк» 07 декабря 2015 года № П-0302/2015, стороны договорились о взаимодействии в процессе реализации ООО «ТИАРА» товаров, приобретаемых клиентами за счет кредита в целях увеличения платежеспособного спроса на реализуемые товары. При этом ПАО «Восточный экспресс Банк» обязался осуществлять кредитование клиентов ООО «ТИАРА» в целях приобретения товара с условием его оплаты путем перечисления суммы кредита по заявлению клиентов на банковский счет ООО «ТИАРА» (п.1.1). 

Как установлено в судебном заседании, договор был заключен Обществом с ограниченной ответственностью «ТИАРА», в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, однако согласно имеющимся в материалах дела документах, в частности сведений о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц Генеральным директором ООО указан ФИО2. Доказательств заключения договора о сотрудничестве между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «ТИАРА», в лице Генерального директора ФИО2, в судебное заседание не представлено. 

Однако, как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, она не намерена ставить вопрос о расторжении кредитного договора, напротив, будет продолжать выплачивать кредит банку до полного его погашения.

Учитывая, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, суд находит подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда. 

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

С учетом вышеприведенных норм и разъяснений, требований разумности и справедливости, степени вины нарушителя, нравственных страданий, причиненных истцу, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ООО «ТИАРА» надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления, представительство в суде, о чем предоставлена квитанция. 

В соответствии с положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворении частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в соответствии со ст.100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств дела. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительности времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Согласно квитанции Серия ЛХ по соглашению от 01 сентября 2017 года ФИО1 понесла расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, а также участие в суде 1 инстанции в качестве представителя адвоката Ильиной Н.Ю. в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.17). 

Исходя из объема выполненной представителем работы с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В силу статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 

<

данные изъяты> (требования неимущественного и имущественного характера: расторжение договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № 09-08-06 от 09 августа 2017 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ТИАРА» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИАРА» в пользу ФИО1 оплаченную по договору купли-продажи сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИАРА» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИАРА» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИАРА» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИАРА» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТИАРА» по его требованию и за его счет приобретенный товар - комплект косметики «Soleimer».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть так же обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья