№2а-996/2024

86RS0010-01-2024-001125-89 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года город Мегион 

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Каримовой Ю.С., при секретаре Сулаймоновой М.З., с участием помощника прокурора города Мегиона В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по городу Мегиону к В.О. об установлении административного надзора и ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по городу Мегиону обратилось в суд с настоящим административным иском, в обоснование указывая, что административный ответчик судим за совершение тяжкого преступления (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), исходя из того, что срок погашения судимости у В.О. начался с момента его освобождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость будет погашена по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Находясь на свободе, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, В.О. дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; просит установить административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения: в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; в виде явки в ОМВД России по городу Мегиону 2 раза в месяц; в виде запрета выезда за пределы ХМАО-Югры без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей 

В судебном заседании административные стороны не участвовали, извещены надлежащим образом: от административного ответчика в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд рассмотрел дело в их отсутствии, поскольку неявка надлежащим образом извещенных лиц, не препятствует рассмотрению дела. Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным Законом.

В соответствии со статьей 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. А также в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Приговором Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 24.08.2018 года В.О. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по правилам ст.71 УК РФ в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ В.О. окончательно назначено наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным 

Постановлением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение В.О. отменено, он направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором Мегионского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух лет трех месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока 

Санкция п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ указанное преступление относится к категории тяжких; согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, таким образом, с учетом освобождения В.О. из мест лишения свободы 25.01.2022 года, судимость будет погашена 25.01.2030 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после освобождения из мест лишения свободы, В.О. в течение года дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 и по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ постановления вступили в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в ч. 1 Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и исчисляется, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Определениях от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1675-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении В.О. административного надзора, который подлежит установлению на срок, определяемый в соответствии с указанной выше нормой.

Согласно ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона.

При решении вопроса о продолжительности срока административного надзора, судом учтены характер совершенных В.О. административных правонарушений, а также сведения, характеризующие поведение административного ответчика: согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по г. ФИО1, В.О. характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности с учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности установления административного надзора сроком на 3 года.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, при этом, согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

С учётом личности В.О., и, в целях предупреждения совершения В.О. новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействий в целях защиты государственных и общественных интересов в силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установление В.О. административных ограничения в виде: обязанности являться на регистрацию в место и время, установленные сотрудниками отдела внутренних дел по месту жительства либо пребывания два раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрещения выезда за пределы ХМАО-Югры без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, административный иск ОМВД России по г.Мегиону к В.О. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по городу Мегиону к В.О. об установлении административного надзора и ограничений – удовлетворить.

Установить в отношении В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор сроком на 3 года, со следующими административными ограничениями:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

- обязать являться на регистрацию в ОМВД России по месту жительства либо пребывания два раза в месяц;

- запретить выезд за пределы ХМАО-Югры без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения. 

Судья Ю.С. Каримова