Дело № 2а-177/2024

УИД: 03RS0068-01-2024-000082-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 февраля 2024 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исхакова Е.А.,

с участием представителя административного ответчика Бакалинского РО СП УФССП по РБ – ФИО4

заинтересованного лица ФИО8

при секретаре Галимовой Л.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО6, ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО6, ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника, мотивируя тем, что на исполнении в Бакалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения задолженность по кредитному договору.

Свои доводы административный истец мотивировал тем, что 19 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Бакалинского РОСП УФССП России по РБ на основании исполнительного документа судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем при исполнении судебного решения не предприняты меры принудительного исполнения, в адрес взыскателя не направлены постановления об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода. С момента возбуждении исполнительного производства проверка имущественного положения по месту регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не выносилось, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. 

В связи с вышеизложенным административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бакалинского РО СП УФССП по РБ выраженное в не принятии мер принудительного исполнения своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать пристава-исполнителя Бакалинского РО СП УФССП России по РБ принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащиеся в исполнительном документе.

Представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении с административным иском просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административные ответчики ФИО6, представитель ГУФССП РФ по РБ в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика. 

Представитель административного ответчика Бакалинского РО СП УФССП по РБ ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, просил отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работает не официально, но обязуется переводить ежемесячно по три тысячи рублей в счет оплаты долга. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьёй 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 СП ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 14 009, 20 рублей.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. 

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бакалинского районного отдела судебных приставов ФИО1 приняты необходимые меры для исполнения исполнительного документа. 

20 июня 2023 года, судебным приставом-исполнителем Бакалинского районного отдела судебных приставов ФИО1 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Бакалинского районного отдела судебных приставов ФИО2 в рамках исполнительного производства вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО3, а именно транспортное средство LADA, 2017 г.в.

Судебным приставом-исполнителем Бакалинского районного отдела судебных приставов постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации не выносилось в виду незначительной суммы задолженности (п. 3 ч. 1 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверив материалы исполнительного производства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит выводу что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков и отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс».

Доводы взыскателя о неэффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительных документов.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия по признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бакалинского РО СП ФИО6 выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО9, ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Исхакова Е.А.