УИД 26 RS 0034-01-2023-000382-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Абдуллаевой М. У.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Туркменского района Калашникова А. С.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Сайналиевой Г. Ш., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета «Сайналиева Г. Ш.» 

<

адрес> № Н 359756 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Кинель - 

<

адрес>, не имеющий гражданства, не женатый, не работающий, не военнообязанный, судимый приговором Шпаковского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии – поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, без определенного места жительства

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут у ФИО1, находящегося на законных основаниях в доме животновода на животноводческой точке, расположенной в 2 км восточнее от села Кендже - 

<

адрес>, согласно географической системе координат на 45 градусе 46 минуте 23 секунде северной широты и на 43 градусе 85 минуте 22 секунде восточной долготы, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО1, руководствуясь своим преступным умыслом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих противоправных действий, в вышеуказанные время и дату, находясь на законных основаниях в спальной комнате вышеназванного дома животновода, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что никто его не видит, а ФИО9 спит, со стола тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6», стоимостью с учетом износа 2231 рубль 42 копейки в полупрозрачном чехле коричневого цвета, который материальной ценности не представляет, мобильный телефон марки «BQ -2440», стоимостью с учетом износа 306 рублей 90 копеек, а также между кроватью и диваном - зимнюю куртку темно-синего цвета марки «WHARD Level 5», стоимостью с учетом износа 5343 рубля 80 копеек, брюки марки «OTTBOOM», стоимостью с учетом износа 456 рублей 80 копеек, кепку черного цвета с надписью «NY», стоимостью с учетом износа 610 рублей 30 копеек, а также находящиеся в кармане вышеуказанной куртки денежные средства в размере 280 рублей, двумя купюрами достоинством по 100 рублей каждая и восемью монетами достоинством по 10 рублей каждая монета, принадлежащие ФИО9 Похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на сумму 9229 рублей 22 копейки, который для него является значительным. 

Также у ФИО1, находящегося на законных основаниях в доме животновода на животноводческой точке, расположенной в 5 км восточнее от села 

<

адрес>, а согласно географической системе координат на 45 градусе 26 минуте 42 секунде северной широты и на 43 градусе 02 минуте 01 секунде восточной долготы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 00 минут возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО1, руководствуясь своим преступным умыслом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих противоправных действий, в вышеуказанные время и дату, находясь на законных основаниях в спальной комнате вышеназванного дома животновода, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что никто его не видит, а ФИО4 спит, с тумбочки тайно похитил принадлежащие ФИО4 мобильный телефон марки «Honor 10 lite», стоимостью с учетом износа 11 277 рублей 21 копейки, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» МИР, банковскую карту «Сбер» Мир, которые для последнего материальной ценности не представляют. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 11 277 рублей 21 копейка, который для него является значительным. 

Также у ФИО1, находящегося на законных основаниях на участке местности животноводческой точки, расположенной на расстоянии в 5 км восточнее от 

<

адрес>, согласно географической системе координат на 45 градусе 26 минуте 42 секунде северной широты и на 43 градусе 02 минуте 01 секунде восточной долготы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 00 минут возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ 21310 регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО4 Далее, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, возникшего в вышеуказанные время и дату, направленного на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, осознавая преступный характер своих действий и желая их наступления, обнаружив ключи в замке зажигания вышеуказанного автомобиля, действуя незаконно, не имея законных прав на управление и распоряжение указанным автомобилем, без ведома владельца транспортного средства, при помощи обнаруженных ключей запустил двигатель данного автомобиля поворотом ключа, находящегося в замке зажигания, привел автомобиль в движение, на котором совершил поездку, тем самым совершил угон автомобиля, который в последующем был обнаружен на участке местности, расположенном в 5 км южнее от 

<

адрес>, согласно географической системе координат на 45 градусе 24 минуте 16 секунде северной широты и на 43 градусе 25 минуте 30 секунде восточной долготы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он является лицом без гражданства, никогда не имел гражданства какого-либо государства. Русским языком владеет в совершенстве, в услугах переводчика не нуждается. До 2020 года проживал в Луганской Народной Республике, 

<

адрес>. С 2020 года по настоящее время постоянного места жительства не имеет. Он родился в 

<

адрес>. Примерно в 2002 году вместе со своей матерью переехал жить в 

<

адрес> Украины. В августе 2020 года он приехал в 

<

адрес> России на заработки. Работал в различных животноводческих точках разнорабочим. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК – 11 УФСИН России по 

<

адрес> за совершение кражи в 

<

адрес>. Находясь в колонии, он познакомился с мужчиной по имени Шамиль, фамилии его не помнит, который предложил ему после освобождения устроиться к нему на работу по найму, в принадлежащую ему животноводческую точку, расположенную недалеко от 

<

адрес>, на что он согласился, и Шамиль оставил ему записку с номером телефона. Шамиль освободился примерно на неделю раньше чем он. После освобождения его отправили в ГБСУ СОН «Свистухинский центр» 

<

адрес>, так как он не имел постоянного места жительства. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном центре, позвонил со стационарного телефона на номер телефона оставленный Шамилем. На звонок ответил сам Шамиль. В ходе разговора он пояснил Шамилю, где находится и он в тот же день приехал за ним. Шамиль привез его на животноводческую точку, расположенную недалеко от 

<

адрес>, где Шамиль содержал поголовье КРС и МРС. Он стал помогать Шамилю по хозяйству, за это ему обещали платить по 15000 рублей в месяц. Помимо него, там был еще один рабочий – ФИО2, он был пастухом и осуществлял выпас скота. Он с ФИО9 спали в одной комнате в доме животновода.

В ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, пока Шамиль спал, он решил уйти из животноводческой точки, так как объем работы был большой и ему тяжело было там работать. Шамиль спал в другом доме животновода, расположенном так же на территории этой же животноводческой точки. В то время, когда он собирался уходить, ФИО9 спал на соседней кровати. Уходя, он решил похитить два мобильных телефона, принадлежащих ФИО9: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6» в корпусе золотистого цвета в коричневом чехле; мобильный телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета с синей полоской. Указанные два телефона лежали на столе в этой же комнате. Так же, перед уходом, он похитил вещи, принадлежащие ФИО9, а именно: мужскую зимнюю куртку темно-синего цвета, мужские брюки темно-синего цвета и кепку черного цвета. Указанные вещи находились в пакете между его кроватью и диваном ФИО9 Указанные куртку, брюки и кепку он одел на себя сразу. В кармане куртки были денежные средства в размере 280 рублей, двумя купюрами достоинством в 100 рублей и восемью монетами по 10 рублей, их он так же решил оставить себе. Покинув животноводческую точку, вышел на трассу возле 

<

адрес> и стал идти вдоль трассы, куда именно шел не знает, так как не ориентируется в этой местности. Шел, думая, что кто-нибудь к нему подъедет и предложит работу. Примерно через два часа ходьбы вдоль трассы, то есть около 02 часов ночи к нему подъехали сотрудники полиции, которые попросили его представиться и показать документ, удостоверяющий личность, на что он ответил, что никаких документов не имеет, так как является лицом без гражданства. Они предложили ему проехать вместе с ними в Отдел МВД России «Туркменский» для установления личности. Находясь в здании Отдела МВД России «Туркменский», в ходе беседы он пояснил сотрудникам полиции, что он похитил два мобильных телефона, мужскую зимнюю куртку темно-синего цвета, мужские брюки темно-синего цвета, кепку черного цвета, а также денежные средства в размере 280 рублей, принадлежащие ФИО9, и решил обратиться с явкой с повинной о совершенном им преступлении. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, о чем написал явку с повинной. Данная явка написана им собственноручно, добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и иных лиц. От проверки показаний на месте отказывается в связи с тем, что вину свою признает, и думает, что нет необходимости показывать. (т.1 л.д.82-84).

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия следует, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит и никогда не состоял. Является лицом без гражданства, никогда не имел гражданства какого-либо государства. Русским языком владеет в совершенстве, в услугах переводчика не нуждается. До 2020 года проживал в Луганской Народной Республике, 

<

адрес>. С 2020 года по настоящее время постоянного места жительства не имеет. Он родился в 

<

адрес>. Примерно в 2002 году он вместе со своей матерью переехал жить в 

<

адрес> Украины. В августе 2020 года он приехал в 

<

адрес> России на заработки. Работал в различных животноводческих точках разнорабочим. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК – 11 УФСИН России по 

<

адрес> за совершение кражи в 

<

адрес>. Находясь в колонии, он познакомился с мужчиной по имени Шамиль, фамилии его не помнит, который предложил ему после освобождения устроиться к нему на работу по найму в принадлежащую ему животноводческую точку, расположенную недалеко от 

<

адрес>, на что он согласился и он оставил ему записку с номером телефона. Шамиль освободился примерно на неделю раньше чем он. После освобождения его отправили в ГБСУ СОН «Свистухинский центр» 

<

адрес>, так как он не имел постоянного места жительства. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном центре, он позвонил со стационарного телефона на номер телефона, оставленный Шамилем. На звонок ответил сам Шамиль. В ходе разговора он пояснил Шамилю, где находится и он в тот же день приехал за ним. Шамиль привез его на животноводческую точку, расположенную недалеко от 

<

адрес>, где он содержал поголовье КРС и МРС. Он стал помогать Шамилю по хозяйству, за это он обещал ему платить по 15000 рублей в месяц. Однако ему там не понравилось работать, и он ушел оттуда. После чего с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать на животноводческой точке вблизи 

<

адрес>, где осуществлял выпас скота у знакомого по имени ФИО6. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был день рождения ФИО4, в связи с чем, после работы примерно в 19 часов 30 минут он принес еду и выпивку и пригласил его покушать. Вдвоем они покушали и выпили около 0,5 литра водки. Во время распития спиртных напитков, сидели и разговаривали примерно до 23 часов. Затем легли спать в одной комнате на тахте. Затем, около 02 часов 00 минут он решил уехать в другой район, при этом с тумбочки, находящейся в спальной комнате дома животновода, расположенной на территории вышеуказанной животноводческой точки, взял принадлежащий ФИО4 телефон марки «Honor 10 lite», а также две банковские карты, какие не помнит и не знает, но он их не использовал в личных целях. Затем выйдя, на улицу, решил совершить угон принадлежащего ФИО4 автомобиля марки «Нива» р/з 184-05 регион, сел в принадлежащую ФИО4 автомашину, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания запустил двигатель и поехал по проселочной дороге в неизвестном ему направлении. Позже он увяз в земляной пахоте и оставил машину там. По указателю, находящемуся неподалеку он узнал, что находится возле 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он был задержан сотрудниками ОУР Отдела МВД России «Туркменский», где при доставлении по подозрению его в совершении преступления по факту угона транспортного средства, в ходе беседы он пояснил сотрудникам полиции, что похитил банковские карты, телефон марки «Honor 10 lite» и угнал автомобиль марки «Нива», принадлежащие ФИО4 и решил обратиться с явкой с повинной о совершенном им преступлений. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, о чем написал явку с повинной. Данная явка написана им собственноручно, добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и иных лиц. От проверки показаний на месте отказывается в связи с тем, что вину свою признает, и думает, что нет необходимости показывать. (т.2 л.д.79-81).

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в настоящее время он является лицом без определенного места жительства. Ранее проживал в Луганской Народной Республике до 2020 года, после чего решил переехать на территорию 

<

адрес> по причине смены места жительства для осуществления трудовой деятельности, документов удостоверяющих личность у него не имеется и никогда не имелось, родился он в России, то есть в месте указанном в анкетных данных в ходе допроса. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит и никогда не состоял. Службу в вооруженных силах не проходил. Ветераном боевых действий не является, спортивных достижений у него не имеется. Психическими отклонениями не страдает, развивался как здоровый человек, образование у него среднее специальное, заканчивал ГБОУ СПО ЛНР «Комиссаровский колледж агрофирма». На данный момент его местом пребывания является 

<

адрес>, а именно животноводческая точка, расположенная вблизи 

<

адрес>. В настоящее время источником его дохода является работа по найму. С начала апреля, более точная дата ему неизвестна, находился и осуществлял трудовую деятельность по устной договоренности у ФИО4 на животноводческой точке, расположенной в 5 км восточнее от 

<

адрес>. В его обязанности входил выпас и уход за мелко-рогатым скотом. Так, ДД.ММ.ГГГГ находился на указанной животноводческой точке, расположенной вблизи 

<

адрес>, где совместно с ним также находились ФИО4 и его знакомый ФИО3 Примерно в 19 часа 30 минут ФИО3 уехал по месту своего жительства, он и ФИО4 остались на вышеуказанной животноводческой точке. Так как в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был день рождения ФИО4, он принес еду и выпивку и пригласил его покушать. Вдвоем они покушали и выпили около 0,5 литра водки. Во время распития спиртных напитков, сидели и разговаривали примерно до 23 часов. Затем легли спать в одной комнате на тахте. Затем около 02 часов 00 минут, после того, как ФИО4 уснул, он осмотрел тумбочку, расположенную в спальной комнате животновода, обнаружил две банковские карты принадлежащие ФИО4 и мобильный телефон фирмы «Хонор», которые забрал с собой. После чего, выйдя на улицу, решил совершить угон принадлежащего ФИО4 автомобиля марки Нива р/з 184 05 регион, буквы точно не помнит в кузове серебристого цвета, так как хотел уехать с указанной животноводческой точки в другой район. Он убедился, что ФИО4 крепко спит, с помощью ключа находящегося в замке зажигания запустил двигатель и поехал по проселочной дороге, как потом ему стало известно в направлении 

<

адрес>. По пути следования он увяз в поле, где и оставил автомобиль на вышеуказанном участке местности, ключи также оставил в замке зажигания. Банковские карты не использовал в своих личных целях, поскольку ему не было известно имеются ли на их счетах денежные средства, мобильный телефон не включал, поскольку знал, что обнаружив его отсутствие, ФИО4 будет звонить. Далее он передвигался пешим способом по 

<

адрес>, где неподалеку на участке местности, где он оставил вышеуказанный автомобиль он увидел указатель «Березовский». Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут в а. 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОУР Отдела МВД России «Туркменский», где при доставлении по подозрению в совершении преступления, как потом ему стало известно ФИО4 обратился с заявлением в полицию по факту угона принадлежащего ему автомобиля, при себе у него были обнаружены похищенные у ФИО4 две банковские карты и принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «Хонор», также при себе у него имелось вещество растительного происхождения, которое он сорвал, высушил и поместил в фрагмент листа из тетради, которые у него имелись при себе, ранее примерно ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в лесных насаждениях вблизи 

<

адрес>, когда осуществлял выпас МРС. Данное вещество он приобрел для личного употребления без цели сбыта. На вопрос сотрудников полиции, что это за вещество растительного происхождения, он пояснил, что это конопля. Далее вышеуказанные вещества и предметы были у него изъяты. Он добровольно сознался в совершенном преступлении и решил написать явку с повинной для смягчения дальнейшего наказания. При написании явки с повинной на него физического и морального давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, явка написана им добровольно. ФИО4 не разрешал ему пользоваться принадлежащим ему автомобилем, поэтому он совершил угон данного автомобиля, когда ФИО4 спал. Свою вину в содеянном признал и раскаивается. Автомобиль, принадлежащий ФИО4 оставил в целости и сохранности, какие-либо технические повреждения на данном автомобиле, образовавшиеся по его вине отсутствуют. (т.1 л.д.195-196).

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО10, который в судебном заседании показал, что ФИО1 работал неделю у него на животноводческой точке. ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, он с друзьями отмечали день рождения примерно до 2 часов ночи. Проснувшись, он заметил, что ФИО1 в доме нет, также нет телефона, когда вышел на улицу, то обнаружил, что и машины «Нива» тоже нет. После чего он позвонил ФИО3, чтобы узнать о том, брал ли он автомобиль. ФИО3 ответил, что это не он взял автомобиль. После чего он с ФИО3 начали искать автомобиль по следу, оставленному рисунком протектора. Автомобиль они нашли рядом с 

<

адрес>. Автомобиль застрял в грязи. Похищенный телефон находился на тумбочке около кровати, а банковские карты с документами были в машине. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб. 

Однако из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него в пользовании находится животноводческая точка, расположенная на восточной окраине села 

<

адрес>, где он разводит малый рогатый скот, то есть овец. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, когда он пас овец на прилегающей к животноводческой точке территории, к нему подошел неизвестный ему мужчина, который представился Стасом, и попросил взять его на работу пасти овец, так как у него нет определенного постоянного места жительства и каких-либо документов. В ходе разговора с ним, он пояснил, что он никогда не получал каких-либо документов, проживал в Луганской народной республике, также он предложил пасти овец и помогать ему управляться с хозяйством, за что он будет проживать в доме животновода, расположенном на территории вышеуказанной животноводческой точки, будет питаться и одеваться за его счет, кроме того он будет выплачивать ему 5000 рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 жил и работал на данной животноводческой точке, помогал ему управляться хозяйством, пасти овец. ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, в связи с чем, после работы, примерно в 19 часов 30 минут принес еду, позвал ФИО1 покушать и выпить спиртные напитки. Вдвоем они покушали и выпили около 0,5 литра водки. Во время распития спиртных напитков, сидели и разговаривали примерно до 23 часов. Затем легли спать в одной комнате на тахте. Ночью ничего он не слышал, так как спит крепко, устал после работы. Проснулся утром в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Стаса не было, он думал, что Стас вышел на улицу, однако выйдя на улицу, он обнаружил, что нет его автомобиля марки «Нива» с р/з Р 184 УА- 05 регион и самого Стаса. Он начал его искать, звать, однако его нигде не было. После чего он обратился с заявлением в Отдел МВД России «Туркменский» об угоне его транспортного средства и по данному факту было возбуждено уголовное дело. После написания заявления, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с тумбочки, находящейся в спальной комнате дома животновода, расположенного на территории вышеуказанной животноводческой точки, пропал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 10 lite» в корпусе темного цвета, который он покупал в Дагестане в 2022 году, точную дату и где именно не помнит, за 15000 рублей. В данной тумбочке также находились принадлежащие ему банковские карты ПАО «Сбербанк России» Мир и кредитная карта Momentum, которые для него материальной ценности не представляют, так как в этих картах не было денежных средств. Он заблокировал их после обнаружения пропажи, и их перевыпустили. 

Также он был ознакомлен с заключением эксперта по товароведческой судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Honor 10 lite», ориентировочно приобретенного в 2022 году по цене 15 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом эксплуатации составила: 11 277, 21 руб., с данной стоимостью согласен, претензий ни к кому не имеет, так как ранее цену указал на новый телефон, с учетом эксплуатации с заключением он согласен. С учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 11277,21 рублей, являющийся для него также значительным, так как единственным его источником дохода является работа на вышеуказанной животноводческой точке, иного дохода не имеет. (т.2 л.д. 66-67).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит. Официально не трудоустроен, однако работает на животноводческой точке, расположенной в 5 км восточнее окраины 

<

адрес>, принадлежащей его знакомому ФИО3. На указанной животноводческой точке разводит свое подсобное хозяйство, что является источником его доходов. В середине апреля 2023 года, точную дату не помнит, купил себе автомобиль марки «ВАЗ 21310» регистрационный знак 

<

***> регион, за 130000 рублей, однако данный автомобиль не успел переоформить на себя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял на работу на указанную животноводческую точку ФИО1, который там и проживал. ДД.ММ.ГГГГ был его день рождения, который он отмечал в послеобеденное время на животноводческой точке, где присутствовал ФИО3 Его автомобиль находился на животноводческой точке, документы на него находились в бардачке, а ключи находились в зажигании. Автомобиль он не замыкал. Ближе к 19 часам 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он проводил ФИО3, при этом его автомобиль находился на месте, на животноводческой точке, а ФИО1 находился в доме. После чего он накрыл стол и пригласил ФИО1 Посидели с ним примерно до 22 часов 00 минут, затем легли спать в спальной комнате дома животновода, находящейся на территории животноводческой точки. При этом на животноводческой точке находились только он и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут он проснулся, чтобы выгнать свое хозяйство на пастбище. В это время он обратил внимание, что ФИО1 в доме не было. Когда он вышел из дома, то увидел, что нет его автомобиля марки «ВАЗ 21310» регистрационный знак 

<

***> регион. Вместе с тем добавил, что кроме ФИО3 данный автомобиль никому не доверял. После чего он позвонил последнему, чтобы спросить, брал ли он его автомобиль, на что ФИО3 ответил, что не трогал его. Тогда он сообщил ему о том, что его автомобиль пропал, также ФИО1 нет на животноводческой точке. Спустя некоторое время ФИО3 приехал на кошару, к этому моменту он понял, что ФИО11 угнал его автомобиль, после чего они направились на его автомобиле по свежему следу, который оставлен рисунком протектора его автомобиля. Неподалеку от 

<

адрес> след прервался, примерно в 07 часов 00 минут в автомобиле ФИО3 закончился бензин, в связи с чем они вернулись обратно на животноводческую точку. Далее он остался смотреть за хозяйством, а ФИО3 попросил у своего знакомого автомобиль, чтобы продолжить поиск его угнанного автомобиля, после чего он уехал. Вместе с тем о происшедшем они сообщили в полицию. Спустя некоторое время на животноводческую точку прибыли сотрудники полиции, к которым он обратился с заявлением по факту угона его автомобиля. Пока следственно-оперативная группа составляла документы по факту заявления, ему позвонил ФИО3, который сообщил, что он нашел принадлежащий ему автомобиль, который находился в балке, неподалеку от 

<

адрес>, при этом ФИО1 он не нашел. После чего он вместе со следственно-оперативной группой прибыл на участок местности, где находился его автомобиль. Далее следователь произвел осмотр места происшествия и его автомобиля. По окончанию составления всех документов, автомобиль марки «ВАЗ 21310» регистрационный знак 

<

***> регион был передан ему на ответственное хранение, о чем он собственноручно написал расписку. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 был задержан. ФИО1 он не разрешал садиться за руль его автомобиля, запускать двигатель и ехать на автомобиле, управлять им. В настоящее время принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21310» регистрационный знак 

<

***> регион находится на животноводческой точке, расположенной 5 км восточнее окраины 

<

адрес> и он готов его добровольно выдать для проведения следственных и процессуальных действий в случае необходимости. От написания гражданского иска отказывается, так как автомобиль марки «ВАЗ 21310» регистрационный знак 

<

***> регион был возращен ему. ( т.1 л.д.230-232).

Показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании показал, что он арендует животноводческую точку, расположенную в 5 км восточнее от 

<

адрес> где разводит скот. Вместе с ним работает ФИО4 Там же жил и работал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 был день рождения, он отмечал его на животноводческой точке. Во второй половине дня они сели за стол и стали отмечать день рождения. Примерно в 19 часов 30 минут он уехал к себе домой в 

<

адрес>, а ФИО4 и ФИО1 продолжили отмечать день рождения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут ему позвонил ФИО4 и сказал, что нет его автомобиля «Нива», а также нет ФИО1 После этого он приехал на животноводческую точку и вместе с ФИО4 начали искать пропавший автомобиль по следам. Через некоторое время у него на машине стал заканчиваться бензин и они вернулись на животноводческую точку. Он взял другой автомобиль и без ФИО4 продолжил поиски. Примерно в 5 км южнее от 

<

адрес> он заметил автомобиль, принадлежащий ФИО4 Автомобиль «Нива» находился в луже. Он подъехал к нему ближе и по регистрационному знаку понял, что это автомобиль ФИО4 После чего он достал паспорт ФИО4 из бардачка автомобиля и сообщил об этом ФИО4 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе предварительного следствия показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России «Туркменский» в звании лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России «Туркменский» был доставлен ФИО1 для установления личности. Во время беседы с ФИО1, он признался в совершенном им преступлении и изъявил желание написать протокол явки с повинной. После чего им была принята явка с повинной от ФИО1, в котором он пояснил, что в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь на принадлежащей его знакомому по имени Шамиль животноводческой точке, расположенной недалеко от села Кендже-

<

адрес>, похитил лежавшие на столе телефон «Xiaomi Redmi 6», мобильный телефон марки «BQ -2440», принадлежащие ФИО9 Также похитил находящиеся в пакете мужскую зимнюю куртку темно-синего цвета, мужские брюки темно-синего цвета, кепку черного цвета и денежные средства в размере 280 рублей, принадлежащие также ФИО9 Денежные средства находились в кармане похищенной куртки. Вину свою признал, в содеянном раскаялся. Также пояснил, что ФИО1 написал явку с повинной собственноручно, добровольно, без оказания на него какого-либо давления с его стороны либо со стороны третьих лиц. Затем им данный протокол явки с повинной ФИО1 был передан в дежурную часть Отдела МВД России «Туркменский» для регистрации в книге учета сообщений о преступлениях. (т.1 л.д.86).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе предварительного следствия показал, что проживает в 

<

адрес>. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состоял. У него есть брат ФИО7 Салаутдин, который является ИП главой КФХ «ФИО14». В его собственности имеется животноводческая точка, расположенная в 2 километрах восточнее от села Кендже-

<

адрес>. На данной животноводческой точке (кошаре) он содержит овец разной масти и разной породы, а также коров. На данной животноводческой точке есть два жилых дома, в одном из которых постоянно проживает ФИО2, который осуществляет выпас и уход за овцами и коровами, находящимися на данной животноводческой точке, то есть помогает по хозяйству. Во втором доме периодически по очереди ночует либо он, либо его брат. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-11 УФСИН России по 

<

адрес> за совершение дорожно-транспортного происшествия. Находясь в колонии, он познакомился, впоследствии подружился с мужчиной по имени Стас, который сказал, что ему негде жить, у него нет гражданства, и после освобождения ему некуда пойти. После чего он предложил ему поработать на животноводческой точке, расположенной в 2 км восточнее от села Кендже-

<

адрес> у его брата, так как на кошаре всегда нужны рабочие руки. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 ФИО5, сказал, что он освободился и находится в ГБСУ СОН «Стистухинский центр» 

<

адрес>, после чего в тот же день он приехал и на своей машине отвез его на животноводческую точку. После чего ФИО1 стал помогать им по хозяйству на животноводческой точке, за что они бы ему платили 15000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО9 стало известно, что ФИО1 покинул животноводческую точку, при этом похитил принадлежащие ФИО9 два телефона, марок не знает, зимнюю куртку, брюки, кепку и денежные средства в размере 280 рублей. (т.1 л.д.76-77).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе предварительного следствия показал, что проживает в 

<

адрес>. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состоял. Является ИП главой КФХ «ФИО14». В его собственности имеется животноводческая точка, расположенная в 2 километрах восточнее от села Кендже-

<

адрес>. На данной животноводческой точке (кошаре) он содержит овец разной масти и разной породы, а также коров. На данной животноводческой точке расположены два жилых дома, в одном из которых постоянно проживает ФИО2, который осуществляет выпас и уход за овцами и коровами, находящимися на данной животноводческой точке, то есть помогает по хозяйству. Он работает у него с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ у него также на данной животноводческой точке начал работать мужчина по имени Стас, которого привел его брат ФИО7. ФИО1 стал помогать им по хозяйству на животноводческой точке, где он содержит скот, за что они бы ему платили 15000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО9 стало известно, что ФИО1 покинул животноводческую точку, при этом похитил принадлежащие ФИО9 два телефона, марок не знает, зимнюю куртку, брюки, кепку и денежные средства в размере 280 рублей. (т.1 л.д.73-74).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе предварительного следствия показал, что проходит службу в Отделе МВД России «Туркменский» в должности оперуполномоченного Отдела МВД России «Туркменский» в звании капитана полиции. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России «Туркменский» с заявлением об угоне принадлежащего ему транспортного средства обратился ФИО4 Он пояснил, что вместе с ним на животноводческой точке проживал ФИО1, который мог угнать принадлежащий ему автомобиль, так как кроме него на животноводческой точке никого не было. При проведении оперативно-розыскных мероприятий по данному факту, ДД.ММ.ГГГГ было установлено местонахождение ФИО1, который сразу был доставлен в Отдел МВД России «Туркменский» для выяснения обстоятельств. Во время беседы с ФИО1, он признался в совершенном им преступлении и изъявил желание написать протокол явки с повинной. После чего им была принята явка с повинной от ФИО1, в которой он пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 00 минут, находясь на животноводческой точке возле села 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4, похитил мобильный телефон марки «Honor10 Lite»в корпусе темного цвета, банковскую карту ПАО Сбербанка России на имя ФИО4, банковскую карту Сбер моментум, принадлежащие ФИО4 Вину свою признал, в содеянном раскаялся. ФИО1 написал явку с повинной собственноручно, добровольно без оказания на него какого-либо давления с его стороны либо со стороны третьих лиц. Затем им данный протокол явки с повинной ФИО1 был передан в дежурную часть Отдела МВД России «Туркменский» для регистрации в книге учета сообщений о преступлениях. (т.2 л.д.75). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе предварительного следствия показал, что проходит службу в должности оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России «Туркменский» в звании старшего лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России «Туркменский» с заявлением об угоне принадлежащего ему транспортного средства обратился ФИО4, который пояснил, что вместе с ним проживал ФИО1, так как кроме него никого на животноводческой точке не было. При проведении оперативно-розыскных мероприятий по данному факту, ДД.ММ.ГГГГ, было установлено местонахождение ФИО1 и он был доставлен в Отдел МВД России «Туркменский» для выяснения обстоятельств. Во время беседы с ФИО1, он признался в совершенном им преступлении и изъявил желание написать протокол явки с повинной. После чего им была принята явка с повинной от ФИО1, в которой он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 00 минут, находясь на животноводческой точке возле села 

<

адрес> угнал принадлежащий ФИО4 автомобиль марки «Нива» р/з Р184 УА– 05 регион. Вину свою признал, в содеянном раскаялся. ФИО1 написал явку с повинной собственноручно, добровольно, без оказания на него какого-либо давления с его стороны либо со стороны третьих лиц. Затем им данный протокол явки с повинной ФИО1 был передан в дежурную часть Отдела МВД России «Туркменский» для регистрации в книге учета сообщений о преступлениях. (т.2 л.д.6). 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО9, который в ходе предварительного следствия показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подрабатывает разнорабочим и проживает на животноводческой точке, принадлежащей ФИО7 Салаутдину, расположенной в 2-х км к востоку от 

<

адрес>. Вместе с ним на данной животноводческой точке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также работал парень по имени Стас, фамилии и отчества его не знает. Обычно они присматривают за скотом, находящимся на животноводческой точке, за коровами и овцами. А также он занимается удоем коров. На территории животноводческой точки расположены два жилых дома животновода, в одном из домов проживал он со Стасом, в другом доме периодически ночуют ФИО7 Салаутдин, либо его брат ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он закончил удой коров на вышеуказанной животноводческой точке и пошел в спальную комнату дома животновода, чтобы лечь спать. Войдя в комнату, он увидел спящего на своей кровати Стаса. На спинке кровати Стаса висел пакет с его вещами, который он повесил туда ранее, куда он положил свою зимнюю куртку темно-синего цвета, штаны темно-синего цвета и кепку черного цвета с черной надписью «NY». Зайдя в комнату, положил свои два телефона, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6» в корпусе бело-золотистого цвета, а также мобильный телефон марки «BQ-2440» в корпусе черно-синего цвета, на стол, расположенный вблизи дивана, на котором он спит, сам лег на указанный диван и довольно быстро уснул. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут он проснулся и первым делом обнаружил, что со стола пропали его два вышеуказанных мобильных телефона и вышеуказанный пакет с его вещами, Стаса в доме животновода не было. После чего, он стал искать Стаса и не найдя его на вышеуказанной животноводческой точке понял, что он ушел и украл его вещи. Вышеуказанную куртку темно-синего цвета марки «WHARD Level 5» купил в декабре 2022 года, точную дату не помнит, на вещевом рынке, расположенном рядом с автовокзалом 

<

адрес> края по цене 9800 рублей, в тот же день на данном вещевом рынке купил и кепку черного цвета с черной надписью «NY» за 500 рублей. Вышеуказанные штаны темно-синего цвета марки «OTTBOOM» купил ранее, примерно в марте 2022 года, точную дату не помнит, также на вышеуказанном вещевом рынке по цене 1000 рублей. Вышеуказанный мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6» в корпусе бело-золотистого цвета он купил в 2019 году, точную дату не помнит в магазине «Билайн», расположенном вблизи автовокзала 

<

адрес> края по цене 12000 рублей. Данный мобильный телефон находился в полупрозрачном чехле коричневого цвета, однако сам чехол для него ценности не имеет в силу своей изношенности. Вышеуказанный мобильный телефон марки «BQ -2440» в корпусе черно-синего цвета покупал ранее, примерно в 2017 году, точную дату не помнит, в том же магазине «Билайн» по цене 1200 рублей. В кармане ранее указанной зимней куртке темно-синего цвета находились денежные средства общей суммой 280 рублей, из которых 200 рублей были двумя купюрами номиналом в сто рублей и 80 рублей восемью монетами номиналом в десять рублей. Также он был ознакомлен с заключением эксперта по товароведческой судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 6» составляет 2231,42 руб., мобильного телефона марки «BQ -2440» - 306, 90 руб., зимней куртки темно-синего цвета марки «WHARD Level 5» размер XL – 5343, 80 руб., одной пары штанов темно-синего цвета марки «OTTBOOM» - 456, 80 руб., кепки черного цвета с надписью «NY» - 610,30 руб., со стоимостью указанных вещей согласен. Ранее цены указывал на новые вещи, с учетом износа и поношенности вещей с заключением он согласен. С учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 9229,22 рублей, являющийся для него также значительным, так как единственным его источником дохода является подработка разнорабочим на вышеуказанной животноводческой точке, за которую он получает 15000 рублей в месяц, иного дохода не имеет. (т.1 л.д.63-64).

Кроме устных доказательств, стороной обвинения в обоснование вины ФИО1 в совершении преступления представлены письменные доказательства:

Заключения эксперта:

заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 6» в комплектации 3/32 Гб в корпусе бело-золотистого цвета, ориентировочно приобретенного в 2019 году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом эксплуатации составила: 2 231,42 руб.

Среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «BQ -2440» в корпусе черно-синего цвета, ориентировочно приобретенного в 2017 году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом эксплуатации составила: 306, 90 руб.

Среднерыночная стоимость зимней куртки темно-синего цвета марки «WHARD Level 5» размер XL, ориентировочно приобретенной в декабре 2022 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом эксплуатации составила: 5343, 80 руб.

Среднерыночная стоимость одной пары штанов темно-синего цвета марки «OTTBOOM», ориентировочно приобретенных в марте 2022 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом эксплуатации составила: 456, 80 руб.

Среднерыночная стоимость кепки черного цвета с надписью «NY», ориентировочно приобретенной в декабре 2022 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом эксплуатации составила: 610,30 руб. (т.1 л.д.44-52).

Заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Honor 10 lite» в корпусе темного цвета, ориентировочно приобретенного в 2022 году по цене 15000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом эксплуатации составила: 11277,21 руб. (т.2 л.д.52-55).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук и ладоней рук, откопированные на отрезки светлой дактилоскопической пленки №№,2 из бумажного конверта №, №, из бумажного конверта №, для идентификации личности пригодны. След руки, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки № из бумажного конверта №, для идентификации личности не пригоден. (т.1 л.д.142-146).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки № из бумажного конверта №, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> пальца руки, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки № из бумажного конверта №, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> ладони руки, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки № из бумажного конверта №, оставлен участком ладони левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.206-212).

Протоколы следственных действий:

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена животноводческая точка, расположенная в 2 км восточнее от села Кендже-кулак 

<

адрес>, согласно географической системе координат на 45 градусе 46 минуте 23 секунде северной широты и на 43 градусе 85 минуте 22 секунде восточной долготы, откуда из спальной комнаты дома животновода ФИО1 похитил два мобильных телефона, вещи и деньги, принадлежащие ФИО9 (т.1 л.д.6-7, 8-9);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № Отдела МВД России «Туркменский», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где ФИО1 выдал похищенные им телефон марки «Xiaomi Redmi 6» в полупрозрачном чехле коричневого цвета, мобильный телефон марки «BQ -2440», зимнюю куртку темно-синего цвета марки «WHARD Level 5», брюки марки «OTTBOOM», кепку черного цвета с надписью «NY», а также денежные средства в размере 280 рублей, принадлежащие ФИО9 (т.1 л.д.25-27, 28-31);

протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6» в полупрозрачном чехле коричневого цвета, мобильный телефон марки «BQ -2440», зимняя куртка темно-синего цвета марки «WHARD Level 5», брюки марки «OTTBOOM», кепка черного цвета с надписью «NY», а также денежные средства в размере 280 рублей, принадлежащие ФИО9 (т.1 л.д.67, 68-70);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена животноводческая точка, расположенная в 5 км восточнее от села 

<

адрес>, согласно географической системе координат на 45 градусе 26 минуте 42 секунде северной широты и на 43 градусе 02 минуте 01 секунде восточной долготы, откуда из спальной комнаты дома животновода ФИО1 похитил мобильный телефон, принадлежащий ФИО4 (т.2 л.д.25-26, 27-30);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен холл этажа № Отдела МВД России «Туркменский», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где ФИО1 выдал похищенные мобильный телефон «Honor 10 lite» в корпусе темного цвета; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» МИР; банковскую карту «Сбер», принадлежащие ФИО4 (т.2 л.д. 36-39, 40-43);

протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены телефон марки «Honor 10 lite» в корпусе темного цвета; банковская карта ПАО «Сбербанк России» МИР с номером: 2202 2015 2646 4991; банковская карта «Сбер» Мир с номером: 2202 2036 0917 2343, принадлежащие ФИО4 (т.1 л.д.66-67, 68);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена животноводческая точка, расположенная в 5 км восточнее от села 

<

адрес>, согласно географической системе координат на 45 градусе 26 минуте 42 секунде северной широты и на 43 градусе 02 минуте 01 секунде восточной долготы, откуда ФИО1 угнал автомобиль марки ВАЗ-21310 р/з Р184УА-05 регион, принадлежащий ФИО4 (т.1 л.д.111-112, 113-119);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 5 км к югу от 

<

адрес>, согласно географической системе координат на 45 градусе 24 минуте 16 секунде северной широты и на 43 градусе 25 минуте 30 секунде восточной долготы, где был обнаружен угнанный автомобиль марки ВАЗ-21310 р/з Р184УА-05 регион, принадлежащий ФИО4 (т.1 л.д.123-124, 125-127);

протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены след ткани, изъятый на один отрезок светлой дактопленки, гипсовый слепок со следом обуви. (т.1 л.д.181-183, 184-185);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 были изъяты образцы следов пальцев рук и ладоней на дактилоскопическую карту. (т.1 л.д.199-200);

протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены отрезки дактилоскопических пленок №, №, №, №, а также дактилоскопическая карта на имя ФИО1 (т.1 л.д.218-220);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего ФИО4 был изъят автомобиль марки ВАЗ-21310 р/з Р184УА-05 регион. (т.1 л.д.236-238, 239);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21310 р/з Р 184 УА -05 регион. (т.1 л.д.240-243, 244-245).

Иные документы:

протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России «Туркменский» за №от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признался в том, что в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь на принадлежащей его знакомому по имени Шамиль животноводческой точке, расположенной недалеко от села Кендже-

<

адрес>, похитил лежавшие на столе телефон «Xiaomi Redmi 6», мобильный телефон марки «BQ -2440», принадлежащие ФИО9 Также похитил находящиеся в пакете мужскую зимнюю куртку темно-синего цвета, мужские брюки темно-синего цвета, кепку черного цвета и денежные средства в размере 280 рублей, принадлежащие также ФИО9 Денежные средства находились в кармане похищенной куртки. (т.1 л.д.20-21);

протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России «Туркменский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признался в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 00 минут, находясь на животноводческой точке возле села 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4, похитил мобильный телефон марки «Honor10 Lite»в корпусе темного цвета, банковскую карту ПАО Сбербанка России на имя ФИО4, банковскую карту Сбер моментум, принадлежащие ФИО4 (т.2 л.д. 32-33);

протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России «Туркменский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 00 минут, находясь на животноводческой точке возле села 

<

адрес> угнал принадлежащий ФИО4 автомобиль марки «Нива» р/з Р184 УА– 05 регион. (т.1 л.д.176-177);

карточка учета транспортного средства марки «Нива» р/з Р184 УА 05, владельцем которого является ФИО4. (т.1 л.д.253).

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми и оценивая их как достоверные суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 судим приговором Шпаковского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 92-93), по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (т. 2 л. д. 97), на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (т. 2 л. 

<

...>).

В соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, по факту совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л. д. 20 – 21, 82-84).

Также, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, возмещение причиненного ущерба путем возвращения похищенного, отсутствие претензий у потерпевшего и его молодой возраст.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений. (т. 2 л. д. 92-93).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, по факту совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 2 л. 

<

...>).

Также, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, возмещение причиненного ущерба путем возвращения похищенного, отсутствие претензий у потерпевшего и его молодой возраст.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений. (т. 2 л. д. 92-93).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, по факту угона ДД.ММ.ГГГГ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л. 

<

...>).

Также, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, возмещение причиненного ущерба путем возвращения похищенного, отсутствие претензий у потерпевшего и его молодой возраст.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений. (т. 2 л. д. 92-93).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. 

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с требованиями части 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и считает необходимым назначить ФИО1, как по факту совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ, так и по факту совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты в условиях назначения ему лишь основного вида наказания, а также по факту совершения угона ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, предупреждению новых преступлений, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Однако, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 учесть требования ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, что также будет отвечать требованиям справедливости и исправлению осужденного.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому ФИО1, как по факту совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ, так и по факту совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, однако суд счел, что наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет отвечать требованиям исправительного воздействия, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного.

Кроме того судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому ФИО1 по факту совершения угона ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, однако суд счел, что наказание в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет отвечать требованиям исправительного воздействия, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного.

Также суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в изоляции от общества.

Разрешая вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. 

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы и в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым не изменять подсудимому ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставив меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Исходя из изложенного, суду необходимо зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Кроме того, суд не находит оснований применения при назначении наказания ФИО1 требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности у суда нет оснований применить к ФИО1 ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения угона ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6» в полупрозрачном чехле коричневого цвета, мобильный телефон марки «BQ -2440», зимнюю куртку темно-синего цвета марки «WHARD Level 5», брюки марки «OTTBOOM», кепку черного цвета с надписью «NY», денежные средства в размере 280 рублей, считать возвращенными потерпевшему ФИО9; телефон марки «Honor 10 lite», в корпусе темного цвета; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» МИР с номером: 2202 2015 2646 4991; банковскую карту«Сбер» Мир с номером: 2202 2036 0917 2343, автомобиль марки «ВАЗ 21310» регистрационный знак 

<

***> регион, считать возвращенными потерпевшему ФИО4; след ткани, изъятый на один отрезок светлой дактопленки, упакованный в бумажный конверт белого цвета, два отрезка светлой дактилоскопической пленки №, № со следами рук, упакованные в бумажный конверт № белого цвета, 3 отрезка СДП со следами рук» и подписью дознавателя; один отрезок светлой дактилоскопической пленки № со следом руки, упакованный в бумажный конверт № белого цвета, 1 отрезок СДП со следом руки» и подписью дознавателя, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, упакованную в бумажный конверт № белого цвета, хранить в материалах уголовного дела; гипсовый слепок со следом обуви, упакованный в полимерный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Туркменский» уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Иванов А. В.

Подлинник приговора находится

в материалах уголовного дела 1-53/2023

Туркменского районного суда Ставропольского края.