Дело № 2-1-486/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе: 

председательствующего Дементьевой В.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4, 

представителя ответчика ФИО5,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Собинка Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве на земельный участок, аннулировании записи о переходе прав на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи 2/3 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

...>, заключенный 29.04.2008 года между ФИО3 и ФИО4, аннулировании в ЕГРН записи о переходе права на 2/3 доли в праве на указанный земельный участок. В обоснование иска указала, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 18.05.2000 года она и ФИО3 приобрели в собственность доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

...>. 17.08.2001 года между ней и ФИО3 был заключен договор об установлении долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество, ей в собственность передана 1/3 доля в праве, а ФИО3 – 2/3 доли в праве на земельный участок. Решением суда от 29.06.2007 года был произведен раздел земельного участка, в собственность ФИО3 выделена передняя часть земельного участка, площадью 1521,3 кв.м, ей в собственность – задняя часть земельного участка, площадью 760,7 кв.м, право общей долевой собственности прекращено. Решение вступило в законную силу, однако изменения не были зарегистрированы в Росреестре. 24.05.2017 года из выписки из ЕГРН ей стало известно о заключении между ФИО3 и ФИО4 договора купли-продажи 2/3 долей в праве на земельный участок. До момента получения выписки ей не было известно о заключении указанного договора, уведомления с предложением покупки доли земельного участка в соответствии со ст. 250 ГК РФ ей не направлялись. Ответчик ФИО3 распорядилась имуществом, право собственности на которое было прекращено судом. Учитывая, что в настоящее время правообладателем 2/3 долей в праве на земельный участок в ЕГРН значится ФИО4, изменения в соответствии с решением суда не могут быть зарегистрированы. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением судьи от 26.07.2017 года третье лицо по иску, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Собинский отдел Росреестра по Владимирской области заменен на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (л.д. 2 – 3).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили, дополнительно суду пояснили, что основанием для признания сделки недействительной является указание в договоре купли-продажи несуществующего объекта, что противоречит закону. Ответчиком ФИО3 была совершена сделка по продаже земельного участка, право на который у нее было прекращено. Этот объект должен быть снят с регистрационного учета. Совершенная ответчиками сделка нарушает права истца, поскольку будет препятствовать регистрации прекращения долевой собственности и права истца на выделенный ей решением суда земельный участок. В Управление Росреестра они не обращались, но знают, что им в регистрации будет отказано, так как в настоящий момент в ЕГРН в качестве правообладателя 2/3 долей земельного участка указана ответчик ФИО4 Они не оспаривают сделку по основанию нарушения права преимущественной покупки. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании иск не признали, суду пояснили, что 29.04.2008 ФИО3 и ФИО4 заключили договор купли-продажи жилого дома, земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 649 кв.м и 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 1 521 кв.м. Полагают, что заключен договор в отношении выделенной ФИО3 в натуре доли в земельном участке, считают, что 1521 кв.м – это 2/3 участка, при этом земельный участок ФИО1 не затронут. Отсутствие государственной регистрации прекращения права долевой собственности на спорный земельный участок не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, т.к. требования ст.250 Гражданского кодекса РФ исполнены. ФИО1, являясь стороной по делу № 2-46/2007, также вправе была обратиться в Управление Росреестра по Владимирской области с соответствующим заявлением о прекращении долевой собственности, однако, данные действия не выполнила. Истцом не представлены доказательства нарушения ее прав и законных интересов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Оспариваемая сделка не устанавливает, не прекращает и не изменяет какие-либо права ФИО1 относительно ее земельного участка, а также не возлагает дополнительных обязанностей, что исключает ее заинтересованность и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Считают, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Указали на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку он истек 29.04.2011 года. Считают, что истцу было известно о совершении сделки с 2008 года, т.е. с момента совершения сделки. Просили в иске отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО4 иск не признала, суду пояснила, что сделка была заключена в 2008 году, и истцу об этом было известно. Покупали 2/3 доли от общего земельного участка, площадью 2282 кв.м. При продаже им показали конкретный земельный участок. При заключении сделки ничьих прав они не нарушали, в течение многих лет платят за участок налоги, пользуются земельным участком, сломали старый сарай и построили новый, отремонтировали дом, несли материальные затраты. Им известно, где находится земельный участок ФИО1, участок в запущенном состоянии. Истец пытается вынудить их купить принадлежащий ей земельный участок. Просила в иске отказать. 

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество. 

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу положений параграфа 7 главы 30 ГК РФ правовые последствия, для которых заключается договор купли-продажи недвижимого имущества, состоят в переходе права собственности на продаваемое имущество от продавца к покупателю на возмездной основе.

Суд установил, что на основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону № 1183 от 18.05.2000 года, нотариально удостоверенного договора установления долей № 3026 от 17.08.2001 года ФИО3 и ФИО1 являлись участниками долевой собственности земельного участка, площадью 2282 кв.м, с кадастровым номером 

<

...>, расположенного в д

<

...>, при этом ФИО3 принадлежало 2/3 доли в праве собственности на участок, ФИО1 – 1/3 доли (л.д. 52 – 57). Право собственности участников долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Решением Собинского городского суда Владимирской области от 29.06.2007 года по делу № 2-46/2007, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14.08.2007 года, произведен раздел в натуре земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, в соответствии с которым в собственность ФИО3 выделена часть земельного участка по тому же адресу, площадью 1521,3 кв.м, включая площадь под строением, в собственность ФИО1 выделена часть земельного участка, площадью 760,7 кв.м, право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 прекращено (л.д. 167 – 168, 180 – 181). 

Раздел земельного участка, находящегося в собственности ФИО3 и ФИО1, общей площадью 2282 кв.м, расположенного в д. 

<

...>, в натуре произведен судом с учетом заключения эксперта № 154/16 от 25.05.2007 года и дополнительных разъяснений по точкам, указанным в решении суда. Решение вступило в законную силу 14.08.2007 года

Регистрация прав ФИО3 и ФИО1 на недвижимое имущество на основании указанного судебного решения не производилась.

ФИО3 проведено межевание общего земельного участка, площадью 2282 кв.м, с кадастровым номером 

<

...>, 25.03.2008 года составлен кадастровый план, согласно которому участку присвоен кадастровый номер 

<

...> (л.д. 104 - 105).

29.04.2008 года ФИО3 и ФИО4 заключили договор купли-продажи в отношении жилого дома, земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 649,0 кв.м, и 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 1521,0 кв.м (л.д. 100 - 102).

На основании заявлений ФИО3 и ФИО4 от 29.04.2008 года и кадастрового плана участка от 25.03.2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области внесены изменения в ЕГРП в параметры объекта земельного участка и 13.05.2008 года зарегистрирован переход права собственности на указанные в договоре купли-продажи объекты недвижимости, в т.ч. на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 2282 кв.м, покупателю ФИО4, которой выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 2282 кв.м, запись о регистрации № 33-33-15/009/2008-205 (л.д. 98, 112 - 114).

Заявляя требования о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости от 29.04.2008 года по его ничтожности, истец в качестве основания для признания договора недействительным указывает на заключение ответчиками договора купли-продажи несуществующего объекта, а именно, 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в то время, как решением суда 29.06.2007 года право долевой собственности прекращено, признано право собственности истца и ответчика ФИО3 на самостоятельные земельные участки, и действия ответчиков по продаже несуществующего объекта недвижимости привели к нарушению прав истца.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

Как установлено п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним дано в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора.

В соответствии с указанной нормой государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 12 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, принятые в том числе в форме решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Абзацем 6 п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации установлено, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как предусмотрено п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать в т.ч. описание недвижимого имущества.

Как впоследствии разъяснил Верховный Суд РФ в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), действующего с 1 марта 2008 года, т.е. на момент заключения оспариваемого договора, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с п. 6 ст. 8.1 ГК РФ, действующей в настоящее время, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункта 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ, в редакции, действующей в настоящее время).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ни истец ФИО1, ни ответчик ФИО3 с момента вступления в законную силу решения суда о разделе участка и до настоящего времени не обращались в регистрирующий орган с заявлением о прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности на земельный участок, в связи с принятием судебного акта, документов о постановке на кадастровый учет вновь образованных объектов недвижимости не предоставляли.

Принимая во внимание указанные выше положения действующего законодательства, суд полагает, что наличие кадастрового учета вновь образованных после раздела объектов являлось необходимым условием для осуществления государственной регистрации прав на эти объекты недвижимости. Само по себе решение Собинского городского суда от 29.06.2007 года о прекращении права долевой собственности и признания права собственности сторон на вновь образованные в результате раздела земельные участки не заменяет иные документы либо сведения, необходимые для осуществления государственной регистрации права, в частности, сведения о кадастровом учете этих участков.

Поскольку на момент обращения ответчиков ФИО3 и ФИО4 с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве на земельный участок в ЕГРП имелись сведения о регистрации права собственности ФИО3 и ФИО1 на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в д. 

<

...>, с заявлением о прекращении права долевой собственности участники долевой собственности не обращались, необходимых документов о кадастровом учете вновь образованных в результате раздела участков в Управление Росреестра не предоставляли, суд приходит к выводу, что государственная регистрация перехода права собственности от ФИО3 к ФИО4 на 2/3 доли в праве на участок на основании договора купли-продажи 29.04.2008 года произведена с соблюдением Закона о государственной регистрации. 

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из обстоятельств дела, предмета, цели, условий и последствий исполнения оспариваемой истцом сделки следует, что стороны сделки, будучи свободными в заключении договора, определили недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, а именно по условиям договора купли-продажи передана доля в общем земельном участке, границы которого были определены на местности, земельный участок был поставлен на кадастровый учет как один объект недвижимости, соглашение по всем существенным условиям достигнуто, сама сделка ни по форме, ни по содержанию, пороков, влекущих ее недействительность (ничтожность) не имеет, договор сторонами сделки исполнен, переход права собственности покупателю зарегистрирован. 

Доводы истца и его представителя о заключении ответчиками договора купли-продажи несуществующего объекта суд оценивает критически, поскольку в связи с отсутствием регистрации в ЕГРП судебного решения о разделе земельного участка и регистрации объектов - вновь образованных в результате раздела земельных участков и прав на них, ответчик ФИО3 оставалась собственником доли в праве общей долевой собственности на общий земельный участок, и распорядилась принадлежащей ей долей по своему усмотрению. 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 168 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения спорного договора, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истцом заявлены требования по основаниям 168 ГК РФ, однако в нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не указано каким правовым актам, законам противоречит оспариваемая сделка. Доказательств несоответствия спорного договора требованиям закона или иных правовых актов истцом суду не представлено, судом данное обстоятельство не установлено, в связи с чем, оснований для признания оспариваемого договора недействительным в силу его ничтожности суд не находит. Договор купли-продажи спорного имущества не может считаться заключенным с нарушением требований закона только по тому основанию, что ранее имело место судебное решение, на основании которого регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРП совершены не были.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Из содержания абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что лицо, не являющееся стороной оспариваемой сделки, при обращении в суд должно доказать наличие нарушения его прав и законных интересов и возможность восстановления нарушенного права избранным способом.

По смыслу абзаца 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ отсутствие у истца заинтересованности в применении последствий ничтожной сделки является основанием для отказа в иске.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств того, что оспариваемой сделкой прямо нарушены ее права и законные интересы. Интерес должен носить материально-правовой характер и должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица. Истец также не обосновал возможность и не представил доказательств возможности восстановления нарушенных прав и законных интересов избранным способом защиты.

Доводы истца и его представителя о том, что оспариваемая сделка лишает истца права на регистрацию права собственности на выделенный по решению суда земельный участок, а также на дальнейшее распоряжение им, несостоятельны, поскольку с таким заявлением истец в регистрирующий орган не обращался, его доводы основаны на предположениях.

При таких обстоятельствах, поскольку судебной защите подлежит нарушенное право, иск удовлетворению не подлежит, в том числе, и по этому основанию.

Кроме того, суд признает заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО3 и ее представителя о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Частью 2 ст. 181 предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи 2/3 долей в праве на земельный участок в силу его ничтожности и применении последствий признания договора недействительным в виде аннулирования в ЕГРН записи о переходе права на указанный земельный участок, применяется трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 181 ГК РФ, исчисляемый с момента исполнения сделки, т.е. с 29.04.2008 года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям на момент обращения в суд - 22.06.2017 года истек, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу в удовлетворении иска отказано, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 

<

...>, находящийся по адресу: 

<

...>, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на этот земельный участок от ФИО3 к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дементьева