№ 2-1096/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В. 

при секретаре Фомичевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (акционерное общество) в 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО1 взыскании денежных средств по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Газпромбанк» (АО) - филиал «Газпромбанк» (АО) в 

<

адрес> обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 

<

дата> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>-ПБ/13 о выдаче кредита на потребительские цели. Во исполнение кредитного договора, ФИО1 по банковскому ордеру 

<

номер> от 

<

дата> был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. со сроком погашения 

<

дата> с ежемесячным погашением кредита равными долями в сумме 17242 руб., включая ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом из расчета 13 % годовых. В обеспечение кредита заключен договор поручительства 

<

номер>-ПБ-П1/13 от 

<

дата> с ФИО2, согласно которому поручитель берет на себя обязательства нести солидарную ответственность за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору. В обеспечение кредита заключен договор поручительства 

<

номер>-ПБ-П2/13 от 

<

дата> с ФИО1, согласно которому поручитель берет на себя обязательства нести солидарную ответственность за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнять свои обязательства, поручитель свои обязанности также не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, о которой ответчики были уведомлены надлежащим образом. По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по кредитному договору составляла 510 401,25 руб., из них сумма основного долга по кредиту – 451673,16 руб., проценты за пользование кредитом – 14944,97 руб., проценты за просроченный основной долг – 5607,99 руб., пени за просрочку возврата кредита – 34387,38 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 3787,75 руб. В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора у Банка возникло право для досрочного взыскания долга. Истцом был подан иск о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредиту по состоянию на 

<

дата>. Заочным решением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу, иск был удовлетворен. Решение суда от 

<

дата> было исполнено в части сумм основного долга 

<

дата>. Между тем, за период с 

<

дата> по 

<

дата> произошло начисление предусмотренных кредитным договором процентов и пени, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составляет 547685 рублей 60 копеек, из которых: сумма начисленных процентов за просроченный основной долг – 69750 рублей 25 копеек, сумма начисленной пени за неисполнение обязательств по уплате суммы основного долга – 476485 рублей 25 копеек, сумма начисленной пени за просрочку уплаты процентов – 1450 рублей 10 копеек. Просят суд взыскать с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору 

<

номер>-ПБ/13 от 

<

дата> в размере 547685 рубля 60 копеек, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 8676 рублей 86 копеек.

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (АО) - филиала «Газпромбанк» (АО) в 

<

адрес> 

<

ФИО>6, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил снизить размер взыскиваемой неустойки, поскольку считает ее завышенной, а также пояснил, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО1 о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>-ПБ/13 о выдаче кредита на потребительские цели. 

Во исполнение кредитного договора, ФИО1 по банковскому ордеру 

<

номер> от 

<

дата> был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. со сроком погашения 

<

дата> с ежемесячным погашением кредита равными долями в сумме 17242 руб., включая ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом из расчета 13 % годовых. 

Кредит выдан под поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства 

<

номер>-ПБ-П1/13 от 

<

дата> и ФИО1 - договор поручительства 

<

номер>-ПБ-П2/13 от 

<

дата>.

Согласно условиям договора и в соответствии с графиком погашения кредита ФИО1 установлена обязанность по погашению кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом. 

«Газпромбанк» (Акционерное общество) перечислило денежные средства в размере 500 000 рублей на счет ФИО1, тем самым выполнило требование, предусмотренное п. 2.1 кредитного договора. 

При несоблюдении (неисполнении) заемщиком сроков возврата кредита п. 5.2 договора предусмотрено взимание неустойки в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При несоблюдении (неисполнении) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов п. 5.3 договора предусмотрено взимание неустойки в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. 

Пункт 4.2.1. кредитного договора предусматривает право кредитора потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика, а также в следующих случаях: при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на четырнадцать рабочих или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение одного года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В свою очередь ФИО1 в соответствии с. 4.3.1. договора обязался вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование данным кредитом, однако данные обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом.

Поручители ФИО2 и ФИО1 свои обязательства также не исполнили.

В адрес ответчиков Банком неоднократно направлялись требования о погашении задолженности, однако ответчик свои обязательства не исполнил.

Согласно расчету по состоянию на 

<

дата> у ФИО1, ФИО2 и ФИО1 имелась задолженность по кредитному договору 

<

номер>-ПБ/14 в размере 117551 рубль 13 копеек, из них сумма задолженности по основному долгу 107 920 рублей 23 копейки, сумма начисленных, но неуплаченных процентов 7145 рублей 64 копейки, сумма начисленных процентов на просроченный основной долг 336 рублей 83 копейки, сумма начисленной, но неуплаченной пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга 1327 рублей 38 копеек, сумма начисленной, но неуплаченной пени за просрочку уплаты процентов в размере 821 рубль 05 копеек. 

В связи с нарушением заемщиком и поручителями прав Кредитора, Банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности в размере 510401 рубля 25 копеек.

Заочным решением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, иск был удовлетворен в полном объеме. 

Решение суда от 

<

дата> было исполнено ответчиками в части сумм основного долга лишь 

<

дата>. 

Между тем, за период с 

<

дата> по 

<

дата> произошло начисление предусмотренных кредитным договором процентов и пени, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составляет 547685 рублей 60 копеек, из которых: сумма начисленных процентов за просроченный основной долг – 69750 рублей 25 копеек, сумма начисленной пени за неисполнение обязательств по уплате суммы основного долга – 476485 рублей 25 копеек, сумма начисленной пени за просрочку уплаты процентов – 1450 рублей 10 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору 

<

номер>-ПБ/13 судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора 

<

номер>-ПБ/13 от 

<

дата>, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку до настоящего времени кредитный договор не расторгнут, должник продолжал пользоваться кредитными средствами вплоть до 

<

дата>, не осуществляя обязательных платежей, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчиков, предусмотренных условиями договора процентов за пользование кредитными средствами, а также неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> обоснованными.

Суд отмечает, что Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

При этом следует учесть, что если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом того, что кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, суд считает, что истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня его фактического исполнения, а также начисленной неустойки.

Ответчик ФИО1, не оспаривая требования о наличии задолженности по уплате процентов, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По своей правовой природе неустойка (пени) представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В пункте 72 этого же Постановления указано, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению, поскольку установленный договором размер неустойки (0,2% (в год 73%) в день от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки) значительно превышает установленный договором процентную ставку – 13 % годовых.

С учетом изложенного, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку возврата кредита до 30000 рублей.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом «Газпромбанк» (АО) - филиал «Газпромбанк» (АО) в 

<

адрес> и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>-ПБ/13, однако принятых на себя обязательств по данному договору заемщик и поручители не исполнили в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца «Газпромбанк» (АО) - филиал «Газпромбанк» (АО) в 

<

адрес> подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер>-ПБ/13 от 

<

дата> в общей сумме 101200 рублей 35 копеек, из которых: сумма начисленных процентов за просроченный основной долг – 69750 рублей 25 копеек, сумма начисленной пени за неисполнение обязательств по уплате суммы основного долга – 30 000 рублей, сумма начисленной пени за просрочку уплаты процентов – 1450 рублей 10 копеек. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что исковые требования истца удовлетворены частично, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае – уплаченную государственную пошлину в размере 3224 рубля 01 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Краснодаре к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Краснодаре задолженность по кредитному договору в размере 101200,35 руб., состоящую из процентов на просроченный основной долг в размере 69750,23 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 30000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1450,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3224,01 руб., а всего 104424,36 руб. (сто четыре тысячи четыреста двадцать четыре руб. 36 коп.)

В остальной части иска «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Краснодаре отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 

<

дата>.

Судья И.В. Кострыкина