Дело № ФИО7

УИД ФИО10-ФИО11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) ФИО12 января ФИО13 года

Канавинский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Грачевой А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» (далее – АО «ОКО») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате ФИО4 услуг, пени, судебных расходов, указав, что ответчики являются получателями жилищных и ФИО4 услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> д. ФИО14, кв. 11, л/с №ФИО15. За период с ФИО16 по ФИО17 сумма просроченной задолженности ответчиков по оплате за отопление составляет: ФИО18 рубля ФИО19 копеек – основной долг; ФИО20 рубля ФИО21 копейка – пени, всего – ФИО22 рублей ФИО23 копейки. ФИО24 мировым судьей судебного участка №ФИО25 Канавинского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ №ФИО26, который ФИО27 отменен. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за ФИО4 услугу по отоплению за период с ФИО28 по ФИО29 в размере ФИО30 рубля ФИО31 копеек по основному долгу, пени за период с ФИО32 по ФИО33 в размере ФИО34 рубля ФИО35 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере ФИО36 рублей ФИО37 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст. ФИО38 ГПК РФ.

Оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчиков не имеется. Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление без их участия как предусмотрено положениями ч. ФИО39 ст. ФИО40 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. ФИО41 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ФИО42 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. ФИО43, ФИО44 ЖК РФ собственник жилого помещения и дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. ФИО45 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и ФИО4 услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи - ч. ФИО46 ст.ФИО47 ЖК РФ.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и ФИО4 услуги.

По правилам ч.ч. ФИО48 и ФИО49 ст. ФИО50 ЖК РФ плата за жилое помещение и ФИО4 услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и ФИО4 услуги, задолженности по оплате жилых помещений и ФИО4 услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и ФИО4 услуги.

Согласно ч. ФИО51 ст. ФИО52 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и ФИО4 услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. ФИО53 ГК РФ по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. ФИО54 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2, ФИО3 являются получателями жилищных и ФИО4 услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> д. ФИО55, кв. 11, л/с № ФИО56.

Ресурсоснабжающей организацией по указанному адресу является АО «Теплоэнерго».

ФИО57 согласно выписки из ЕГРЮЛ АО «Теплоэнерго» сменило наименование на АО «ОКО».

За период с ФИО58 по ФИО59 ответчики не производили оплату ФИО4 услуг за отопление.

Сумма задолженности ответчиков за указанный период составляет ФИО60 рубля ФИО61 копеек по основному долгу, пени в размере ФИО62 рубля ФИО63 копейка.

ФИО64 мировым судьей судебного участка №ФИО65 Канавинского судебного района г.Н. Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ №ФИО66 по заявлению АО «Теплоэнерго» о солидарном взыскании задолженности по оплате ФИО4 платежей с ФИО2, ФИО3

ФИО67 определением мирового судьи судебного участка №ФИО68 Канавинского судебного района г.Н. Новгород Нижегородской области судебный приказ №ФИО69, в связи с поступившими возражениями должников, отменен.

Судом проверен и признан обоснованным, представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм. При этом суд учитывает, что ответчики не представили как доказательств законности отказа от оплаты указанной суммы, так и доказательств не предоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.

Доказательств, опровергающих как расчет суммы задолженности, представленный истцом, так и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате ФИО4 услуг, ответчиками также не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате ФИО4 услуг законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. ФИО70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО71 №ФИО72 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате ФИО4 услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью ФИО73 статьи ФИО74 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт ФИО75 статьи ФИО76 ГК РФ).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи ФИО77 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи ФИО78 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ФИО79. N ФИО80-О).

Таким образом, применяя статью ФИО81 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи ФИО82 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. ФИО83 ГК РФ, так как неисполнение ответчиками обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в срок.

Учитывая данные обстоятельства, суд с учетом исключения периода моратория, применения положений ст. ФИО84 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты ФИО4 услуг до ФИО85 рублей ФИО86 копеек.

В соответствии с разъяснениям, приведенными в п. ФИО87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО88 №ФИО89 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья ФИО90 ГК РФ).

В соответствии со ст. ФИО91 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ФИО92 рублей ФИО93 копеек, которая подлежит взысканию с учетом положений ч. ФИО94 ст. ФИО95 ГПК РФ с ФИО2 - ФИО96 рублей ФИО97 копеек, ФИО3 – ФИО98 рублей ФИО99 копеек.

Руководствуясь ст. ст. ФИО100, ФИО101 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «ФИО1» (ИНН ФИО102) солидарно с ФИО2 (паспорт: ФИО103, выдан ФИО104 ОУФМС России по Нижегородской области в (адрес обезличен)е, ФИО105), ФИО3 (паспорт: ФИО106, выдан ФИО107 ОУФМС России по Нижегородской области в (адрес обезличен)е, ФИО108) задолженность за период с ФИО109 по ФИО110 в размере ФИО111 рубля ФИО112 копеек, пени с учетом применения положений ст. ФИО113 ГК РФ в размере ФИО114 рублей ФИО115 копеек.

Взыскать в пользу АО «ФИО1» (ИНН ФИО116) с ФИО2 (паспорт: ФИО117, выдан ФИО118 ОУФМС России по Нижегородской области в (адрес обезличен)е, ФИО119) расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО120 рублей ФИО121 копеек.

Взыскать в пользу АО «ФИО1» (ИНН ФИО122) с ФИО3 (паспорт: ФИО123, выдан ФИО124 ОУФМС России по Нижегородской области в (адрес обезличен)е, ФИО125) расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО126 рублей ФИО127 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Грачева

Мотивированное решение изготовлено ФИО128 года.