Дело № 1-166/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескун В.Г.,

при секретаре Даниловой К.И.,

с участием: 

- государственного обвинителя Попова А.Е.,

- защитника Подсудимый адвоката Падалка В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, работающего индивидуальным предпринимателем, холостого, детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В первой декаде июня 2022 года, точная дата и время не установлены, Подсудимый достоверно зная, что на западной окраине 

<

адрес> находится телятник, принадлежащий Потерпевший, состоящий из альминских блоков размером 1 метр на 2 метра, в связи с желанием легкой наживы, из корытных побуждений, определил указанные альминские блоки в количестве 100 штук, как объект своего преступного посягательства, которыми после совершения кражи сможет распорядиться по своему усмотрению, использовать для строительства сельскохозяйственного ангара.

Таким образом, у Подсудимый возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, для реализации которого, с целью обеспечения демонтажа и перевозки похищенного с места совершения преступления, последний решил воспользоваться услугами манипулятора.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, Подсудимый, на протяжении первой декады июня 2022 года, в период времени с 09 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точная дата и время совершения преступления органом предварительного следствия не установлены, находясь на западной окраине 

<

адрес>, воспользовавшись услугами манипулятора, путем свободного доступа осуществил демонтаж стены телятника, в результате чего совершил тайное хищение альминских блоков размерами 1 метр на 2 метра каждый в количестве 100 штук, стоимостью 1000 рублей за один альминский блок, на общую сумму 100000 рублей, принадлежащих Потерпевший, после чего Подсудимый с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Подсудимый значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Подсудимый в связи с их примирением, возмещением причиненного вреда и отсутствием каких-либо претензий.

Подсудимый Подсудимый, его защитник адвокат Падалка В.В., поддержали заявленное ходатайство, ссылаясь на то, что Подсудимый ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным его удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ является совокупность всех условий (совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой или средней тяжести; фактическое примирение подсудимого с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда). Кроме того, уголовным законом и уголовно-процессуальным законодательством РФ не предусмотрены исключения по порядку применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в том числе и в случае совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и подсудимого (обвиняемого) при отсутствии препятствий применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.

Судом установлен факт преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, причастность подсудимого Подсудимый к совершенному преступлению достаточно подтверждается представленными материалами.

Подсудимый не состоит на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога (л.д. 122), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 123, 126), не судим (л.д. 1121-122).

Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимый Подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред, что позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимого. 

Требования закона о наличии письменного заявления потерпевшего о волеизъявлении к примирению выполнено.

Основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ участникам процесса разъяснены.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения избранная в отношении подсудимого подлежит отмене, а процессуальные издержки взысканию не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Подсудимый.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) и освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Подсудимый, на основании ст. 76 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Подсудимый – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: альминские блоки размером 1 метр на 2 метра каждый в количестве 100 штук переданные на ответственное хранение Подсудимый – оставить у него по принадлежности (л.д. 100).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья В.Г. Верескун