Председательствующий Дело № 22-1101/2020 

Рудинок Н.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 23 июня 2020 года 

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Коротаева И.В., 

при секретаре судебного заседания Мешковой Н.А., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Тюменской области Мадьяровой А.Р., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО1 ФИО11, 

<

.......>, ранее судимого

<

.......> Тобольским городским судом 

<

.......> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 

<

.......> по отбытию срока наказания, 

на приговор Тобольского городского суда 

<

.......> от 

<

.......>. 

Заслушав мнение прокурора Мадьяровой А.Р., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО1 осуждён за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора. Согласно решению 

<

.......> от 

<

.......> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений, в том числе запрете пребывания вне места жительства 

<

.......>, следующих суток, запрете выезда за пределы 

<

.......> без согласования и обязательной явке в орган внутренних дел. 

<

.......> он поставлен на учёт 

<

.......> и предупрежден о последствиях несоблюдения административных ограничений. 

<

.......> ФИО1 самовольно оставил место жительство, а 

<

.......> и 

<

.......> не явился на регистрацию в 

<

.......>». 

<

.......> его место нахождение было установлено. 

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, ему назначено ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда. Начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу, время его содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объёме.

В апелляционной жалобе осуждённый, указывая на суровость приговора, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Сайфулин А.Р. просит жалобы оставить без удовлетворения, а судебное решение оставить без изменения. 

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, исследовав доводы возражений на неё, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Выводы суда о виновности осуждённого основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе признательных показаниях ФИО1 о сознательном несоблюдении административных ограничений, показаниях свидетелей ФИО5 и ФИО6, письменных доказательствах, подробный анализ которых, а также выводы суда первой инстанции и мотивы принятия решений о доказанности вины и квалификации действий осуждённого, подробно изложены судом в описательно-мотивировочной части приговора. 

Выводы суда первой инстанции апелляционный суд находит обоснованными и верными.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность осуждённого ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие его наказание, которыми признаны признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учётом всех обстоятельств дела и личности виновного суд обоснованно счёл необходимым назначить ФИО1 наказание, связанного с реальным лишением свободы, мотивы принятому решению должным образом изложены в приговоре. Наказание назначено в пределах санкции статьи 314.1 ч.1 УК РФ, с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, с обоснованием принятого решения, и смягчению не подлежит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, также не установлено. 

Вместе с тем, осуждённый ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи, поскольку, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 3 марта зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режим. Следовательно, наказание им отбыто..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 3 марта 2020 года в отношении ФИО1 ФИО12, оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 ФИО13 отменить, освободив его из-под стражи немедленно, в связи с отбытием срока наказания.

Председательствующий