Дело № 1- 37/2020 год

УИД 69RS0026-01-2020-000009-40

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 января 2020 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Владимировой Е.А.,

при секретаре Дубковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – Ржевского межрайонного прокурора Клименченко В.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Чугунова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 29 января 2020 года, 

потерпевшей ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> не работающего, холостого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

В порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан 09 сентября 2019 года.

Мера пресечения – заключение под стражу, избрана 11 сентября 2019 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период не ранее 21 часа 30 минут 29 августа 2019 года и не позднее 00 часов 30 минут 30 августа 2019 года у ФИО1, находящегося на законных основаниях в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, у своей матери ФИО

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, подошел к ФИО., лежавшей в своей комнате на кровати и с целью хищения находящихся в кошельке под подушкой денежных средств и подавления воли к сопротивлению своей матери, накрыл ФИО одеялом и с помощью физической силы стал удерживать ее за руки и грудь, тем самым лишив ее возможности сопротивляться. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 рывком из-под подушки извлек имущество, принадлежащее ФИО., а именно: кошелек, стоимостью 500 рублей с денежными средствами в размере 6800 рублей, всего на общую сумму 7300 рублей.

ФИО., желая воспрепятствовать преступным действиям ФИО1, схватилась за ручку на кошельке и попыталась остановить последнего. Однако ФИО1, превосходя ее физически, вырвал из рук ФИО кошелек, отчего последняя упала с кровати на колени. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 ФИО был причинен материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей и следующие телесные повреждения: кровоподтек на левом плече, кровоподтек на груди, кровоподтек на правом плече, кровоподтек на правом предплечье, кровоподтек на левом предплечье, кровоподтек на левой кисти и два кровоподтека на правой голени. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

2. Он же, ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

07 сентября 2019 года в период с 10 часов и не позднее 15 часов 41 минуты у ФИО1, находящегося на законных основаниях в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у своей матери ФИО 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подбежал к кровати, расположенной в одной из комнат квартиры, где схватил сумку ФИО не представляющей для нее материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в размере 5000 рублей. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 с целью скрыться от своей матери, осознавшей преступность действий последнего, ограничил доступ на кухню ее и иных лиц, где достал из сумки денежные средства в размере 5000 рублей, а сумку откинул в сторону. После чего с похищенными денежными средствами ФИО1 через открытое им кухонное окно скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 ФИО был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Согласно заключению комиссии экспертов от 27 ноября 2019 года №, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения инкриминируемых ему общественно опасных деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких- либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения инкриминируемых ему общественно опасных деяний. По своему психическому состоянию мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Хроническим алкоголизмом, наркоманией не страдает. В связи с отсутствием данных за наркоманию, алкоголизм в прохождении лечения и медицинской и (или) социальной реабилитации ФИО1 не нуждается /том 1 л.д. 217-218/. 

С учётом изложенного, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. 

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление, его состояние здоровья, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, его молодой возраст, официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет. 

Из имеющейся в материалах дела характеристики в отношении ФИО1 следует, что последний проживает по адресу: 

<

адрес> с матерью ФИО Холост, привлекался к уголовной ответственности, ведет антиобщественный образ жизни. Жалоб со стороны соседей и администрации на ФИО1 не поступало. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих по делу обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено. 

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы; санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде принудительных работ, лишения свободы. 

С учётом фактических обстоятельств дела, степени тяжести совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что к подсудимому следует применить наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ, ст. 64 УК РФ по делу не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде 1/один/ года 6/шесть/ месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде 2/два/ лет 6/шесть/ месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3/три/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 сентября 2019 года по 28 января 2020 года.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 09 сентября 2019 года /дата задержания/ по день вступления приговора в законную силу /включительно/ зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу: сумку потерпевшей ФИО изъятую в ходе осмотра места происшествия 07 сентября 2019 года по адресу: 

<

адрес> – возвратить законному владельцу ФИО. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ржевский городской суд, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А.Владимирова