Дело № 1-133/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

23 марта 2021 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В., 

при секретаре судебного заседания Комиссаровой М. М., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Шоркина С. В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Самсоновой В. В., 

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 около 22 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Полный Бак», распложенного по адресу: 

<

адрес>, получил от Свидетель №1 для оплаты кофе кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую ФИО2 №1, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода «пин-кода», являющуюся электронным средством платежа. После оплаты покупки, предположив, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, возымел преступный умысел на их хищение со счета банковской карты, принадлежащей ФИО2 №1 С этой целью ФИО1 указанную банковскую карту не вернул Свидетель №1, а присвоил себе. 

Далее, около 01 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина «Продукты 24» по адресу: ЧР, 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея при себе чужую кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую ФИО2 №1, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода «пин-кода», являющуюся электронным средством платежа, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 550 рублей, оплату за которые произвел вышеуказанной банковской картой, тем самым похитил с банковского счета деньги в сумме 550 рублей, принадлежащие ФИО2 №1

Аналогичным образом, действуя единым продолжаемым преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поступил, когда:

- около 02 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе «Амиго», расположенном по адресу: ЧР, 

<

адрес>, приобрел товарно-материальные ценности на суммы 148 рублей и 59 рублей, а всего на общую сумму 207 рублей, оплату которых произвел банковской картой, выпущенной на имя ФИО2 №1, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму;

- около 03 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении аптеки «Ригла», расположенной по адресу: ЧР, 

<

адрес>, приобрел товарно-материальные ценности на суммы 44 рубля 85 копеек, 57 рублей 50 копеек, 92 рубля 58 копеек, а всего на общую сумму 194 рубля 93 копейки, оплату которых произвел банковской картой, выпущенной на имя ФИО2 №1, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму;

- около 04 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении аптеки «Ригла», расположенной по адресу: ЧР, 

<

адрес> «а», приобрел товарно-материальные ценности на сумму 802 рубля, оплату которых произвел банковской картой, выпущенной на имя ФИО2 №1, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму;

- около 04 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении аптеки «Добрый Лекарь», расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобрел товарно-материальные ценности на суммы 165 рублей и 110 рублей, а всего на общую сумму 275 рублей, оплату которых произвел банковской картой, выпущенной на имя ФИО2 №1, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму;

- в 06 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении аптеки «Добрый Лекарь», расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобрел товарно-материальные ценности на суммы 272 рубля и 100 рублей, а всего на общую сумму 372 рубля, оплату которых произвел банковской картой, выпущенной на имя ФИО2 №1, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумм.

Таким образом, ФИО1 в период с 01 часа 47 минут до 06 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковской карты, выпущенной на имя ФИО2 №1, денежные средства в сумме 2400 рублей 93 копейки, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 вину свою признал и суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его знакомая Свидетель №1 предложила ему встретиться и пообщаться, он согласился. Они встретились возле магазина «Щене Шупашкар», где купили спиртное, за которое расплачивалась Свидетель №1 банковской картой. В течение вечера они еще неоднократно покупали спиртное и продукты питания, за которые всегда платила Свидетель №1 банковской картой. При этом Свидетель №1 сказала, что банковская карта принадлежит ее мужу. Замерзнув на улице, они решили зайти в кафе «Полный Бак» по 

<

адрес>. В кафе Свидетель №1 передала ему банковскую карту мужа, чтобы он смог ею расплатиться. Оплатив кофе, он положил банковскую карту к себе в карман. Еще некоторое время они общались и пили кофе, потом Свидетель №1 засобиралась домой, и он проводил ее до дома. После того, как он проводил Свидетель №1, он зашел в магазин «Щене Шупашкар» по 

<

адрес>, где приобрел пиво и сигареты, за которые расплатился банковской картой, которую ему передала Свидетель №1, приложив банковскую карту к терминалу оплаты. На автозаправочной станции он купил кофе, за который расплатился также банковской картой «Тинькофф», переданной ему Свидетель №1. Затем он пошел гулять дальше. В аптеке «Ригла» он приобрел лекарства, за которые также расплачивался банковской картой «Тинькофф», путем прикладывания к терминалу оплаты, а затем пошел далее по 

<

адрес>, в сторону ДК «Химик». В киоске, расположенном на остановке общественного транспорта по 

<

адрес>, он тоже что-то покупал, но что - не помнит. В аптеке «Добрый доктор» около ДК «Химик», куда он также зашел, он снова покупал лекарства. В киоске около магазина «Сокол» по 

<

адрес> он покупал кофе и самсу. За все покупки он расплачивался банковской картой «Тинькофф», переданной ему Свидетель №1, прикладывая карту к терминалу оплаты. При этом он понимал, что расплачивается чужой банковской картой, что не имеет права так поступать. В тот день своей банковской карты и наличных денег при нем не было. В содеянном раскаивается. Если бы он был трезв, то ничего подобного бы не сделал. 

Помимо признания подсудимым своей вины, она также подтверждается следующими доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшего ФИО2 №1 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он попросил бывшую жену Свидетель №1 сходить в магазин, для чего передал ей свою кредитную банковскую карту ПАО «Тинькофф Банк», выпущенную на его имя. Вернувшись из магазина, Свидетель №1 его банковскую карту не вернула, а он не спрашивал. Утром ДД.ММ.ГГГГ он, посмотрев свой сотовый телефон, обнаружил, что с его кредитной банковской карты без его ведома списаны деньги. Тогда он спросил у Свидетель №1, где его кредитная банковская карта, но Свидетель №1 ничего вразумительного не могла сказать, говорила, что, возможно, потеряла его банковскую карту. Еще некоторое время после блокировки карты к нему на телефон приходили смс-сообщения о попытке совершить покупку товаров: в «Буфете Посиделки», «Кафе Луч» и ООО «Лоза». Спустя некоторое время Свидетель №1 сказала ему, что он зря написал заявление в полицию, так как она сама передала карту своему знакомому накануне. Сейчас он знает, что его банковской картой расплачивался знакомый его бывшей жены - ФИО1. Материальный ущерб в размере предъявленного обвинения ему возмещен.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее бывший супруг ФИО2 №1 передал ей свою банковскую карту «Тинькофф», чтобы сделать покупки в магазине. Купив продукты, банковскую карту ФИО2 №1 она не отдала, так как последний уже спал. Через некоторое время она созвонилась со знакомым ФИО1 и договорилась о встрече. Встретившись с ФИО1, они решили выпить спиртного. Алкоголь и продукты питания покупала она, расплачиваясь за все банковской картой потерпевшего. Распивая алкоголь на улице, они замерзли и решили зайти в кафе «Полный бак», расположенное в ТД «Идель» по 

<

адрес>. Там она передала банковскую карту ФИО2 №1 ФИО1, чтобы тот оплатил покупку. При этом она не разрешала подсудимому покупать то, что он захочет и тратить деньги с банковской карты. Затем она забыла, что отдала банковскую карту потерпевшего ФИО1 Они посидели некоторое время в кафе, а потом разошлись по домам. Около 06 утра ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил супруг и поинтересовался, где его банковская карта. ФИО2 №1 сказал, что к нему на телефон пришли смс-сообщения о списании со счета его банковской карты денежных средств. Испугавшись, что супруг будет её ругать, она сказала, что банковскую карту потеряла, когда ходила в магазин за продуктами. После этого ФИО2 №1 заблокировал свою банковскую карту и написал заявление в полицию. О том, что банковская карта принадлежит ее мужу, ФИО1 знал, так как она говорила последнему об этом. 

Также вина подсудимого в преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен оптический диск DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдений, расположенной в кафе «Полный Бак» (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что в 22:13:26 Свидетель №1 передает банковскую карту ФИО1, последний расплачивается банковской картой (т. 1, л. 

<

...>).

При осмотре сотового телефона марки «XiomiRedmi 4» потерпевшего ФИО2 №1 установлено, что в телефоне имеются смс-сообщения от банка «Тинькофф» с текстами сообщений о покупках, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 47 минут до 06 часов 04 минут в: магазине «Продукты 24», в кафе «Амиго», в аптеках «Ригла» (

<

адрес>), в аптеках «Добрый Лекарь» (

<

адрес>, и 

<

адрес>) (т. 1, л. 

<

...>).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего ФИО2 №1 была изъята выписка АО «Тинькофф Банк» по движению денежных средств по банковской карте за период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 112-113), которая была осмотрена. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с указанной банковской карты были совершены операции списания денежных средств на суммы: 100 рублей, 272 рубля, 110 рублей, 165 рублей, 802 рубля, 92 рубля 58 копеек, 57 рублей 50 копеек, 44 рубля 85 копеек, 59 рублей, 148 рублей, 550 рублей (т. 1, л. 

<

...>).

Согласно расписке потерпевшего ФИО2 №1, последний получил деньги в сумме 2400 рублей 93 копейки от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба (т. 1, л. д. 84).

Из протокола проверки показаний на местеследует, что ФИО1 указал на магазин «Продукты 24», на аптеку «Будь здоров» ООО «Ригла», на аптеку «Добрый лекарь», на торговый павильон «Сокол», на торговую точку «Орион», сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ приобретал в указанных торговых точках товар и расплачивался за него банковской картой потерпевшего путем прикладывания карты к терминалу оплаты (т. 1, л. д. 136-141).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ потратил деньги в сумме примерно 1800 рублей, принадлежащие мужу Свидетель №1, на личные нужды, путем оплаты покупок в различных магазинах 

<

адрес> банковской картой «Тинькофф» (т. 1, л. д. 40). 

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО1 совершил преступление, и вина его доказана. 

Подсудимый, имея корыстный умысел на хищение чужих денежных средств, зная, что похищаемые денежные средства, находящиеся на банковском счете чужой банковской карты, ему не принадлежат, что он не имеет на них права, тем не менее, руководствуясь корыстными побуждениями, активно направлял свою волю на завладение деньгами потерпевшего ФИО2 №1, тайно похитив их с банковского счета. Указанными действиями подсудимый причинил потерпевшему материальный ущерб. Действовал подсудимый с прямым умыслом, с корыстной целью. 

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает общественную опасность совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. 

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоял и не состоит. 

В связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению психическое состояние здоровья подсудимого, т. е. ФИО1 является субъектом преступления. 

Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, отмечается о привлечении последнего к административной ответственности. Соседями по месту проживания подсудимый характеризуется положительно. ФИО1 имеет постоянное место работы, откуда характеризуется также положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья мамы, являющейся инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, безусловно, оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления, о чем суду заявил сам подсудимый, что исключает возможность применения ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 еще возможны без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, т. е. с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год. 

В период течения испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный орган, в дни, установленные специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «XiomiRedmi 4» с сим-картой сотовой компании «Билайн», возвращенный по принадлежности потерпевшему ФИО2 №1 (т. 1, л. д. 93), - оставить у него же;

- оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдений, расположенной в помещении кафе «Полный Бак» (

<

адрес>), находящийся в материалах уголовного дела (т. 1, л. д. 74), оптический диск DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной в кафе «Амиго» (

<

адрес>), выписку АО «Тинькофф Банк» по движению денежных средств по банковской карте ФИО2 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1, л. д. 119), (т. 1, л. д. 109), находящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.